АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-6649/2014
27 июня 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2016 года
Полный текст решения составлен 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель,
при ведении протокола секретарём судебного заседания В.А. Турчиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича (ИНН 190110105895, ОГРНИП 306190118800086)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)
о признании незаконным в части решения от 3 июля 2014 года № 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя - адвокат Тодинова М.А. на основании доверенности от 07.06.2016;
от МИФНС № 1 по Республике Хакасия - Субракова М.М. на основании доверенности от 11.01.2016.
Индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 3 июля 2014 года № 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 10 марта 2015 года требования предпринимателя удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано незаконным в части начисления пени по земельному налогу в сумме 11 230 руб. 19 коп. (пункт 3 решения), привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 946 руб. (пункт 2 решения) и предложения уплатить доначисленные суммы пени и штрафа (пункты 4.2. и 4.3. решения) в связи с несоответствием его в указанной части положениям статей 75, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания в пользу предпринимателя судебных расходов. В пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., государственная пошлина в сумме 2000 руб. возвращена предпринимателю из федерального бюджета.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела предпринимателем уточнены заявленные требования, решение налоговой инспекции от 3 июля 2014 года оспаривается в части доначисления земельного налога в сумме 188 764 руб.
Налоговая инспекция дополнения к отзыву не представила, представитель налоговой инспекции в судебном заседании устно подтвердил правильность произведенного заявителем расчета налога, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Логинов Сергей Альбертовичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2006 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (ОГРНИП 306190118800086, свидетельство серия 19 № 000660566).
Предприниматель состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.
24 января 2014 года в налоговую инспекцию предпринимателем была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой предпринимателем исчислен налог по 7 земельным участкам в сумме 126 633 руб., в том числе:
- по земельному участку кадастровый № 19:01:160107:188 – в сумме 52 154 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 780 000 руб.
- по земельному участку кадастровый № 19:01:160107:195 – в сумме 61 993 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 831 000 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в электронном виде из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и кадастровой справки, представленной ФБУ «Кадастровая палата по Республике Хакасия» кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № 19:01:160107:188 по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 22 405 242,3 руб., кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № 19:01:160107:195 по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 17 646 376,96 руб.
Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога на двум вышеуказанным земельным участкам исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра России, в результате чего сумма земельного налога за 2013 год составила:
- по земельному участку кадастровый № 19:01:160107:188 – в сумме 309 192 руб. (22 405 242,3 руб. х 1,38%);
- по земельному участку кадастровый № 19:01:160107:195 – в сумме 139 695 руб. (17 646 376,96 руб. х 0,95%).
По итогам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки № 3669 от 08.05.2014 (л.д.76-84 том 1), в котором, в том числе, предложено доначислить налогоплательщику земельный налог в 334 730 руб.
В связи с неявкой предпринимателя в налоговую инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки, акт направлен предпринимателю по почте заказным письмом 15 мая 2014 года, одновременно с актом направлено уведомление № 8065 о времени рассмотрения материалов проверки - 3 июля 2014 года. Почтовое отправление согласно справке Абаканского почтамта (л.д.113 том 1) получено предпринимателем 22 мая 2014 года.
16 июня 2014 года предпринимателем представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (л.д.115-118 том 1).
3 июля 2014 года в присутствии представителей предпринимателя Логиновой Г.В. и Романихиной С.А. заместителем начальника налоговой инспекции рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения предпринимателя на акт проверки и принято решение № 20212, в соответствии с которым возражения предпринимателя отклонены, предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 334 730 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22 сентября 2014 года решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения (л.д.52-59, том 1).
Как следует из обстоятельств дела, расчет земельного налога за 2013 год по двум спорным участкам был произведен предпринимателем исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года по делу № А74-613/2013.
В соответствии с указанным решением арбитражный суд установил кадастровую стоимость в размере равном его рыночной стоимости. В резолютивной части решения арбитражного суда было указано, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2011 и подлежит применению с 01.01.2013.
Решение вступило в законную силу и явилось основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Информация о внесении соответствующих сведений о кадастровой стоимости земельных участков на основании решения арбитражного суда содержится в полученных предпринимателем уведомлениях № 5789 от 28.06.2013 и № 5973 от 03.07.2013 и кадастровых справках филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела, в обоснование уточненной оспариваемой суммы налога предпринимателем представлен расчет, согласно которому подлежащая уплате сумма земельного налога за 2013 год рассчитана за период с 01.01.2013 до 17.05.2013 исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с результатами кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 года № 171, а за период с 17.05.2013 по 31.12.2013 (по земельному участку 19:01:160107:188) и по 31.10.2013 (по земельному участку 19:01:160107:195) исходя из кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда.
Арбитражный суд рассмотрел настоящий спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражным судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учётом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия обжалуемых решений налоговым органом соблюдены.
Проверив оспариваемую часть решения налогового органа на предмет её соответствия требованиям налогового законодательства, оценив приведённые сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 апреля 2016 года, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Логинов С.А. является плательщиком земельного налога.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В силу статьи 24.20 того же закона в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из обстоятельств дела, предприниматель использовал специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков – обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года по делу № А74-613/2013 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков определена в размере их рыночной стоимости - 3 780 000 руб. и 7 831 000 руб.
В резолютивной части указанного решения арбитражный суд разъяснил, что решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Поскольку в апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 17.05.2013.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 апреля 2016 года по рассматриваемому делу, вышеприведенное правовое регулирование и наличие вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.
Вместе с тем такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при доначислении земельного налога за весь налоговый период (2013 год) исходил из поступившей из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Хакасия информации о кадастровой стоимости принадлежащих предпринимателю на праве собственности спорных земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г., в том числе: земельного участка с кадастровым номером № 19:01:160107:188 - 22 405 242,3 руб., земельного участка кадастровый № 19:01:160107:195 - 17 646 376,96 руб.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогооблагаемая база по земельному налогу за 2013 год определена налоговым органом неверно.
Установленная решением суда по делу № А74-163/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за ту часть налогового периода, которая следует за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Согласно представленному заявителем уточненному расчету земельный налог за 2013 год за земельный участок № 19:01:160107:188 составляет 159 267 руб., в том числе за 5 месяцев 2013 года, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, установленной в соответствии с результатами кадастровой оценки земель населенных пунктов – 128 840 руб. и за 7 месяцев 2013 года, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда – 30 427 руб., за земельный участок № 19:01:160107:195 - 100 856 руб., в том числе за 5 месяцев 2013 года – 69 856 руб., за 7 месяцев 2013 года – 31 000 руб.
Указанный расчет проверен налоговым органом и признан верным.
Поскольку согласно налоговой декларации предпринимателя сумма исчисленного земельного налога за 2013 год составила 114 157 руб., в том числе за земельный участок № 19:01:160107:195 - 52 164 руб., за земельный участок № 19:01:160107:195 – 61 993 руб., у налогового органа имелись законные основания для доначисления налога в сумме 145 966 руб.
Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления предпринимателю земельного налога в сумме 188 764 руб. не соответствует положениям статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя, поскольку незаконно возлагает на него дополнительные налоговые обязательства, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию в указанной части незаконным.
В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель, ссылаясь на исполнение оспариваемого решения налогового органа в полном объеме, просит восстановить его нарушенные права путем обязания налогового органа возвратить из бюджета уплаченный земельный налог в сумме 188 764 руб.
Факт уплаты в бюджет доначисленного земельного налога следует из представленных предпринимателем платежных поручений и подтвержден в судебном заседании представителем налогового органа.
С учетом вышеизложенного в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возврата ему из соответствующего бюджета земельного налога в сумме 188 764 руб.
Государственная пошлина по спору на момент обращения с заявлением в арбитражный суд составляла 200 руб., была уплачена предпринимателем по платежному поручению № 243 от 29.09.2015.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктами 12 и 2.1. пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 312-ФЗ) составила 150 руб., уплачена предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 347 от 7 апреля 2015 года).
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа составила 150 руб., уплачена предпринимателем в полном объеме при подаче кассационной жалобы (платежное поручение № 420 от 04 08.2015).
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Республики Хакасия составляет 150 руб., уплачена предпринимателем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 09.11.2015 в сумме 3000 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на налоговый орган.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. взысканы в пользу предпринимателя с налогового органа.
Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. (150+150+150) за рассмотрение апелляционной и двух кассационных жалоб подлежат взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 850 руб., и за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации - в сумме 2 850 руб. уплачена предпринимателем излишне и в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Требования индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 3 июля 2014 года № 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 188 764 руб. в связи с несоответствием его в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича путем возврата ему из соответствующего бюджета излишне взысканного земельного налога в сумме 188 764 руб. по решению от 3 июля 2014 года № 30212.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) руб.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) руб., в том числе 2 850 руб. по платежному поручению от 7 апреля 2015 года № 347 и 2 850 руб. - по чеку - ордеру от 9 ноября 2015 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасии.
Судья Гигель Н. В.
