АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
23 октября 2015 года Дело № А74-8830/2015
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокину С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2014 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50 %, о снижении размера запрета на расход денежных средств до 20 %,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450), открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998).
В судебном заседании приняли участие:
представитель заявителя – Можарова Т.Ю. на основании доверенности от 12 января 2015 года;
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокин С.В.;
представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – Высоцкая Н.А. на основании доверенности от 23 апреля 2015 года № 12Д-07-51-ИК;
представитель открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - Сидеев К.В. на основании доверенности от 12 января 2015 года № 15.
Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» (далее – ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан») обратилось в арбитражный суд с заявлением
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокину С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2014 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50 %, о снижении размера запрета
на расход денежных средств до 20 %.
Определением арбитражного суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт»).
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении. Заявитель не оспаривает законность вынесения оспариваемого постановления, однако полагает завышенным и нарушающим его права и законные интересы указание в оспариваемом постановлении размера запрета на расход денежных средств в размере 50 %. Согласился, что срок обжалования оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов от 03.03.2014 пропущен, вместе с тем пояснил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд подавать не намерен. Сообщил суду, что в рамках исполнительного производства № 27954/13/28/19 обязательства должником исполнены.
Судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. представил копии документов по исполнительному производству, возражал относительно заявленных требований на основании представленных документов. Сообщил, что оспариваемое постановление им отменено и вынесено постановление о запрете на расходование денежных средств в размере 100 %, которое оспорено заявителем в арбитражный суд. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Представители управления и ОАО «Хакасэнергосбыт» возражали против заявленных требований на основании доводов, приведенных в представленных в судебное заседание отзывах на заявление. Указали на пропуск заявителем десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов.
Арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2013 по делу
№ А74-5259/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Хакасэнергосбыт»,
с ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 193 694 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; с ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 810 руб. 83 коп.
Арбитражным судом 11.12.2013 выдан исполнительный лист по делу № А74-5259/2013 на взыскание с ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» задолженности в сумме 193 694 руб. 39 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Указанный исполнительный лист поступил в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для исполнения, 20.12.2013 в отношении ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27954/13/28/19 о взыскании с ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» в пользу ОАО «Хакасэнергосбыт» задолженности в сумме 193 694 руб. 39 коп.
По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 27954/13/28/19 судебным приставом-исполнителем Кляйн И.А. 03.03.2014 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено расходование денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 195 694 руб. 39 коп.
Исполнительное производство № 27954/13/28/19 передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Полагая, что установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 запрет на расход денежных средств в размере 50 % является завышенным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50 % и о снижении размера запрета на расход денежных средств до 20 %.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан», руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемые решения должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
Из системного толкования указанных норм следует, что для исчисления сроков при оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться положениями Закона № 229-ФЗ.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенных сроков,
не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Арбитражный суд установил, что десятидневный срок оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, заявителем пропущен (заявитель указанное обстоятельство не оспаривает), уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Так, из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что оспариваемое постановление вынесено 03.03.2014. Заявление о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов направлено заявителем в арбитражный суд 09.10.2015 (почтовый конверт № 00050), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. В судебном заседании 21.10.2015 представитель заявителя согласился, что срок обжалования постановления от 03.03.2014 им пропущен.
Определением от 15.10.2015 арбитражный суд предлагал заявителю представить пояснения и документы в подтверждение соблюдения десятидневного срока оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов; в случае пропуска срока обращения в суд – ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока и приложением соответствующих доказательств.
Заявитель не привел суду убедительные доводы и пояснения, не представил документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 198, статьей 122 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока арбитражный суд не находит оснований для восстановления срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Пропуск десятидневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № ВАС-3681/14,
от 10.04.2014 № ВАС-4122/14, постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 № А19-10818/2013, от 11.12.2013 № А19-1011/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу № А33-20931/2011.
Арбитражный суд также учитывает, что заявитель не доказал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемым постановлением, не представил соответствующих доказательств.
Арбитражным судом установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем Фокиным С.В. в рамках сводного исполнительного производства исполняется постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 15.10.2015 в размере 100 %. Заявитель оспорил указанное постановление в Арбитражном суде Республики Хакасия (дело № А74-8874/2015), то есть возможность защиты прав и законных интересов заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» не утрачена.
Исполнительное производство № 27954/13/28/19, по которому вынесено оспариваемое постановление от 03.03.2014, фактически исполнено должником и окончено, что подтвердили в судебном разбирательстве представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд учитывает, что права заявителя могут быть защищены, поскольку постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 15.10.2015 оспаривается заявителем в деле № А74-8874/2015.
Учитывая изложенное, в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока,
в удовлетворении заявления следует отказать.
Государственная пошлина по спору заявителем не уплачивалась в силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
