Арбитражный суд Республики Хакасия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Город Абакан
29 мая 2009 года Дело №А74-984/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.
Решение в полном объёме составлено 29 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корякиной О.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс», город Абаза, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении 02 марта 2009 года инкассовых поручений и в безакцептном списании с расчётного счёта денежных средств в сумме 1.778.961 рубля 11 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя - ФИО1, доверенность от 23 марта 2009 года;
налогового органа – ФИО2, доверенность от 10 января 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс», город Абаза, (далее – Общество) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, выразившихся в выставлении 02 марта 2009 года инкассовых поручений и в безакцептном списании с расчётного счёта денежных средств в сумме 1.778.961 рубля 11 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемых действий незаконными, в обоснование заявления сослался на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007, которым признано незаконным начисление сумм, взыскиваемых по инкассовым поручениям налогового органа. Кроме того, налоговый орган принял меры к бесспорному списанию сумм налогов и пеней, начисление которых налогоплательщик в рамках дела №А74-2693/2007 не оспаривал и уплатил в добровольном порядке.
Отсутствие в резолютивной части решения по делу №А74-2693/2007 указания на признание незаконным начисления штрафа в сумме 190.664 рублей по налогу на прибыль не является основанием для взыскания части этой суммы (51.637 рублей 20 копеек) по инкассовому поручению №228 в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части судебного акта арбитражный суд указал на незаконность применения санкции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия представила отзыв на заявление налогоплательщика, в котором указала, что инкассовые поручения №230, 304, 305, 306 отозваны из банка.
Оснований для отзыва инкассового поручения от 12 февраля 2009 года №228 на взыскание штрафа в сумме 51.637 рублей 20 копеек по налогу на прибыль налоговый орган не усматривает, так как в мотивировочной части указанного выше решения арбитражного суда действительно имеется указание на незаконное начисление штрафа по налогу на прибыль в сумме 190.664 рублей, но в резолютивную часть информация о признании незаконным решения в данной части не вынесено.
Арбитражный суд установил, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 2004 по 2006 годы.
По результатам проверки 29 августа 2007 года налоговый орган составил акт №12-29/36-67 ДСП, в котором отразил обстоятельства исчисления и уплаты налогов, квалифицированные как неполная уплата единого социального налога (далее – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
28 сентября 2007 года исполняющий обязанности руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия ФИО3 рассмотрел акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, принял решение №12-30/47-73 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по НДС и транспортному налогу, на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить дополнительно начисленные суммы ЕСН, НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов, а также перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.
По состоянию на 24 октября 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия предъявила Обществу требование №1058 об уплате налогов, пеней, штрафов по решению от 28 сентября 2007 года №12030/47-73дсп-991.
Общество в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорило начисление в указанном выше решении ЕСН в сумме 55.101 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 57.070 рублей 16 копеек, пеней по ЕСН в сумме 9.611 рублей 13 копеек, пеней по страховым взносам в сумме 798 рублей 34 копеек, привлечение к ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 11.020 рублей 19 копеек, привлечение к налоговой ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 11.414 рублей 04 копеек, привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 10.546.212 рублей 87 копеек (в связи с неприменением смягчающих ответственность обстоятельств), начисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 55.333 рублей 47 копеек, за 2006 год в сумме 3.345 рублей 08 копеек, привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2004 и 2006 годы в виде штрафов в сумме 11.066 рублей 69 копеек и 669 рублей соответственно, предложение уплатить налог на прибыль (заниженные авансовые платежи по налогу) за 2005 год в сумме 953.320 руб., привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 190.664 рублей, предложение уплатить начисленный НДС в сумме 709.247 рублей, начисление пеней по НДС в сумме 2.996 рублей 80 копеек.
14 ноября 2008 года по результатам нового рассмотрения дела №А74-2693/2007 арбитражный суд принял решение об удовлетворении заявления Общества в части, признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 28 сентября 2007 года №12-30/47-73 ДСП-991 незаконным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 953.320 рублей, недоимку по НДС в сумме 709 247 рублей, начисления пеней за неуплату НДС в сумме 2.926 рублей 80 копеек, пеней по ЕСН в сумме 688 рублей 33 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 рублей 54 копеек, привлечения к налоговой ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 10.440.750 рублей 74 копеек в связи с несоответствием оспоренного решения статьям 23, 44, 45, 75, 112, 114, пункту 1 статьи 285, статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
На странице 12 решения от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007 арбитражный суд указал, что у налогового органа отсутствовали законные основания предлагать налогоплательщику уплатить налог на прибыль в сумме 953.320 рублей. Предложение об уплате налога не соответствует положениям статей 23 и 44 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, поскольку возлагает на него обязанность по уплате несуществующей недоимки, вследствие чего решение в данной части подлежит признанию незаконным.
На этой же странице решения от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007 арбитражный суд указал на неправомерное привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 190.664 рублей.
Однако в резолютивную часть вследствие описки указанная информация не включена.
Определением от 05 мая 2009 года по делу №А74-2693/2007 арбитражный суд исправил описку, включил в абзац второй пункта 1 резолютивной части решения от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007 информацию о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 28 сентября 2007 года №12-30/47-73 ДСП-991 в части предложения уплатить штраф в сумме 190.664 рублей по налогу на прибыль.
02 марта 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия предъявила в Абаканский филиал ЗАО КБ «Кедр» инкассовые поручения №228 на взыскание штрафа в сумме 51.637 рублей 20 копеек по налогу на прибыль, №230 на взыскание штрафа по НДС в сумме 33.000 рублей, №304 на взыскание недоимки по налогу на прибыль в сумме 692.343 рублей, №305 на взыскание пеней в сумме 2.708 рублей 17 копеек за несвоевременную уплату ЕСН в Территориальный фонд обязательного пенсионного страхования, №306 на взыскание недоимки по НДС в сумме 999.272 рублей 74 копеек. Общая сумма бесспорного взыскания по инкассовым поручениям составила 1.778.961 рубль 11 копеек, в качестве основания для взыскания указано требование по состоянию на 24 октября 2007 года №1058.
По приведённым выше основаниям налогоплательщик оспаривает действия налогового органа по предъявлению в кредитное учреждение инкассовых поручений и бесспорному взысканию денежных средств.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации законным основанием для принуждения налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате налогов, пеней путём вынесения решения и направления в банк поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика является неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что инкассовые поручения №230, 304, 305, 306 предъявлены налоговым органом в Абаканский филиал ЗАО КБ «Кедр» при отсутствии законных оснований и в ходе рассмотрения дела №А74-984/2009 отозваны из кредитной организации.
Направление в ЗАО КБ «Кедр» инкассового поручения от 02 марта 2009 года №228 на списание части штрафа в сумме 51.637 рублей 20 копеек за неуплату налога на прибыль налоговый орган обосновал ссылкой на требование по состоянию на 24 октября 2007 года №1058.
При этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия не оспаривает наличие в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007 указания на неправомерное привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 190.664 рублей за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.
Учитывая, что вопрос о правомерности предложения налогового органа об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 953.320 рублей разрешён арбитражным судом в рамках дела №А74-2693/2007, решение налогового органа в данной части признано незаконным, что обстоятельства применения санкции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении данной суммы авансовых платежей также исследованы и оценены судом, арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали основания для применения правил статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и совершения действий, направленных на взыскание с Общества части начисленного штрафа (51.637 рублей 20 копеек).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела №А74-984/2009 под обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А74-2693/2007 и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом дела №А74-984/2009, в котором участвуют те же лица, арбитражный суд понимает обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества законно установленной обязанности по уплате авансовых платежей в сумме 953.320 рублей по налогу на прибыль, штрафа в сумме 190.664 рублей за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль, штрафа по НДС в сумме 33.000 рублей, недоимки по налогу на прибыль в сумме 692.343 рублей, пеней в сумме 2.708 рублей 17 копеек за несвоевременную уплату ЕСН в Территориальный фонд обязательного пенсионного страхования, недоимки по НДС в сумме 999.272 рублей 74 копеек.
Совокупность приведённых обстоятельств является основанием для вывода о том, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, совершены налоговым органом при отсутствии законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по своему содержанию являются противоправным посягательством на право собственности юридического лица в отношении его денежных средств.
В силу прямого указания в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность приведённых обстоятельств является основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
Учитывая, что определением от 05 мая 2009 года по делу №А74-2693/2007 описка в резолютивной части решения от 14 ноября 2008 года по делу №А74-2693/2007 устранена, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Общества, признать оспариваемые действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия незаконными как не соответствующие требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 05 марта 2009 года №96 в установленных размере и порядке.
В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судебные расходы в сумме 2.000 рублей следует взыскать в пользу заявителя с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс», город Абаза.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, выразившиеся в выставлении 02 марта 2009 года инкассовых поручений и в безакцептном списании с расчётного счёта денежных средств в сумме 1.778.961 рубля 11 копеек, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс», город Абаза.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс», город Абаза, 2.000 (Две) тысячи рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, в течение месяца после его принятия либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в течение двух месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.
