АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
24 марта 2014 года № А74-296/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Болкуновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН 1901022065,
ОГРН 1021900523039)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» (ИНН 1901048017, ОГРН 1021900522160) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 13 марта 2014 года по ходатайству общества на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 15 час. 15 мин. 20 марта 2014 года для подготовки обществом возражений на дополнительные пояснения, предоставленные административным органом в судебном заседании.
В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:
представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия – Идимешева А.М. на основании доверенности от 22 января 2014 года №4928-09.
директор общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» - Симонов А.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта.
Министерство образования и науки Республики Хакасия (далее по тексту – Минобразования Хакасии, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» (далее по тексту – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Минобразования Хакасии поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснениям к нему, и доказательствам представленным в дело.
Представитель общества требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава основным видом деятельности общества является ремонт и техническое обслуживание технологического оборудования, применяемого в сфере обеспечения нефтепродуктами и в сфере предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, включая гарантийное обслуживание. К дополнительным видам деятельности относится образовательная деятельность.
17 апреля 2008 года Министерством образования и науки Республики Хакасия обществу выдана лицензия на срок по 17 апреля 2013 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам «Оператор заправочных станций» и «Слесарь-ремонтник».
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования - 6 мая 2011 года), действуют бессрочно.
Поскольку срок действия лицензии, выданной обществу, не истёк до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ, и вид деятельности, указанный в лицензии включен в перечень установленный частью 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, лицензия действует бессрочно.
В период с 3 по 19 декабря 2013 года уполномоченными лицами Минобразования Хакасии на основании приказа от 26 ноября 2013 года № 100-1206 проведена плановая выездная проверка соответствия общества лицензионным требованиям при осуществлении им образовательной деятельности в помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 17 а.
В ходе проверки Минобразования Хакасии выявлено нарушение обществом лицензионных требований, выразившееся в невыполнении требований подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2003 года № 966, поскольку организацией не созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
По результатам проверки Минобразования Хакасии составлен акт от 19 декабря 2013 года № 88, который явился основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 21.
Протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 21 составлен главным специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере образования Министерства образования и науки Республики Хакасия Идемешевой А.М. в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» Симонова А.А., в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
С протоколом директор общества ознакомлен в день его составления, о чём имеется его подпись в протоколе. При ознакомлении с протоколом директор общества указал, что с выявленным нарушением не согласен.
Составленный Минобразования Хакасии в отношении общества протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Заявление рассматривается арбитражным судом по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.
В силу частей 3 и 4 статьи 28.3. КоАП РФ полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.1. Кодекса, предоставлены должностным лицам территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень указанных должностных лиц устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно Положению о Министерстве образования и науки Республики Хакасия, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 мая 2009 года №226 (далее – Положение от 28 мая 2009 года №226), Минобразования Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим кроме прочего функции по государственному управлению в сфере образования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1. указанного Положения Минобразования Хакасии осуществляет контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Республики Хакасия (за исключением организаций, указанных в пункте 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на территории Республики Хакасия.
Подпунктом 7 пункта 4.1. Положения от 28 мая 2009 года №226 установлено, что должностные лица Минобразования Хакасии, согласно утвержденному перечню, составляют протоколы об административных правонарушениях.
Приказом Министра образования и науки Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года
№ 100-1100 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят, в том числе: начальник, главные, ведущие, старшие специалисты отдела по надзору в сфере образования.
С учётом вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что главный специалист-эксперт отдела по надзору в сфере образования Министерства образования и науки Республики Хакасия Идемешева А.М., составившая протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 21 в отношении общества, имела на это соответствующие полномочия.
Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, соблюдены.
Полномочия должностного лица, составившего протокол, и процедура проведения проверки обществом не оспариваются.
Оценив приведённые лицами, участвующим в деле, доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи со следующим.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде штрафа.
Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьёй 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона 99-ФЗ лицензированию подлежит образовательная деятельность.
В соответствии с частью 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ:
- образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17);
- образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9);
- обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу (пункт 15);
- обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий (пункт 16).
- образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (пункт 18);
- организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19);
- организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20);
Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, определен Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).
Из протокола об административной ответственности следует, что общество нарушило подпункт «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.
Названным пунктом Положения о лицензировании образовательной деятельности в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «и» пункта 6 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.
В ходе судебного разбирательства общество, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, привело доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, а также указало на то, что согласно выданной лицензии осуществляет профессиональную подготовку по образовательным программам «Оператор заправочных станций» и «Слесарь-ремонтник», повышение квалификации по программе «Слесарь-ремонтник». Образовательные стандарты по профессии «Автомеханик», утвержденные приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 августа 2013 года № 701 и от 2 августа 2013 года № 817, на которые ссылается заявитель,
к обществу никакого отношения не имеют. Данные стандарты относятся к образовательным стандартам среднего профессионального образования. Общество в свою очередь не осуществляет образовательную деятельность по предоставлению среднего профессионального образования. Производственное обучение проводится обществом, в том числе на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Комарова, 3. Для прохождения обучения на АЗС обучаемому необходимо пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке. Вопрос о допуске к работе на опасном объекте инвалидов решает комиссия МСЭК.
Также сославшись на пункт 4.2 санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» указало, что противопоказанными для инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).
Общество полагает, что требования, изложенные в подпункте «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, на него не распространяются по вышеуказанным причинам, а также в связи с тем, что общество не является профессиональной образовательной организацией, образовательной организацией высшего образования, организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения. Общество является учебным центром сферы нефтепродуктообеспечения и только применительно к этим опасным объектам общество обучает персонал, по итогам обучения не выдаются дипломы, свидетельства, выдается протокол проверки знаний.
Кроме того представитель общества пояснил, что все необходимые программы и условия для профессиональной подготовки персонала автозаправочных станций обществом созданы, имеются необходимые программы и средства обучения, оборудовать вход в задние пандусом не требуется, поскольку имеется нормальный вход в здание.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что обществом не созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а именно у общества отсутствуют специальные образовательные программы, специальные технические средства обучения для указанных лиц, не обеспечен доступ в здание и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ указанными гражданами.
Представитель административного органа пояснила, что общество действительно не осуществляет образовательную деятельность по предоставлению среднего профессионального образования, между тем общество осуществляет профессиональную подготовку и, следовательно, на него распространяются все требования указанные в статье 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Представитель заявителя пояснила, что факт правонарушения отражен в акте и протоколе, иные доказательства в подтверждение факта правонарушения у заявителя отсутствуют. Представитель заявителя считает необоснованным утверждение общества о наличии нормального доступа в задание, поскольку доступ для лиц с ограниченными возможностями имеется на первый этаж, а обучение проходит на втором этаже. Вместе с тем данный факт не зафиксирован, фотосъемка в ходе проверки не проводилась, протокол осмотра не составлялся.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные административным органом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
В ходе судебного разбирательства общество отрицало факт правонарушения. Управление не представило арбитражному суду допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих объективную сторону правонарушения и опровергающих доводы общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники».
При такой ситуации в силу положений части 4 статьи 1,5 КоАП РФ сомнения в виновности общества толкуются судом в пользу указанного лица.
На основании изложенного, арбитражный суд констатирует, что заявитель не доказал в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, на момент принятия решения истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 71) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Арбитражным судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение выявлено Минобразования Хакасии в ходе проверки, проведенной в период с 3 по 19 декабря 2013 года. Факт совершенного правонарушения был зафиксирован в акте проверки от 19 декабря 2013 года и протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года № 21.
Следовательно, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 19 декабря 2013 года и на дату рассмотрения дела в арбитражном суде истёк, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 4.5 КоАП РФ, пунктами 1, 6 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Министерства образования и науки Республики Хакасия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хакасский центр автозаправочной техники» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.Ю. Парфентьева
