АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Абакан Дело №А74-924/2007
24 июля 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судьёй Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия», город Абакан, к
Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Саяногорска» , город Саяногорск,
о взыскании убытков в сумме 304.150 рублей 90 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:
- Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой», город Саяногорск,
- Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, город Абакан.
В судебном заседании 16 июля 2007 года принимали участие представители:
истца – ФИО1, доверенность от 30 марта 2007 года №06-11/943; ФИО2, доверенность от 16 июля 2007 года №06-17/2012;
ответчика – ФИО3, доверенность от 01 декабря 2006 года №ЮС-26; ФИО4, доверенность от 02 июля 2007 года №ЮС-40; ФИО5, доверенность от 22 марта 2007 года №ЮС-38;
третьего лица (ОАО «ХК «КГС») – отсутствовал;
третьего лица (Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ) – ФИО6, доверенность от 22 декабря 2006 года №ВР-2234; ФИО7, доверенность от 16 июля 2007 года №ВР-1188.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2007 года объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18 июля 2007 года.
18 июля 2007 года после перерыва в судебное заседание прибыли представители:
истца – ФИО1, доверенность от 30 марта 2007 года №06-11/943; ФИО2, доверенность от 16 июля 2007 года №06-17/2012;
ответчика – ФИО3, доверенность от 01 декабря 2006 года №ЮС-26; ФИО4, доверенность от 02 июля 2007 года №ЮС-40; ФИО5, доверенность от 22 марта 2007 года №ЮС-38;
третьего лица (ОАО «ХК «КГС») – ФИО8, доверенность от 17 июля 2007 года №01-782; ФИО9, доверенность от 17 июля 2007 года №01-785;
третьего лица (Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ) – ФИО6, доверенность от 22 декабря 2006 года №ВР-2234; ФИО7, доверенность от 16 июля 2007 года №ВР-1188.
Государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – Отделение Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Саяногорска» (далее – Муниципальное предприятие) денежных средств в сумме 304.150 рублей 90 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец по предложению арбитражного суда уточнил, что Отделение Пенсионного фонда просит взыскать убытки в сумме 304.150 рублей 90 копеек, причиненные Пенсионному фонду Российской Федерации ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заказчика строительства по договору подряда от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания Муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске», выразившимся в оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации работ, предусмотренных сметой строительства, но фактически не выполненных и неосновательно включённых в акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года.
В качестве основания иска Отделение Пенсионного фонда указало статьи 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство по оплате работ, предусмотренных проектом здания Муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске», возникло у Муниципального предприятия из распоряжения и.о. главы Администрации муниципального образования города Саяногорска от 09 ноября 2005 года №63-р и постановления Администрации города Саяногорска от 05 декабря 2005 года №2160, которыми Муниципальному предприятию переданы функции по строительству названного объекта, поручено заключить договор подряда на капитальное строительство здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске» с ОАО «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» с общей суммой договора 10.000.000 рублей, заключить договор с Министерством по градостроительной и жилищной политике РХ на осуществление технического надзора за строительством здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске».
Истец полагает, что обязательство исполнено ненадлежащим образом, поскольку перечисленные Отделением Пенсионного фонда денежные средства в сумме 304.150 рублей 90 копеек уплачены Муниципальным предприятием подрядчику за невыполненные работы.
В подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на акт проверки целевого использования пенсионных средств, выделенных в 2005 году на строительство здания муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске» в рамках реализации Федерального закона от 28 декабря 2004 года №184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» от 06 октября 2006 года, составленного по результатам проверки Отделения Пенсионного фонда старшим контролёром-ревизором АРК ПФР, и приложенные к акту документы.
Муниципальное предприятие полагает иск необоснованным и просит отказать в удовлетворении требования.
В ходе рассмотрения дела представители Муниципального предприятия поддержали доводы, приведённые в отзыве на иск, и уточнили, что предусмотренные в проектной документации работы на сумму 304.150 рублей 90 копеек подрядчик Муниципального предприятия частично выполнил, в связи с чем их стоимость и стоимость материалов обоснованно включена в акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года.
Так, в полном объёме выполнены работы по устройству оконных блоков. Расхождения в объёме и стоимости выполненных работ возникли в связи с тем, что проверяющим Пенсионного фонда России неправильно произведен замер объема выполненных работ – по периметру оконного блока, тогда как согласно строительным нормам и правилам измерение должно производиться по периметру оконного проёма с наружной стороны стены здания.
Устройство обрамлений на фасадах выполнено подрядчиком, заказаны и изготовлены водосточные трубы, но их установка по состоянию на 20 декабря 2005 года не произведена по технологическим причинам – на декабрь 2005 года, январь 2006 года монтаж водосточных труб и иных элементов обрамлений на фасадах был недопустим из-за низких температур. В декабре 2005 года элементы водостоков переданы на ответственное хранение подрядчику, на дату судебного заседания не установлены на строящемся объекте.
Работы по ограждению кровли перилами включены в акт приёмки выполненных работ, но фактически выполнены в октябре 2006 года и предъявлены проверяющему, но не приняты им.
Что касается косоуров и их монтажа, устройства лестниц, эти работы действительно не были выполнены и ошибочно включены в акт приемки выполненных работ.
Дополнительные работы в виде установки стропил, огнезащиты и антисептирования деревянных конструкций кровли, устройства рабочего настила, монтажа конструкций дверей не включены в локальную смету и акт приемки от 20 декабря 2005 года, но фактически выполнены в 2006 году. В связи с этим представители ответчика полагают, что Муниципальное предприятие использовало перечисленные ему Отделением Пенсионного фонда денежные средства в сумме 304.150 рублей в соответствии с возложенными на него функциями заказчика строительства объекта.
По вопросу о передаче части функций заказчика строительства Министерству по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия представители ответчика пояснили, что функции переданы в пределах пунктов 2.5, 2.8 договора от 08 ноября 2005 года №4 – Министерство осуществляло контроль за соответствием выполненных работ требованиям нормативных документов и приемку выполненных работ.
Третье лицо - Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» представило отзыв на иск, в котором указало, что полагает несостоятельной ссылку истца на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо считает, что в рамках правоотношений, связанных со строительством Дома-интерната, истец выступал в качестве инвестора и должен руководствоваться Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Действия ответчика как заказчика строительства и третьего лица как подрядчика соответствуют постановлению Администрации города Саяногорска от 05 декабря 2005 года №2160, договору от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05, что подтверждается актом приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года №1, составленным и подписанным истцом.
Недостатки выполненных работ в части их объёма были выявлены в октябре 2006 года, в связи с чем заказчик и подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 774 ГК РФ внесли изменения в техническую документацию, согласовали дополнительные работы, подрядчик их выполнил в разумный срок и предъявил к оплате.
Вследствие этого работы по строительству Дома-интерната выполнены без увеличения стоимости, в пределах суммы финансирования, вложения в строительство объекта произведены в соответствии с правовыми актами Правительства Российской Федерации и использованы заказчиком по целевому назначению.
В ходе рассмотрения дела представители Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» поддержали позицию ответчика и приведённые в отзыве доводы, полагают требования истца необоснованными, поскольку на объекте выполнен весь объём работ, необходимый для введения его в эксплуатацию.
Третье лицо - Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия представило отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых указало, что Министерство не согласно с требованиями Отделения Пенсионного фонда.
Так, нецелевое использование средств Пенсионного фонда Российской Федерации не имело места, работы, выполненные в пределах выделенного лимита, полностью соответствуют проектной документации и локальной смете Дома-интерната в г. Саяногорске.
В сметный расчёт на 10.000.000 рублей были включены работы по строительству Дома-интерната, выполнение которых было возможно при минусовых температурах.
К требуемому сроку отчётности – 20 декабря 2005 года ответчиком как заказчиком и третьим лицом как подрядчиком был составлен акт приёмки выполненных работ (форма 2), в который вошли работы, предусмотренные набором работ на 10.000.000 рублей. Но при низких температурах (-35, -40), в условиях плохой видимости, при обледенении крыши работы на высоте на открытом воздухе запрещены Межотраслевыми правилами по охране труда на высоте ПОТ Р М-012-2000. Поэтому было принято решение об отложении выполнения работ по установке ограждения кровли перилами, навеске водосточных труб до наступления подходящих погодных условий.
Применительно к оконным блокам при определении работ на 10.000.000 рублей (лимит 2005 года) выполнение которых технологически возможно при минусовой температуре, позиция остекления оконных блоков была упущена и подрядчик не включил в акт приёмки выполненных работ стоимость остекления оконных блоков в сумме 119.956 рублей. Стоимость работ по остеклению в сумме 144.808 рублей включена в разногласия по акту проверки целевого использования пенсионных средств от 06 октября 2006 года.
К работам, выполненным в 2005 году, но не включённым в акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года, относятся работы по усилению стропил, кладке, и гидроизоляции кирпичных столбиков, укладке ходовых досок.
Работы по огнезащите и антисептированию деревянных конструкций кровли выполнены в сентябре 2006 года до проведения проверки АРК ПФР, однако не приняты проверяющим, хотя эти работы выполнены согласно технологии производства, соответствуют проектным решениям и смете объекта.
Стоимость работ по усилению стропил, кладке, и гидроизоляции кирпичных столбиков, укладке ходовых досок, по огнезащите и антисептированию деревянных конструкций кровли составила 398.542 рубля, перекрывает сумму выявленных в результате проверки недостатков на 94.391 рубль 10 копеек.
Вследствие этого Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия просит отказать в удовлетворении иска. Позиция поддержана представителями Министерства в ходе рассмотрения дела.
Арбитражный суд установил, что пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2004 года №184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» (далее – Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год») Пенсионному фонду Российской Федерации в 2005 году разрешено в 2005 году осуществлять в пределах средств, предусмотренных приложением 3 к настоящему Федеральному закону по статье «Оказание социальной помощи», финансирование расходов на социальные программы, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам в размере до 2.47 млрд. рублей.
Частью 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что финансирование мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется за счет сумм недоимки, пеней и иных финансовых санкций по взносам в Фонд, образовавшихся на 1 января 2001 года, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 18 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» Правительство Российской Федерации постановлением от 16 апреля 2005 года №226 утвердило Правила финансирования в 2005 году расходов на социальные программы, включая оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, и на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – Правила финансирования расходов).
Согласно пункту 1 Правила финансирования расходов устанавливают в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» порядок направления, расходования и контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для финансирования в 2005 году ряда социальных программ, в число которых в подпункте «а» пункта 1 включены социальные программы субъектов Российской Федерации.
Перечень расходов обозначен в пункте 2 Правил финансирования расходов и включает расходы на строительство объектов учреждений социального обслуживания, осуществляемые в целях ликвидации очерёдности на размещение в этих учреждениях пенсионеров и обеспечения соблюдения санитарных норм при их размещении, завершение которых предусматривается в 2005 году (подпункт «а»).
Условием финансирования мероприятий являлось их выполнение в 2005 году.
18 апреля 2005 года Правление Пенсионного фонда Российской Федерации приняло постановление №71П «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226», в пункте 1 которого утвердило Порядок организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226.
Установленный Правлением Пенсионного фонда порядок дублирует постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226, за исключением абзаца третьего пункта 7 – в нём предусмотрено, что отбор поставщиков (исполнителей) продукции, выполнения работ, оказания услуг должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства в части организации закупки продукции, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд.
12 мая 2005 года Правительство Республики Хакасия постановлением №152 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226 утвердило республиканскую социальную Программу «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам Республики Хакасия в 2005 году» (далее – Программа).
В подпункте 11 пункта 8 Программы в перечень мероприятий включено строительство здания муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске» (далее – МУ «Дом-интернат для пенсионеров в городе Саяногорске», Дом-интернат) с целью ликвидации очерёдности на размещение пенсионеров в учреждения социального обслуживания.
Объём финансирования строительства обозначен в пункте 8 Программы в сумме 11.011.400 рублей, в том числе средства Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 10.000.000 рублей и другие источники финансирования в сумме 1.011.400 рублей.
Из акта от 20 декабря 2005 года установлено, что финансирование в сумме 1.011.400 рублей предусмотрено из бюджета города Саяногорска в соответствии с решением Саяногорского Совета депутатов от 30 марта 2005 года №14 «О бюджете города Саяногорска на 2005 год».
В соответствии с пунктом 5 Правил финансирования расходов Пенсионный фонд Российской Федерации 26 октября 2005 года принял решение №21 (входящий истца от 18 ноября 2005 года №2150) о финансировании расходов на строительство здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров в городе Саяногорске» в сумме 10.000.000 рублей.
Из протокола от 09 ноября 2005 года технического совещания по продолжению строительства «Дома-интерната для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске» на средства, выделенные Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, следует, что строительство указанного объекта начато в 1997 году, в связи с дефицитом бюджетных средств возникла необходимость перепланировки с 3-х этажного здания на 2-х этажное без уменьшения мощности учреждения.
09 ноября 2005 года и.о. главы Администрации города Саяногорска издано распоряжение №63-Р «О заключении договора», которым директор Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ» г. Саяногорска обязан заключить договор на проведение подрядных работ по капитальному строительству объекта – «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в городе Саяногорске» с ОАО «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» с общей суммой договора 10.000.000 рублей, выделенных Пенсионным фондом Российской Федерации. В пункте 2 распоряжения должностному лицу предписано представить отчет о целевом использовании средств в ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия».
17 ноября 2005 года представители Муниципального предприятия и ООО «Стройсервис», обозначенное как подрядчик, составили акт проверки технического состояния строящегося объекта – здания «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».
Из пункта 6 раздела 3 «Результаты осмотра» акта от 17 ноября 2005 года следует, что подрядчиком ООО «Стройсервис» выполнены лестничные площадки, косоуры и ступени лестницы Л-2 с отметкой -3.30м до отметки +3.30м, лестницы Л-3 с отметки -3.30м до отметки +0.00.
Аналогичная информация содержится в пояснительной записке о строительстве объекта «Дома-интерната для престарелых и инвалидов г. Саяногорска» от 06 декабря 2005 года, составленной Муниципальным предприятием за исх. 3060.
Согласно данным лицевого счета Отделения Пенсионного фонда в ГРКЦ НБ РХ за 02 декабря 2005 года, электронному платёжному поручению от 30 ноября 2005 года №525, мемориальному ордеру №2 за декабрь 2005 года на счёт истца №4040181020000020018 зачислены денежные средства в сумме 10.000.000 рублей, отправителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, и отражены записью по дебету субсчета 117.2 и кредиту субсчета 730.1.
05 декабря 2005 года и.о. главы города Саяногорска со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226 и постановления Правительства Республики Хакасия по вопросам республиканской социальной Программы «Укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания населения и оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам Республики Хакасия в 2005 году» издано постановление №2160, которым функции по строительству здания Муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» переданы Муниципальному предприятию и предписано заключить договор на осуществление технического надзора за строительством объекта с Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.
05 декабря 2005 года Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика ЖКХ» г. Саяногорска как заказчик и ОАО «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» как подрядчик заключили договор №110-ДП/05 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с календарным планом (приложение №1 к договору) и проектной документацией на объекте: Муниципальное учреждение «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора подряда стоимость строительно-монтажных работ составляет 10.000.000 рублей и оплачивается заказчиком за счёт денежных средств, выделяемых на финансирование строительно-монтажных работ Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.
Условия договора согласованы Отделением Пенсионного фонда и главой муниципального образования города Саяногорска, что подтверждается подписями руководителей Отделения и главы муниципального образования и печатями указанных юридических лиц.
Пунктом 4.2 договора от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 предусмотрено, что все акты выполненных работ согласовываются с Отделением Пенсионного фонда, Министерством по жилищной и градостроительной политике Республики Хакасия, которые обязаны либо согласовать акты либо представить в течение 3 календарных дней обоснованные возражения.
По смыслу пункта 6.2 договора от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 оплата выполненных работ производится Муниципальным предприятием как заказчиком на основании подписанных сторонами и согласованных в установленном порядке с Министерством по градостроительной и жилищной политике и Отделением Пенсионного фонда актов и справок о стоимости выполненных работ.
Часть функций заказчика в соответствии с пунктом 7.4 договора от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 выполняет Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.
Этим же пунктом заказчику предоставлено право вносить любые изменения в объём работ, обязательные для подрядчика, но в случае, если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания дополнительного соглашения к договору.
В качестве приложений к договору в тексте документа обозначены календарный план и протокол согласования индекса. Исследование календарного плана свидетельствует, что устройство лестницы как раздел локальной сметы не включено в календарный план.
В этот же день заказчик утвердил, а Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и подрядчик согласовали смету Дома-интерната для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске, к которой приложен локальный сметный расчет №1 (локальная смета). В локальный сметный расчет включены стоимость блоков оконных одностворных с форточными створками марки О-1, площадью 39.15 м2 (строка 60), устройство обрамлений на фасадах в виде водосточных труб 20.41 м2 (строка 73), ограждение кровли перилами 193 м (строка 81), устройство лестницы Л-3, в том числе монтаж косоуров 1.946 тн, косоуры 1.946тн из горячекатаных швеллеров и двутавров 2 (строки 107, 108), устройство лестниц из отдельных жб ступеней по готовому основанию гладких 184.8 м (строка 115), ступени 184.8м (строка 116).
06 декабря 2005 года Отделению Пенсионного фонда представлен пакет документов, в том числе договор подряда от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 с приложениями, акт проверки технического состояния стоящегося объекта от 17 ноября 2005 года, локальный сметный расчёт на Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске, которые явились основанием перечисления Муниципальному предприятию аванса в сумме 3.000.000 рублей в размере 30% от всей стоимости работ.
Указанные обстоятельства усматриваются из протокола заседания комиссии Отделения Пенсионного фонда от 06 декабря 2005 года №33, данных лицевого счета Отделения Пенсионного фонда в ГРКЦ НБ РХ за 06 декабря 2005 года, платёжного поручения Отделения Пенсионного фонда от 06 декабря 2005 года №4885 на перечисление ответчику 3.000.000 рублей в порядке финансирования расходов на строительство МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226.
07 декабря 2005 года ответчик платёжным поручением №3140 перечислил 3.000.000 рублей ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» как предварительную оплату по договору от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 за строительно-монтажные работы по объекту МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».
20 декабря 2005 года ответчик и ОАО «ХК «КГС» составили акт №1 унифицированной формы КС-2 о приёмке выполненных за декабрь 2005 года работ по договору от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05, в который включили стоимость блоков оконных одностворных с форточными створками марки О-1 39.15 м2 (строка 60), работы по устройству обрамлений на фасадах 20.41 м2 (строка 73), ограждение кровли перилами 193м (строка 81), монтаж косоуров, стоимость косоуров, устройство лестниц из отдельных жб ступеней по готовому основанию гладких (строки 107, 108, 115, 116).
21 декабря 2005 года Муниципальное предприятие с сопроводительным письмом №3175 направило в Отделение Пенсионного фонда документы в подтверждение выполнения работ по объекту МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске», в том числе акт выполненных за декабрь 2005 года работ (форма КС-2 на 9 страницах), справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2005 года, счёт-фактура ОАО «ХК «КГС» от 20 декабря 2005 года №Х0001353 на 10.000.000 рублей и счёт от 20 декабря 2005 года №Х0001285 на эту же сумму.
22 декабря 2005 года комиссия Отделения Пенсионного фонда рассмотрела представленные ответчиком доказательства и постановила произвести перечисление средств в сумме 7.000.000 рублей с учётом ранее произведённого авансового платежа Муниципальному предприятию за выполненные объёмы строительно-монтажных работ с начала их проведения по объекту «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».
В числе представленных доказательств в протоколе от 22 декабря 2005 года №36 комиссия Отделения Пенсионного фонда указала акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года №1, акт проверки выполненных объёмов по строительству объекта МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске», а также ранее представленные акт проверки технического состояния от 17 ноября 2005 года и пояснительную записку о строительстве объекта от 06 декабря 2005 года.
Из акта проверки выполненных объёмов работ по строительству объекта МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» от 20 декабря 2005 года усматривается, что проверка произведена министром труда и социального развития Республики Хакасия, министром по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, главой муниципального образования города Саяногорска, руководителями Муниципального предприятия и ОАО «ХК «КГС», по результатам проверки перечисленные должностные лица не установили расхождения между фактически выполненным объёмом работ, актом выполненных работ и сметой.
Данные лицевого счета Отделения Пенсионного фонда в ГРКЦ НБ РХ за 22 декабря 2005 года, платёжное поручение Отделения Пенсионного фонда от 22 декабря 2005 года №5112 на перечисление ответчику 7.000.000 рублей в порядке оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по строительству МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» согласно договору от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226 свидетельствуют о перечислении указанной суммы в соответствии с постановлением комиссии Отделения Пенсионного фонда от 22 декабря 2005 года в протоколе №36.
22 декабря 2005 года ответчик платёжным поручением №3259 перечислил 7.000.000 рублей ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» как оплату по договору от 05 декабря 2005 года №110-ДП/05 за строительно-монтажные работы по объекту МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» по счёту-фактуре от 20 декабря 2005 года №Х0001353.
06 октября 2006 года по результатам проверки Отделения Пенсионного фонда по вопросам целевого использования пенсионных средств, выделенных в 2005 году на строительство здания муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» в рамках реализации Федерального закона от 28 декабря 2004 года №184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год» должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации составлен акт.
В акте указано на нарушение пункта 6 Правил финансирования расходов, выразившееся в том, что финансирование осуществлялось не через учреждение социального обслуживания (МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске»), а через Муниципальное предприятие, нарушение пункта 7 Правил финансирования расходов, выразившееся в том, что дополнительная смета расходов учреждения социального обслуживания утверждена Муниципальным предприятием, а также на нарушение Порядка организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226, утверждённого постановлением Правления ПФР от 18 апреля 2005 года №71п, выразившееся в том, что отбор исполнителя работ по строительству объекта осуществлен без проведения торгов.
Должностное лицо Пенсионного фонда России констатировало, что виды и объёмы работ, указанные в акте выполненных работ, соответствуют видам и объёмам работ в смете, но при выборочном обмере фактически выполненных работ обнаружено, что объёмы некоторых работ фактически меньше предусмотренных по смете и оплаченных по актам работ на 304.150 рублей 90 копеек.
По мнению проверяющего, неосновательно оплачена стоимость блоков оконных одностворных с форточными створками марки О-1 39.15м2, работы по устройству обрамлений на фасадах 20.41м2, ограждению кровли перилами 193 м, стоимость косоуров 0.82 тн, монтаж косоуров из горячекатаных швеллеров и двутавров, устройство лестниц из отдельных жб ступеней по готовому основанию гладких 78м, стоимость ступеней 78м.
Указанную сумму проверяющий квалифицировал как необоснованное расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Муниципальное предприятие, представитель которого участвовал в проверке, в пояснениях к акту указал, что в ходе строительства были выполнены другие работы на сумму 286.588 рублей 96 копеек, позволившие завершить комплекс работ по строительству объекта, предусмотренный при финансировании. В письме от 05 октября 2006 года Муниципальное предприятие просило Отделение Пенсионного фонда зачесть стоимость дополнительных работ в счёт объёмов работ, отражённых в акте от 06 октября 2006 года.
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 02 ноября 2006 года №ГБ-90-27/11408 (ответ на письмо от 11 октября 2006 года №01-02/237) указал Отделению Пенсионного фонда на отсутствие оснований для зачёта каких-либо сумм, поступивших в порядке финансирования в 2005 году, в счёт оплаты работ, не предусмотренных сметой на выполнение СМР за счёт средств ПФР, и предложил принять меры по восстановлению в бюджет ПФР необоснованно израсходованных в 2005 году денежных средств.
В письме от 20 декабря 2006 года Отделение Пенсионного фонда №08-14/3155 уведомило Муниципальное предприятие об отсутствии оснований для оплаты стоимости дополнительных работ за счёт средств, выделенных в 2005 году, и 05 апреля 2007 года обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия суммы 304.150 рублей 90 копеек.
Арбитражный суд рассмотрел требования Отделения Пенсионного фонда в порядке искового производства и пришёл к следующим выводам.
Решая вопрос о законах и иных нормативных правовых актах, подлежащих применению по данному делу, арбитражный суд признал, что основания для применения положений Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности») в рассматриваемой ситуации не имеется, так как Пенсионный фонд Российской Федерации и Отделение Пенсионного фонда не обладают признаками инвестора.
Так, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Отделение Пенсионного фонда в соответствии с Положением о государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, утверждённым постановлением Правления ПФР от 18 апреля 2001 года №58, является подразделением Пенсионного фонда России, созданным для осуществления государственного управления финансами пенсионного обеспечения и организации пенсионного обеспечения в Республике Хакасия, руководствуется в своей деятельности названным выше положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России).
Таким образом, Пенсионный фонд России и его отделение в Республике Хакасия не относятся к субъектам, обозначенным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» в качестве инвесторов.
Кроме того, по смыслу статьи 1, пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности» выделение денежных средств на строительство здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» как объекта муниципальной собственности по своему содержанию не является инвестиционной деятельностью, так как одним из её признаков в статье 1 названного Федерального закона обозначен срок окупаемости инвестиционного проекта, под которым законодатель понимает срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объёмом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.
Нет оснований расценивать операции по финансированию строительства здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» как инвестиции и с точки зрения статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на финансирование бюджетных инвестиций предусматриваются соответствующим бюджетом при условии включения их в федеральную целевую программу, региональную целевую программу либо в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, поскольку в рассматриваемой ситуации имела место схема финансирования мероприятия целевой программы субъекта Российской Федерации за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации, а не собственных средств субъекта.
Основания для применения в целях разрешения данного спора положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») арбитражный суд также не установил.
Так, строительство здания МУ «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» относится к потребностям Республики Хакасия в товарах, работах, услугах, необходимым для осуществления её функций, в том числе для реализации региональных целевых программ, но обеспечивалось не за счёт средств бюджета Республики Хакасия, а за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации и муниципального образования города Саяногорска.
Вследствие этого строительство здания дома-интерната не обладает признаками государственных федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, обозначенными в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов».
В равной степени строительство этого объекта в целях применения Федерального закона «О размещении заказов» нельзя отнести к муниципальным нуждам, поскольку в рассматриваемой части финансирование на 90% осуществлялось не за счет городского бюджета (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов»).
Кроме того, государственный или муниципальный заказчик в том смысле, какой придаётся этому понятию в статье 4 Федерального закона «О размещении заказов» и пункте 6 Правил финансирования расходов, на период финансирования строительства не был создан – Муниципальное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Саяногорске» создано в соответствии с постановлением главы муниципального образования города Саяногорска от 04 июля 2006 года №1090, что следует из акта от 06 октября 2006 года проверки целевого использования пенсионных средств.
Основания для применения Федерального закона «О размещении заказов» арбитражный суд не установил и потому, что участники правоотношений в нарушение пункта 7 Порядка организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2005 года №226, утверждённого постановлением правления ПФР от 18 апреля 2005 года №71п, не руководствовались названным Федеральным законом, договорные отношения в рамках данного законодательного акта в установленном порядке не были оформлены.
Анализ пункта 1 части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год», приложения №3 к названному Федеральному закону, пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7 Правил финансирования расходов, пунктов 1, 2, 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации имело место санкционированное федеральным законодателем расходование средств пенсионного обеспечения в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам по статье расходов Пенсионного фонда Российской Федерации «Оказание социальной помощи».
Правоотношения, основанные на властном подчинении кого-либо из участников правоотношений по поводу строительства здания МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Саяногорске», отсутствуют.
Последствия направления пенсионных средств, выделенных по статье «Оказание социальной помощи», на оплату фактически не выполненных работ, обоснованно квалифицированы Отделением Пенсионного фонда в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки в виде реального ущерба.
Вследствие этого Пенсионный фонд Российской Федерации как лицо, осуществляющее государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, и его отделение в Республике Хакасия вправе обратиться с заявлением о взыскании убытков.
Обязанности заказчика в правоотношениях по поводу строительства Дома-интерната у Муниципального предприятия в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли из актов органа местного самоуправления – распоряжения и.о. главы Администрации города Саяногорска от 09 ноября 2005 года №63-р и постановления и.о. главы Администрации города Саяногорска от 05 декабря 2005 года №2160.
Одним из способов возмещения вреда законодатель в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначил возмещение причинённых убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда как и для гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, определение размера ущерба и наличие вины причинителя вреда.
Представленные Отделением Пенсионного фонда доказательства позволяют сделать вывод о том, что Муниципальное предприятие неосновательно включило в акт о приёмке выполненных работ и произвело оплату устройства косоуров 0.82тн и лестниц 78м, стоимости косоуров в количестве 0.82 тн, ступеней в количестве 78м при условии, что эти работы не были выполнены, косоуры, ступени не были использованы и установлены подрядчиком и неправомерно включены в акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года №1.
Действия Муниципального предприятия следует расценивать как противоправные в рамках финансирования расходов на строительство здания МУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в г. Саяногорске» и повлекшие уменьшение (утрату) средств пенсионного обеспечения по статье расходов Пенсионного фонда России «Оказание социальной помощи».
Работы по устройству обрамлений на фасадах в виде водосточных труб 20.41м2, ограждение кровли перилами 193м, блоки оконные одностворные с форточными створками марки О-1 39.15м2 включены в локальный сметный расчёт, подлежали финансированию за счет средств Пенсионного фонда России в 2005 году, однако доказательства выполнения работ в 2005 году и обоснованности включения этих позиций в акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года №1 формы КС-2 и оплаты этих работ ответчиком не представлены.
Так, довод ответчика о неправильном определении фактического объёма оконных блоков не нашёл подтверждения при рассмотрении дела.
В судебное заседание 16 июля 2007 года истец представил Строительные нормы и правила Российской Федерации «Федеральные единичные расценки на строительные работы» Сборник №10 «Деревянные конструкции», согласно пункту 2.5 раздела 2 «Правила определения объёмов работ» которого площадь дверных проёмов следует определять по наружным размерам коробок, и пояснил, что указанным правовым актом руководствовался проверяющий при определении объёма блоков оконных на объекте МУ «Дом-интернат для престарелых в г. Саяногорске» и констатировал завышение объёма на 39.15м2.
Обстоятельства нарушения порядка определения объёма работ ответчиком не обозначены в пояснениях к акту проверки целевого использования пенсионных средств, выделенных в 2005 году на строительство муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске» от 06 октября 2006 года, разногласиях по акту проверки целевого использования пенсионных средств, выделенных в 2005 году (приложены к письму Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 27 октября 2006 года №ВР-1797 в адрес Отделения Пенсионного фонда и представлены в судебное заседание 18 июля 2007 года).
Кроме того, ответчик не доказал, что разногласия были вручены истцу при рассмотрении результатов проверки целевого использования пенсионных средств.
В подтверждение ограждения кровли перилами Муниципальное предприятие в судебное заседание 16 июля 2007 года представило фотографии строящегося объекта, по периметру крыши которого усматриваются ограждения в виде перил.
Однако фотографии не являются бесспорным доказательством выполнения строительных работ на объекте муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске», поскольку фотография не относится к унифицированным формам документов, не свидетельствует о выполнении каких-либо работ вообще и не позволяет идентифицировать изображённый на ней объект с объектом муниципального учреждения «Дом-интернат для пенсионеров и инвалидов в г. Саяногорске».
Ссылка ответчика на акт приёмки выполненных работ от 20 декабря 2005 года №1 как доказательство выполнения работ по ограждению кровли перилами не принята арбитражным судом во внимание, поскольку доказательства выполнения этих работ на дату составления указанного акта, а равно на дату составления акта от 06 октября 2006 года проверки целевого использования пенсионных средств суду не представлены.
В разногласиях по акту проверки целевого использования пенсионных средств, приложенных к письму Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 27 октября 2006 года №ВР-1797 обстоятельства выполнения работ по ограждению кровли перилами не обозначены.
Таким образом, представленные ответчиком документы не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что работы по ограждению кровли перилами были выполнены в 2005 году, а равно в 2006 году.
Учитывая, что основным условием финансирования работ по строительству Дома-интерната в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил финансирования расходов являлось их выполнение в 2005 году, арбитражный суд признал, что стоимость работ по ограждению кровли перилами оплачена ответчиком за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации в нарушение требований подпункта «а» пункта 2 Правил финансирования расходов, его действия повлекли уменьшение (утрату) средств пенсионного обеспечения по статье расходов Пенсионного фонда России «Оказание социальной помощи».
Устройство обрамлений на фасадах в виде водосточных труб не произведено Открытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» по состоянию на 20 декабря 2005 года, на дату составления акта проверки целевого использования пенсионных средств и на дату рассмотрения дела.
В подтверждение надлежащего выполнения обязанностей заказчика строительства ответчик представил справку ОАО «ХК «Красноярскгэсстрой» от 19 декабря 2005 года №01-1364/1 о передаче ему на ответственное хранение элементов водостока кровли по объекту «Дом-интернат для престарелых».
Арбитражный суд признал, что справка не является бесспорным доказательством приобретения ответчиком водосточных труб для их монтажа на фасаде здания Дома-интерната и передачи на хранение именно водосточных труб, а не иных элементов водостока.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что действия Муниципального предприятия как заказчика повлекли уменьшение средств пенсионного обеспечения по статье расходов Пенсионного фонда России «Оказание социальной помощи» в сумме 304.150 рублей 90 копеек.
Доводы ответчика и третьих лиц об обязанности истца произвести зачёт стоимости включённых в акт приёмки от 20 декабря 2005 года, но не выполненных фактически работ, в счёт фактически выполненных работ по установке стропил, огнезащите и антисептированию деревянных конструкций кровли, устройству рабочего настила, конструкций дверей арбитражный суд признал несостоятельными, поскольку основным условием финансирования работ по строительству Дома-интерната в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил финансирования расходов являлось их выполнение в 2005 году, а работы по огнезащите, антисептированию деревянных конструкций кровли, устройству рабочего настила, монтажу конструкций дверей выполнены в 2006 году.
В подтверждение обстоятельств выполнения работ по установке стропил в 2005 году ответчик ссылается на протокол от 13 декабря 2005 года №6 заседания штаба по строительству Дома-интерната для инвалидов и пенсионеров в г. Саяногорске, на котором был решён вопрос о необходимости усиления стропильной части кровли и выполнения рабочих чертежей, а также на план чердака, схему раскладки переходных мостиков.
Арбитражный суд исследовал представленные документы и пришёл к выводу, что они не свидетельствуют бесспорно о выполнении работ по усилению стропил в 2005 году и наличии оснований для перечисления средств Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату этих работ.
Так, в протоколе от 13 декабря 2005 года №6 заседания штаба по строительству Дома-интерната для инвалидов и пенсионеров в г. Саяногорске Муниципальное предприятие и подрядчик указывали на необходимость усиления стропильной части кровли и выполнение рабочих чертежей.
Из плана чердака, схемы раскладки переходных мостиков усматривается, что согласование документа начато не ранее 21 марта 2006 года (подпись начальника отдела ФИО10), в производство работ документ направлен 04 июля 2006 года, а окончено согласование 20 февраля 2007 года. Приложенная к плану чердака пояснительная записка по поводу несущих конструкций стропильной конструкции имеет оттиск штампа Муниципального предприятия с указанием о передаче в производство 20 декабря 2005 года, но одна из подписей должностных лиц о составлении документа выполнена 20 февраля 2007 года.
Из протокола от 12 января 2006 года №8 заседания штаба по строительству Дома-интерната для инвалидов и пенсионеров в г. Саяногорске следует, что вопросы согласования схемы раскладки переходных мостиков по утеплителю кровли рассматривались в январе 2006 года.
Установка стропил обозначена в локальном сметном расчёте (строка 67), акте о приёмке выполненных работ от 20 декабря 2005 года (строка 67), следовательно, оплачена ответчиком за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
В локальном сметном расчёте на 286.588 рублей 96 копеек на выполненные объёмы работ, не вошедшие в смету на 10 млн. рублей, приложенном к пояснениям Муниципального предприятия к акту проверки целевого использования пенсионных средств, установка стропил также обозначена, однако дата составления локального сметного расчёта не указана, имеются основания полагать, что расчёт составлен не ранее даты составления акта от 06 октября 2006 года.
В акте о приёмке выполненных работ от 26 октября 2006 года установка стропил также обозначена, но акт свидетельствует о выполнении работ в октябре 2006 года.
Совокупность перечисленных обстоятельств вызывает сомнения в достоверности утверждения ответчика о выполнении работ по усилению стропильной части кровли Дома-интерната в 2005 году. Бесспорные доказательства выполнения этих работ в 2005 году ответчик не представил.
Учитывая приведённые обстоятельства, арбитражный суд признал, что основания для использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, выделенных в 2005 году, на оплату работ, выполненных в 2006 году, не имеется.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает удовлетворить исковое заявление Отделения Пенсионного фонда и взыскать с Муниципального предприятия убытки в сумме 304.150 рублей 90 копеек.
Государственная пошлина по делу составляет 9.624 рублей 53 копеек. При подаче иска в арбитражный суд Отделение Пенсионного фонда ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.
В определении от 04 мая 2007 года вопрос о государственной пошлине, отсрочке уплаты государственной пошлины не решён. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину на ответчика и полагает взыскать с него государственную пошлину в указанном выше размере в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия», город Абакан.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Саяногорска», город Саяногорск, в пользу Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия», город Абакан, убытки в сумме 304.150 рублей 90 копеек.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Саяногорска», город Саяногорск, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.624 рублей 53 копеек.
3. Выдать исполнительные листы на взыскание убытков и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд, город Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.
