АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
22 января 2007 года Дело №А74-141/2007
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22января 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Коршуновой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит»», г. Абакан,
об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, от 27 декабря 2006 года № 217 ККТ по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании принимали участие представители:
ООО "Русский кредит": Сухих А.В. (директор, решение от 09.11.2000.)
Мамаева А.В. (доверенность от 14.01.2007.)
налогового органа: Бутов В.В. (доверенность от 09.01.2007.)
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2007. до 18.01.2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 27.12.2006. № 217 ККТ.
В судебном заседании представители ООО "Русский кредит" поддержали заявленные требования. Представители ООО "Русский кредит" пояснили, что налоговый орган необоснованно привлек ООО "Русский кредит" к административной ответственности, так как фотоаппарат, явившийся предметом контрольного закупа, не принадлежит ООО "Русский кредит". Данный фотоаппарат является собственностью директора ООО "Русский кредит". Директор имел намерение продать фотоаппарат и попросил приемщика-оценщика ломбарда показывать фотоаппарат покупателям, которых он направит, и получить от них деньги, если они пожелают его купить. Фотоаппарат находился в хранилище для мелкой бытовой техники вместе с техникой, переданной ООО "Русский кредит" в залог. Хранилище представляет собой прозрачный шкаф, который расположен в месте приемки имущества в залог. В момент контрольного закупа приемщик-оценщик полагал, что это директор ООО "Русский кредит" направил к нему покупателей, желающих приобрести фотоаппарат, в связи с чем, и передал пришедшему лицу фотоаппарат, получив за него 1.000 рублей. ООО "Русский кредит" товар не реализует, поэтому контрольно-кассовой техники не имеет.
Представитель Налоговой инспекции требования ООО "Русский кредит" не признал. Представитель Налоговой инспекции пояснил, что факт правонарушения подтверждается тем, что фотоаппарат был продан при контрольном закупе должностным лицом ООО "Русский кредит" в месте осуществления ООО "Русский кредит" деятельности. Фотоаппарат находился в витрине в помещении ломбарда. Представитель Налоговой инспекции указал, что все действия, осуществляемые в торговой точке юридического лица, надлежит рассматривать как производимые от его имени.
Пояснения представителей ООО "Русский кредит" и Налоговой инспекции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
14 декабря 2006 года в 14 часов 30 минут госналогинспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Гетце В.А. и сотрудником ЛОВД на ст. Абакан Пермяковым А.А. проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в ломбарде, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, 23, принадлежащем ООО "Русский кредит". При осуществлении контрольного закупа чек на контрольно-кассовой машине не был отпечатан и не выдан вместе с покупкой. Контрольно-кассовая машина отсутствует. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2006. № 004382.
19 декабря 2006 года Налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 217 ККТ в отношении ООО "Русский кредит" по факту нарушения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
27 декабря 2006 года исполняющим обязанности руководителя Налоговой инспекции вынесено постановление № 217 ККТ о привлечении ООО "Русский кредит" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
ООО "Русский кредит" не согласно с привлечением к административной ответственности в связи с чем, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд полагает, что требования ООО "Русский кредит" не подлежат удовлетворению.
Статья 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена названным Федеральным законом на юридических лиц и предпринимателей, а не на лиц, осуществляющих продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, субъектом ответственности за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники в помещении ломбарда, принадлежащего ООО "Русский кредит", подтвержден материалами дела: актом контрольного закупа товара от 14.12.2006., актом проверки от 14.12.2006. № 004382.
При проведении контрольного закупа товар был приобретен сотрудником милиции у должностного лица ООО "Русский кредит". О том, что товар не принадлежит ООО "Русский кредит", работник ООО "Русский кредит" сообщил сотруднику милиции после объявления о контрольном закупе.
Арбитражный суд полагает обоснованными доводы налогового органа относительно того, что торговые операции, производимые должностными лицами юридического лица, должны расцениваться как операции от имени юридического лица.
Доводы директора ООО "Русский кредит" о том, что фотоаппарат фактически принадлежит лично ему, в рассматриваемой ситуации не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку сделка купли-продажи произведена в помещении, где осуществляет деятельность ООО "Русский кредит", фотоаппарат хранился вместе с имуществом, принадлежащем ООО "Русский кредит", был продан работником ООО "Русский кредит" (а не самим директором, реализующим свою личную вещь) третьему лицу, каковым мог оказаться любой потенциальный покупатель.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении налоговым органом не допущено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский кредит» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 27 декабря 2006 года № 217 ККТ.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Т.Г. Коршунова
