АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
23 июля 2015 года Дело № А74-2071/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2015 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным в части представления от 24 декабря 2014 года № 69.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 27 апреля 2015 года; ФИО2 на основании доверенности от 18 марта 2015 года № 9; ФИО3 на основании доверенности от 18 марта 2015 года № 10;
ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 20 мая 2015 года.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление)
о признании недействительными пунктов 1, 2 представления от 24 декабря 2014 года № 69
и пункта 5 указанного представления в части нарушения в сумме 97 000 руб.
15 июля 2015 года от заявителя поступили пояснения к заявлению с приложенными документами.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом доводов, изложенных в заявлении, пояснениях к заявлению, возражениях на отзыв (т.1, л.д.4-11, т.3, л.д. 90-98, т.4, л.д.4-9, т.5, л.д.19-20, 64-66), на основании представленных документов. Просили признать оспариваемое представление недействительным в части пунктов 1, 2 и частично признать недействительным нарушение, указанное в пункте 5 представления: указать сумму нарушения в размере 977 878 руб.
Представитель управления возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, отзывах на пояснения, дополнительных пояснениях на заявление, дополнениях к отзыву (т.1, л.д.118-125, т.4, л.д.80-81, 91-92, т.5, л.д. 41-43, 45-46, 49-51).
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с планом контрольной работы на 2014 год и на основании приказа и удостоверения вр.и.о. руководителя управления от 28.08.2014 № 90 в отношении учреждения проведена выездная проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности за период
с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проведённой ревизии управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
29.10.2014 по результатам ревизии управлением составлен акт ревизии № 90 (т.1, л.д.45-68), который получен представителем учреждения 29.10.2014.
06.11.2014 учреждением представлены возражения от 06.11.2014 № 20/ТО/33/11-10162 на акт ревизии (т.1, л.д.69-74).
24.12.2014 руководителем управления вынесено представление № 69 о рассмотрении учреждением информации об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий данных нарушений (т.1, л.д.14-16).
В пункте 1 представления указано на нарушение заявителем статьи 162, части 3
статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), что выразилось
в принятии бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, в размере, превышающем доведенные лимиты бюджетных обязательств, на сумму 2 136 295 руб. (с. 12-16 акта ревизии № 90).
В пункте 2 представления указано на нарушение заявителем статьи 29 БК РФ,
пунктов 318, 319 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), что выразилось в неучете принятых денежных обязательств в общей сумме
587 934 311 руб.на счете 50212 «Принятые денежные обязательства на текущей финансовый год» (с. 21-22 акта ревизии № 90).
В пункте 5 представления указано на нарушение заявителем статьи 29 БК РФ, пункта 53 Инструкции № 157н, что выразилось в том, что основные средства на сумму 1 074 878 руб., в том числе объект – Водонапорная башня (сумма нарушения 97 000 руб.), учитывались
не на соответствующих счетах плата счетов бухгалтерского учета (с. 19 акта ревизии № 90).
В резолютивной части представления от 24.12.2014 № 69 содержится требование
о рассмотрении учреждением информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства и принятии мер по устранению выявленных нарушений,
а также устранению причин и условий данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления, и информировании управления о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения представления.
Не согласившись с представлением от 24.12.2014 № 69 в части пунктов 1, 2 и пункта 5 в части нарушения в сумме 97 000 руб., заявитель в установленный законом срок оспорил его в указанной части в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2
статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое представление
не соответствует закону; оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.
С учётом положений статьи 270.2 БК РФ, пунктов 5.1, 6.7 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля
в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20 марта 2014 года № 18н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, арбитражный суд установил, что ревизия проведена и оспариваемое представление вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.
Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления заявителем не оспаривается. Проверив данную процедуру, арбитражный суд признал её соблюдённой.
При проверке соответствия представления в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По пункту 1 оспариваемого представления.
Управлением сделан вывод о нарушении учреждением статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ в период 2011-2013 гг., что выразилось в принятии бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на сумму 2 136 295 руб. 19 коп.
Арбитражный суд соглашается с данным выводом управления, исходя из следующего.
Обозначенная в качестве нарушения принятая сумма бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов складывается из следующих выплат:
1.1. денежной компенсации взамен стоимости вещевого имущества - 68 985 руб.;
1.2.единовременного пособия при увольнении - 414 196 руб. 72 коп.;
1.3.компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно - 1 109 557 руб. 44 коп.;
1.4.пособия по беременности и родам - 422 856 руб. 39 коп.;
1.5.единовременного пособия при рождении ребенка - 30 420 руб. 87 коп.;
1.6.ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - 64 090 руб. 37 коп.;
1.7.алиментов - 19 318 руб. 70 коп.;
1.8.транспортных расходов при командировке - 5 101 руб. 20 коп.;
1.9.суточных в командировке - 450 руб.;
1.10. оплаты за проживание в командировке - 1 318 руб. 50 коп.
В статье 33 БК РФ предусмотрен принцип сбалансированности бюджета, который означает, что объём предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объёму доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на сумму выплат из бюджета, связанных с источником финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.
При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.
В статье 70 БК РФ установлено, что обеспечение выполнения функций казённых учреждений помимо прочего включает: оплату труда работников казённых учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В пункте 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казанного учреждения (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В части 5 статьи 161 БК РФ установлено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Согласно части 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам включает следующие этапы: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведённых до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (часть 5 статьи 219 БК РФ).
В соответствии со статьёй 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств – объём прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.
Согласно упомянутой статье под бюджетным обязательством понимается расходное обязательство, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, а под денежным обязательством – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счёт средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключённой в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
Таким образом, принятие денежных обязательств происходит после либо в момент принятия бюджетных обязательств. Денежные обязательства не могут быть приняты
без принятия бюджетных обязательств.
При таких обстоятельствах довод заявителя в отношении рассматриваемых сумм
о принятии лишь денежных обязательств подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии со статьей 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
С учётом изложенного, суммы кредиторской задолженности являются расходным обязательством определённого финансового года, следовательно, принимаемые денежные обязательства могут быть оплачены учреждением за счёт средств бюджета только при наличии выделенных лимитов на соответствующий финансовый год, объём которых
не может быть превышен.
Бюджетный кодекс РФ не позволяет принимать бюджетные обязательства текущего года за счёт лимитов бюджетных обязательств следующего года. Принятие обязательств сверх доведённых лимитов является нарушением бюджетного законодательства.
Из материалов дела следует, что в 2011-2013 гг. заявителем приняты обязательства, подлежащие оплате за счёт средств федерального бюджета, сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств.
Управлением проведён анализ исполнения бюджетной сметы доходов и расходов, сопоставлены объемы доведённых лимитов, показатели кассовых и начисленных расходов по данным ф. 0503127 и ф. 0503128, оборотных ведомостей по счетам. Суммы отклонений сопоставлены с данными бюджетного учёта, регистрами бюджетного учёта, данными бюджетной отчетности.
В результате проверки установлено, что по данным отчета (ф.0503127) на 01.01.2012 лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения по КБК 32003052025803014 262
в общей сумме 2 198 901 руб. Вместе с тем, по данным отчета (ф.0503128) в 2011 году принято бюджетных обязательств на общую сумму 3 071 784 руб.
Соответственно, по указанному КБК учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 872 883 руб.
По состоянию на 01.01.2012 по счету 30262 числилась кредиторская задолженность в общей сумме 872 883 руб., в том числе: 422 856 руб. пособие по беременности и родам (перечислено по заявке на кассовый расход (далее – ЗКР) от 19.01.2012 №35 согласно списку); 10 347 руб. и 4 867 руб. единовременное пособие при рождении ребенка (перечислено ЗКР от 23.01.2012 №55 и ЗКР от 05.03.2012 №458); 15 207 руб. единовременное пособие при рождении ребенка (перечислено ЗКР от 18.01.2012 №32); 336 197 руб. единовременное пособие при увольнении (перечислено ЗКР от 18.01.2012 №33 согласно списку); 64 090 руб. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2011 (перечислено ЗКР от 18.01.2012 №34 согласно списку); 8 279 руб. алименты, удержанные из единовременного пособия при увольнении (перечислено ЗКР от 19.01.2012 №38); 11 040 руб. алименты, удержанные из единовременного пособия при увольнении (перечислено ЗКР
от 19.01.2012 №37).
По данным отчета (ф.0503127) на 01.01.2014 лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения по КБК 32003052026700134 212 в сумме 578 157 руб., по КБК 32003052026700133 262 в сумме 510 000 руб. Вместе с тем, по данным отчета (ф.0503128)
в 2013 году принято бюджетных обязательств по подстатье 212 на сумму 647 141 руб.,
по подстатье 262 – на сумму 588 000 руб.
Соответственно, по указанным КБК учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов на общую сумму 146 985 руб., в том числе: по подстатье 212 «Прочие выплаты» - 68 985 руб.; по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» - 78 000 руб.
По состоянию на 01.01.2014 по счету 30212 числилась кредиторская задолженность в общей сумме 68 985 руб. по компенсации стоимости вещевого имущества уволенным в декабре 2013 года сотрудникам в суммах 29 495 руб. и 39 490 руб. В бухгалтерском учете начисления отражены 31.12.2013, в том числе по компенсации стоимости вещевого имущества бухгалтерской справкой № 00001616, выходное пособие бухгалтерской справкой № 00001528.
Задолженность по компенсации взамен вещевого имущества в сумме 68 985 руб. перечислена ЗКР от 22.01.2014 № 68.
По счету 30262 числилась кредиторская задолженность в общей сумме 78 000 руб.
по выходному пособию уволенным в декабре 2013 года сотрудникам, задолженность по единовременному пособию перечислена ЗКР от 22.01.2014 №67. На момент увольнения (приказа об увольнении) 20 и 23 декабря 2013 года выделенные по КБК 32003052026700134 212 и по КБК 32003052026700133 262 исполнены полностью, что подтверждается распечатками по счету на указанные даты.
По данным отчета (ф.0503127) на 01.01.2012 лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения по КБК 32003052026700014 212 в общей сумме 3 603 842 руб. Вместе с тем, по данным отчета (ф.0503128) в 2011 году принято денежных обязательств на общую сумму 4 713 399 руб.
Соответственно, по указанному КБК учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 1 109 557 руб.
По состоянию на 01.01.2012 у заявителя числилась кредиторская задолженность
в сумме 1 109 557 руб. (компенсация стоимости проезда сотрудников и членов их семей
к месту проведения отпуска и обратно), перечислено ЗКР от 18.01.2012 № 16 и №24 согласно списку.
По данным отчета (ф.0503127) на 01.01.2013 лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения по КБК 32003052026700112 222 в общей сумме 113 310 руб. Вместе с тем, по данным отчета (ф.0503128) в 2012 году принято бюджетных и денежных обязательств на общую сумму 118 411 руб.
С учетом указанной кредиторской задолженности по указанному КБК учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств
в сумме 5 101 руб.
По состоянию на 01.01.2013 у заявителя числилась кредиторская задолженность
в сумме 5 101 руб. по проезду в командировку (в 2012 сотрудников заявителя), перечислено ЗКР от 24.01.2013 № 100, № 101, №102.
По данным отчета (ф.0503127) на 01.01.2014 лимиты бюджетных обязательств доведены до учреждения по КБК 32003052026700112 212 в общей сумме 164 215 руб.,
по КБК 32003052026700112 226 в общей сумме 47 974 руб. Вместе с тем, по данным отчета (ф.0503128) в 2013 году принято бюджетных и денежных обязательств: по подстатье 212
на общую сумму 164 665 руб., по подстатье 226 на сумму 49 292 руб.
С учетом указанной кредиторской задолженности по указанным КБК учреждением приняты бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов на общую сумму 1 769 руб.,
в том числе: по подстатье 212 «Прочие выплаты» - 450 руб.; по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» - 1 319 руб.
По состоянию на 01.01.2014 числилась кредиторская задолженность в общей сумме
1 769 руб., в том числе: не оплаченные суточные по командировкам сотрудников
в суммах: 150 руб. (авансовый отчет от 09.12.2013 № 244), 150 руб. (авансовый отчет от 09.12.2013 № 248), 150 руб. и за проживание в командировке сотруднику 1 319 руб. (авансовый отчет от 09.12.2013 №244), данная задолженность перечислена сотрудникам учреждения по ЗКР от 28.01.2014 № 140, № 141, № 142.
Суммы принятых бюджетных (по мнению заявителя – денежных) обязательств, поэпизодно обозначенные управлением в составе рассматриваемого нарушения, заявителем не оспариваются.
В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составляемым в момент совершения факта хозяйственной жизни и который своевременно отражается в регистрах бухгалтерского учета. Несвоевременное отражение принятых бюджетных обязательств в бюджетном учете учреждения является нарушением требований бухгалтерского учета и не свидетельствует об отсутствии факта принятия обязательств. Постановка принятых бюджетных обязательств на учет в органах федерального казначейства в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н, не связана с ведением бухгалтерского учета в учреждении. Целью учета принятых бюджетных обязательств в органах федерального казначейства является контроль со стороны указанных органов за непревышением принятых получателями бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств.
При отсутствии лимитов бюджетных обязательств учреждение не имело права производить начисления и отражать кредиторскую задолженность по выплатам, указанным выше в пунктах 1.1.-1.10, на конец отчетного периода 2011-2013 гг., поскольку расходы должны учитываться в том периоде, к которому они относились, независимо от фактической выплаты денежных средств.
Довод заявителя о том, что принятие бюджетных обязательств осуществляется путем подачи заявки на кассовый расход, основан на неверном толковании правовых норм.
Порядок принятия бюджетных обязательств установлен в части 3 статьи 219 БК РФ, согласно которой получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок принятия бюджетных обязательств, отсутствуют.
Доводы заявителя по рассматриваемому нарушению, обоснованные ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности в связи с установлением факта принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, а также в случае неисполнения оспариваемого представления, основаны на неверном толковании норм права.
11.11.2014 по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении начальника учреждения управлением принято решение о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что выразилось в отсутствии вины должностного лица, вместе с тем факт принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов материалами дела
не опровергнут, подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя об отсутствии вины при принятии рассматриваемых бюджетных
(по мнению заявителя – денежных) обязательств, подлежат отклонению арбитражным судом как несостоятельные, так как при вынесении представления о нарушении бюджетного законодательства субъективная сторона правонарушения не исследуется.
Ссылка заявителя на принуждение учреждения пунктом 1 представления к сокрытию кредиторской задолженности и искажению бухгалтерской отчетности, возможному возникновению в связи с этим убытков для учреждения, поскольку в рамках трудового законодательства у сотрудников заявителя могут возникнуть притязания в отношении имущества учреждения, не соответствует действительности, связана с неверным толкованием требований бюджетного законодательства. Предписание нужно принять к сведению в целях исключения подобных нарушений в дальнейшем.
Иные доводы учреждения в части пункта 1 оспариваемого представления судом исследованы, однако не влияют на вывод о нарушении заявителем норм бюджетного законодательства о запрете для получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов.
Ссылки заявителя на нормативные правовые акты, регулирующие бюджетный учет, также являются несостоятельными, поскольку порядок принятия обязательств, как указано выше, установлен в части 3 статьи 219 БК РФ.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в данной части не установил. Оспариваемое представление (пункт 1) не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку обязанность принимать обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств установлена в части 3 статьи 219 БК РФ.
Пункт 1 оспариваемого представления управления соответствует приведенным выше требованиям законодательства, при этом содержит указание на необходимость рассмотреть информацию о нарушении бюджетного законодательства и принять меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, то есть распространяет своё действие
на будущее время (принятие получателем бюджетных средств опережающих мер с целью воспрепятствовать совершению аналогичных нарушений в очередном финансовом году и далее) и подлежит выполнению лицом, в отношении которого принят.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части не имеется.
По пункту 2 оспариваемого представления.
Управлением сделан вывод о нарушении заявителем статьи 29 БК РФ, пунктов 318, 319 Инструкции № 157н в период 2011-2013 гг., что выразилось в неотражении на счете 50212 принятых денежных обязательств в общей сумме 587 934 311 руб.
Арбитражный суд соглашается с данным выводом управления, исходя из следующего.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 29 БК РФ принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок ведения бюджетного учета регулируется Инструкцией № 157н.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций.
Согласно пункту 318 Инструкции № 157н счет 50200 «Принятые обязательства» предназначен для учета учреждением показателей принятых обязательств (денежных обязательств) текущего (очередного) финансового года, первого и второго года планового периода и внесенных в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств (денежных обязательств). Учет принятых обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие
в соответствии с перечнем, установленным учреждением в рамках формирования учетной политики, с учетом требований по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств, установленных финансовым органом.
В соответствии с пунктом 319 Инструкции № 157н группировка принятых учреждением обязательств осуществляется в разрезе счетов, содержащих соответствующий аналитический код группы синтетического счета согласно пункту 309 упомянутой Инструкции, и соответствующие аналитические коды вида синтетического счета:
1 «Принятые (принимаемые) обязательства»; 2 «Принятые (принимаемые) денежные обязательства»; 7 «Принимаемые обязательства»; 9 «Отложенные обязательства».
Управлением при проверке достоверности отчетных данных путем сопоставления отчетных данных с данными бухгалтерского учета установлено, что бухгалтерский учет
по счету 050212 «Принятые денежные обязательства на текущий финансовый год» учреждением осуществлялся не в полном объеме.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие указанное нарушение: отчеты о принятых бюджетных обязательствах (ф.0503128), оборотно-сальдовые ведомости по счету 150212, главные книги за 2011-2013 гг.
Из анализа указанных документов усматривается и не оспаривается заявителем, что учреждением по счету 1 502 12 не отражены принятые денежные обязательства за 2011 год
в сумме 159 966 286 руб., за 2012 год – 165 318 840 руб., за 2013 год – 262 649 185 руб.
Всего в проверяемом периоде не отражены принятые денежные обязательства на сумму
587 934 311 руб.
Таким образом, в нарушение положений статьи 29 БК РФ и пунктов 3, 309, 318, 319 Инструкции № 157н, учреждением на счете 150212 не учитывались и не отражались принятые денежные обязательства в общей сумме 587 934 311 руб.
Как следует из справки от 08.10.2014, пояснений заявителя от 20.10.2014, возражений на акт ревизии (т.4, л.д.97-104, т.1, л.д.73), учреждение данное нарушение фактически признало, бухгалтерской проводкой от 08.10.2014 устранило выявленное нарушение, произведя доначисление по счету 502.
Вместе с тем устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии нарушения либо о наличии оснований для невключения указанного нарушения в представление.
Из материалов дела (т.2 л.д.24-50) следует, что отчеты (ф.0503128) представлены учреждением на проверку без указания сумм в графе 9 (принято денежных обязательств сверх утвержденных бюджетных назначений). Также из материалов дела (т.4, л.д.32-40) усматривается, что в дальнейшем отчеты (ф.0503128) составлены с указанием сумм
в графе 9 (в том числе спорные суммы принятых бюджетных (по мнению заявителя – денежных) обязательств, составившие нарушение в пункте 1 представления).
Таким образом, отчеты о принятых бюджетных обязательствах (ф.0503128) по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 представлены учреждением в двух вариантах.
Наличие в материалах дела отчетов (ф.0503128), в которых принятые денежные обязательства не отражены, свидетельствует о том, что установленное в ходе ревизии нарушение могло повлечь составление недостоверной бюджетной отчетности, то есть имеет место нарушение статьи 29 БК РФ. С учётом правовой природы представления (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ, информация о нарушениях для принятия к сведению получателем бюджетных средств) такое нарушение правомерно включено в оспариваемое представление для учета учреждением в дальнейшей деятельности.
Материалами дела подтверждается факт некорректного ведения учреждением бухгалтерского учета (на счете 150212 не отражены принятые денежные обязательства на общую сумму 587 934 311 руб.), установленный управлением при проверке, повлекший нарушение бюджетного законодательства в силу изложенных выше норм БК РФ.
Довод заявителя о том, что нарушение бюджетным учреждением порядка ведения бухгалтерского учета не является нарушением бюджетного законодательства и не входит
в компетенцию управления, подлежит отклонению.
Согласно частям 1, 2 статьи 264.1 БК РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями упомянутого Кодекса.
Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов России.
Единый план счетов бухгалтерского учета для субъектов бюджетного учета и Инструкция по его применению утверждены приказом Минфина России от 01.12.2010
№ 157н.
Таким образом, неведение учреждением счета, предусмотренного Единым планом счетов бухгалтерского учета для всех субъектов бюджетного учета (пункт 318 Инструкции № 157н), является нарушением бюджетного законодательства.
Ссылка учреждения на судебную практику является ошибочной, поскольку из обозначенных заявителем судебных актов следует, что судами исследованы и оценивались иные фактические обстоятельства.
Доводы заявителя в оставшейся части применительно к пункту 2 оспариваемого представления судом исследованы, однако не влияют на вывод о нарушении заявителем норм бюджетного законодательства в указанной части.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в пункте 2 предписания не установил.
Довод заявителя о нарушении его прав, о возможном причинении убытков в связи с неисполнением оспариваемого представления подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
Основанием для обращения уполномоченного государственного органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в силу пункта 4 статьи 270.2 БК РФ является неисполнение предписаний органа финансового контроля.
В силу положений статей 270.2, 306.2 БК РФ представление не отнесено к бюджетным мерам принуждения и не содержит указания на совершение конкретных действий, которые должны быть осуществлены учреждением.
Представление в оспариваемой части содержит четкую формулировку вменяемого нарушения бюджетного законодательства и требование о рассмотрении информации об указанных в нем нарушениях и принятии мер по устранению выявленных нарушений в целях исключения подобных нарушений в дальнейшем.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части не имеется.
По пункту 5 оспариваемого представления в части нарушения на сумму 97 000 руб.
Управление в числе прочих нарушений пришло к выводу о том, что основное средство «Водонапорная башня» общей стоимостью 97 000 руб. учитывалось учреждением
не на соответствующем счете плана счетов бухгалтерского учета, тем самым учреждением нарушены положения статьи 29 БК РФ и пункт 53 Инструкции № 157н.
По мнению управления, указанное основное средство подлежит учёту на счете 10134 «Машины и оборудование» в соответствии с кодом 142921546 «Башни водонапорные сборно-блочные» Общероссийского классификатора основных фондов (ОК 013-94), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее – ОКОФ).
Арбитражный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает ошибочным вывод управления в части нарушения
на сумму 97 000 руб., по следующим основаниям.
В статье 264.1 БК РФ предусмотрено, что Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями упомянутого Кодекса (пункт 1). Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).
Учет основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 Инструкции № 157н, в соответствии с которым объекты нефинансовых активов учитываются на соответствующих счетах Единого плана счетов по аналитическим группам синтетического счета объекта учета, в том числе аналитическая группа 30 «Иное движимое имущество учреждения».
В пункте 53 Инструкции № 157н определено, что группировка основных средств осуществляется по группам имущества, предусмотренным пунктом 37 упомянутой Инструкции и видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным ОКОФ. Группировки объектов в ОКОФ образованы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, в которых используются объекты основных средств.
Требования, приведенные в пунктах 22 - 37 Инструкции № 157н, распространяются на любое имущество государственных (муниципальных) учреждений, подлежащее учету
в составе нефинансовых активов.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 157н объекты нефинансовых активов учитываются на соответствующих счетах Единого плана счетов по аналитическим группам синтетического счета объекта учета по объектам имущества, в том числе – 10 «Недвижимое имущество учреждения».
По данным ОКОФ объектами классификации являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.
К материальным основным фондам (основным средствам) относятсявсе объекты в комплексе с приспособлениями, которые предназначены выполнять некоторую работу.
Это здания, сооружения, машины и оборудование, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и другие объекты. Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения.
Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы:
X0 0000000 - раздел
XX 0000000 - подраздел
XX XXXX000 - класс
XX XXXX0XX - подкласс
XX XXXXXXX - вид.
Разделы представляют собой высший уровень деления.
Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции.
Классы фондов образуются исходя из продукции, соответствующей видам деятельности, услугам и продукции по ОКДП.
Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс.
Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов.
Арбитражный суд полагает при определении девятизначного кода ОКОФ для водонапорной башни, принадлежащей учреждению, принимать во внимание следующее.
Во введении к ОКОФ к подразделу «Машины и оборудование» отнесены устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию. В зависимости от основного (преобладающего) назначения машины и оборудование делятся на энергетические (силовые), рабочие и информационные. Указанные характеристики неприменимы к рассматриваемому объекту заявителя.
Также во введении к ОКОФ к подразделу «Сооружения» отнесены инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, аналогичные объекты со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. К числу указанных можно отнести и объект заявителя.
Анализ обозначенных управлением характеристик водонапорной башни сборно-блочной, и представленных в обоснование доводов документов (т.5, л.д.49-62), позволяет сделать вывод о том, что объект, указанный управлением и обозначенный в ОКОФ по коду 142921546 «Башни водонапорные сборно-блочные», не являются аналогичными объекту, находящемуся в оперативном управлении заявителя.
Из материалов дела следует, что основное средство заявителя – водонапорная башня является сооружением, о чем имеется кадастровый паспорт, выданный 30.09.2014 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия. Данный объект имеет площадь застройки, ему присвоен кадастровый номер, объект включен в технический паспорт, представляет собой сооружение с брусовыми стенами, тесовой крышей на деревянных стропилах, на кирпичном ленточном фундаменте (т.1, л.д.98-104). С аналогичными характеристиками (сооружение) указанный объект включен в состав имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления (т.5, л.д.21-29).
Указанные документы исследовались управлением в ходе ревизии, что следует из акта ревизии и ответчиком не отрицается. При этом сомнений относительно фактического состояния объекта, его натурально-вещественного состава, у проверяющих не возникло.
Основное средство «Водонапорная башня» оформлено учреждением в соответствии с имеющейся технической документацией как недвижимое имущество – «сооружение», при определении кода ОКОФ для указанного объекта использовался иерархический метод (порядок подчиненности, зависимости):
-раздел - 10 0000000 «Материальные фонды»,
-подраздел - 12 0000000 «Сооружения»;
-класс - 12 0001000 «Сооружения, не включенные в другие группировки», исходя из наличия документов, подтверждающих, что водонапорная башня является сооружением;
- подкласс - 12 0001010 - «Сооружения производственного назначения, не включенные в другие группировки»;
- вид - 12 0001090 «Прочие сооружения, не включенные в другие группировки».
Арбитражный суд полагает, что учреждением правильно определен код по ОКОФ для основного средства «Водонапорная башня».
Код по ОКОФ, предлагаемый ответчиком, содержит излишнюю детализацию, которая не позволяет сделать вывод об относимости объекта по указанному коду ОКОФ и объекта заявителя. Так, указанный управлением код находится в подклассе 14 291500 «Машины и оборудование для пчеловодства», который раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс – 14 2921000 «Машины и оборудование сельскохозяйственные и лесохозяйственные (кроме тракторов)». Вид объектов классификации 14 2921540 объединяет «Машины для строительства колодцев, подъема и очистки воды на фермах», что также
не имеет отношения к объекту заявителя.
При этом башни водонапорные сборно-блочные (код по ОКОФ 14 2921546) представляют собой иной вид водонапорных башен, нежели сооружение заявителя, о чём управлением представлена информация из сети «Интернет».
Так, принадлежащее заявителю сооружение – водонапорная башня, является деревянным, из технического паспорта (раздел VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа»), представленного учреждением, следует, что у водонапорной башни отсутствует один из признаков сборно-блочной водонапорной башни: цилиндрическая опора, наполняемая водой.
В техническом паспорте в графе «Описание конструктивных элементов (материал, конструкция, отделка и прочее)» указано, что у водонапорной башни, принадлежащей учреждению, из металлических элементов имеется только металлический бак объемом 10м3, металлическая цилиндрическая опора отсутствует.
Вместе с тем указанные обстоятельства не были учтены управлением в ходе ревизии, техническая документация на объект «Водонапорная башня» управлением не исследовалась. Наличие иных составных частей сборно-блочной башни в составе сооружения заявителя (наружная лестница, действующий механизм, позволяющий фактически осуществлять водоснабжение), которое позволило бы отнести водонапорную башню к специальному оборудованию, управлением также не подтверждено.
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности, пришёл к выводу, что основное средство «Водонапорная башня» учитывалось заявителем на соответствующем счете плана счетов бухгалтерского учета с соблюдением требований статьи 29 БК РФ и пункта 53 Инструкции
№ 157н. Ответчиком не доказано нарушение порядка учета основных средств на сумму
97 000 руб.
Представители ответчика не обосновали документально позицию о том, что основное средство заявителя «Водонапорная башня» в соответствии с положениями ОКОФ и введения к нему должно быть отнесено к разделу 14 2920000 «Машины и оборудование специального назначения» и в соответствии с требованиями бюджетного учета отражено на счете 101 34, не доказали, что рассматриваемая водонапорная башня является сборно-блочной.
При наличии неясностей и противоречий спорный объект (водонапорная башня)
не исследовался управлением на местности, техническая документация на данный объект проверяющим органом также не исследовалась.
Между тем, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика.
Все неустранимые сомнения, неясности и противоречия подлежат толкованию в пользу заявителя.
Ссылка представителя ответчика на необходимость применения исключительно ОКОФ при наличии в нем основного средства с соответствующим наименованием, является ошибочной и подлежит отклонению, поскольку не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности выводов, сделанных
в ходе ревизии. В данном случае объект учреждения и объект, обозначенный в ОКОФ по коду 14 2921546, управлением не идентифицированы (не установлено их полное соответствие).
Доводы управления, обоснованные примером из судебной практики, подлежат отклонению, поскольку в обозначенном деле судом исследованы иные фактические обстоятельства, выводы сделаны применительно к иному виду имущества.
Таким образом, вывод в пункте 5 представления о нарушении учреждением положений статьи 29 БК РФ и пункта 53 Инструкции № 157н сделан управлением при неполном выяснении всех обстоятельств, поэтому не может быть основанием для составления обязательного для исполнения представления органа государственного финансового контроля в данной части.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что учет основных средств
в отношении рассматриваемого имущества стоимостью 97 000 руб. произведен учреждением
с соблюдением требований статьи 29 БК РФ и порядка учета, определенного Инструкцией № 157н.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии пункта 5 оспариваемого представления в отношении суммы 97 000 руб. положениям бюджетного законодательства в части требования учреждению рассмотреть информацию об указанном нарушении бюджетного законодательства, принять меры в установленный срок по устранению нарушения, его причин и условий.
Оспариваемое представление носит властно-распорядительный характер и содержит
не только информацию о нарушении заявителем бюджетного законодательства, но и фактически устанавливает обязанность учреждения учесть объект основных средств на указанном управлением счете единого плана счетов бухгалтерского учета в отсутствие правовых оснований.
Таким образом, пункт 5 оспариваемого представления в части требования от учреждения в установленный срок принять меры для устранения выявленных нарушений, их причин и условий, в отношении суммы 97 000 руб. не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Инструкции № 157н, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности,
создает иные препятствия в экономической деятельности, поэтому на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в данной части.
Признание арбитражным судом оспариваемого представления недействительным
в указанной части восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя, поскольку отпадает установленная в представлении обязанность учреждения принять меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий (в отменённой части), поэтому совершение управлением каких-либо дополнительных действий, направленных
на устранение допущенных им нарушений прав и законных интересов учреждения,
не требуется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» частично.
Признать недействительным пункт 5 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 24 декабря 2014 года № 69 в части нарушения в сумме 97 000 руб. в связи с его несоответствием
в указанной части Бюджетному кодексу Российской Федерации, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н.
Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
