АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
27 июня 2006 года Дело №А74-1746/2006
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2006 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.Г.,
судей Хабибулиной Ю.В., Гигель Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневым И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,
о признании недействующими подпунктов 3.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2. пункта 3; подпункта 5.3. пункта 5; подпункта 13.4. пункта 13; подпункта 14.1.3. пункта 14 Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан», утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004. № 88 (в редакции от 27.02.2006.).
В судебном заседании принимали участие представители:
Прокурора: Васильева Е.В. (удостоверение № 70573)
Абаканского горсовета: Чеботарев В.А. (доверенность от 10.01.2006.)
Прокурор Республики Хакасия (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими подпунктов 3.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2. пункта 3; подпункта 5.3. пункта 5; подпункта 13.4. пункта 13; подпункта 14.1.3. пункта 14 Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан», утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004. № 88 (в редакции от 27.02.2006.) (далее – Положение).
Представитель Прокурора в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, пояснила, что оспариваемые пункты Положения не соответствуют нормам действующего законодательства. В частности, подпункты 3.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2. пункта 3 Положения не соответствуют пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; подпункт 5.3. пункта 5 Положения не соответствует статьям 41, 42, 47, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации; подпункт 13.4. пункта 13; подпункт 14.1.3. пункта 14 не соответствуют статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, части 2 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Представитель Абаканского городского Совета депутатов (далее – Абаканский горсовет) требования Прокурора не признал, пояснил, что оспариваемые пункты Положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Представитель Абаканского горсовета просит отказать Прокурору в удовлетворении требований.
Пояснения представителей Прокурора и Абаканского горсовета, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004. № 88 утверждено Положение «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан». Текст данного нормативного документа опубликован в газете «Абакан» от 02.11.2004. № 125. В текст Положения в последующем вносились изменения. Изменения не касаются оспариваемых Прокурором пунктом.
Прокурор полагает, что подпункты 3.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2. пункта 3; подпункт 5.3. пункта 5; подпункт 13.4. пункта 13; подпункт 14.1.3. пункта 14 Положения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Статьей 52 Федерального закона от 28.08.1995. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Данное положение не противоречит статье 78 Федерального закона от 06.10.2003. № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Учитывая, что акт, пункты которого оспариваются Прокурором, издан в пределах полномочий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995. № 154-ФЗ, носит нормативный характер и спор о признании его недействующим отнесен к подведомственности арбитражного суда, заявление Прокурора рассмотрено по существу.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Прокурора подлежат удовлетворению в части.
Пункт 3.1.2. Положения предусматривает, что конкурс за право заключения договора аренды может быть коммерческим либо некоммерческим.
Коммерческий конкурс представляет собой способ определения арендатора, при котором из нескольких заявителей право на аренду получает заявитель, предложивший наивысшую плату за право заключения договора аренды либо наивысшую ставку арендной платы (в зависимости от условий конкурса) и обязавшийся выполнить условия конкурса (пункт 3.1.2.1.Положения).
Некоммерческий конкурс представляет собой способ определения арендатора, при котором из нескольких заявителей право заключения договора аренды получает заявитель, предложения которого по заключению конкурсной комиссии наилучшим образом отвечают объявленным критериям (пункт 3.1.2.2.Положения).
Прокурор указывает, что торги могут проводится только в установленных пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации формах. Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами проведение конкурса в форме коммерческого или некоммерческого не предусмотрено.
Арбитражный суд находит позицию Прокурора обоснованной.
Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Разграничив конкурс на коммерческий и некоммерческий, Абаканский горсовет ввел не предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации форму торгов, поскольку коммерческий конкурс представляет собой открытые аукционные торги, но с выполнением определенных условий, предусмотренным конкурсом.
Часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества предоставлено только право определить форму торгов из названных в данном пункте. Абаканский горсовет вышел за установленные гражданским законодательством рамки, предусмотрев наряду с установленными формами торгов, иные формы.
Пункт 5.3. Положения устанавливает, что арендная плата за имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Абакан, вносится на специальный счет, а затем перечисляется Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана непосредственно на единый счет бюджета города Абакана.
Прокурор считает наличие специального счета противоречащим абзацу 1 части 1 статьи 41, абзацу 1 части 1 статьи 42, статье 47, статье 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Представитель Абаканского горсовета указывает, что оспариваемый пункт Положения не противоречит указанным Прокурором нормам и полностью соответствует принципу единства кассы, установленному статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как предусматривает зачисление всех собранных арендных платежей в бюджет без права на какие-либо отчисления и удержания.
Арбитражный суд согласился с позицией Прокурора.
Абзацем 1 части 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходами от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
К собственным доходам бюджетов, согласно статье 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц (часть 1 статьи 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Статья 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства кассы.
Принцип единства кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы.
Статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что неналоговые доходы и иные поступления считаются уплаченными в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда с момента списания денежных средств со счета плательщика в кредитной организации.
Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.
Таким образом, промежуточное зачисление арендной платы за сдачу во временное пользование муниципального имущества на счета самостоятельных юридических лиц не предусмотрено бюджетным законодательством.
Пункт 13.4. Положения предусматривает, что при передаче нежилого помещения в субаренду арендатор дополнительно к арендным платежам, предусмотренным договором аренды, уплачивает в бюджет города единовременный арендный платеж. Размер платежа рассчитывается по формуле.
Аналогичный единовременный платеж предусмотрен пунктом 14.1.3. Положения при передаче имущества на условиях перенайма: независимо от условий передачи помещения от арендатора третьему лицу, последнее выплачивает в бюджет города Абакана единовременный платеж в размере трехмесячной арендной платы за передаваемое помещение, установленной договором аренды на момент передачи помещения.
Прокурор полагает, что названные пункты Положения противоречат части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, части 2 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Прокурор считает, что в данном случае не оказывается какая-либо услуга, требующая оплаты. Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена плата за согласование передачи имущества в субаренду.
Представитель Абаканского горсовета пояснил, что возникновение у арендатора права на заключение договора субаренды либо совершение перенайма обусловлено совершением арендодателем односторонней сделки – выдачей согласия. Данная сделка совершается Комитетом муниципальной экономики от имени муниципального образования город Абакан. Запрета на совершение данного вида сделок на возмездной основе Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Арбитражный суд пришел к выводу о правомерности позиции Абаканского горсовета.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 124 и пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязательное правило только относительно согласования арендодателем сдачи арендованного имущества в субаренду. Условий, связанных с оплатой согласования, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, как не содержат и запрета на таковую оплату. Соответственно, стороны вправе самостоятельно определить данное условие.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Прокурором Республики Хакасия требования удовлетворить частично.
Признать недействующими подпункты 3.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2. пункта 3; подпункт 5.3. пункта 5 Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан», утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004. № 88 (в редакции от 27.02.2006.) как несоответствующие пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 41, 42, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Признать подпункт 13.4. пункта 13; подпункт 14.1.3. пункта 14 Положения «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан» соответствующим статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья Т.Г. Коршунова
Судьи
Ю.В. Хабибулина
Н.В. Гигель
31034 8.4.2.4.
Промежуточное зачисление арендной платы за сдачу во временное пользование муниципального имущества на счета самостоятельных юридических лиц не предусмотрено бюджетным законодательством.
