АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Абакан Дело №А74-2537/2010
17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.
Решение в полном объёме составлено 17 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», город Абакан, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2010 года №22 ККТ о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 08 сентября 2010 года при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой Н.В. принимали участие представители:
Общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» – Кислицына И.И., доверенность от 27 июля 2010 года;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – Гусына А.В., доверенность от 11 января 2010 года; Гетце В.А., доверенность от 27 июля 2010 года.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 сентября 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 15 сентября 2010 года.
В судебном заседании 15 сентября 2010 года при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Загидуллиной А.Г. принимали участие представители:
Общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» – Кислицына И.И., доверенность от 27 июля 2010 года;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – Гусына А.В., доверенность от 11 января 2010 года; Гетце В.А., доверенность от 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 04 сентября 2000 года, свидетельство о государственной регистрации №3422.
21 августа 2002 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации Общества, выдала свидетельство серии 19 №0120167.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является город Абакан, улица Будённого, 92.
01 июня 2007 года на основании распоряжения Мэра города Абакана от 31 мая 2007 года №291р Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана и Общество заключили договор аренды №245, в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу во временное владение передана часть нежилого помещения по адресу: город Абакан, улица Маршала Жукова, 18 под специализированный магазин по продаже рыбных и морепродуктов.
Согласно пункту 1.4 названного договора аренды №245 от 01 июня 2007 года срок аренды названного нежилого помещения до 01 июня 2017 года.
В период с 28 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) Гетце В.А. проведена проверка Общества по вопросу полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов на предприятии, по результатам которой составлен акт №3 проверки полноты учёта выручки.
В этот же день по результатам проверки в отношении Общества Гетце В.А. в присутствии руководителя Общества Дмитриченко А.В. составил протокол №22 ККТ об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу от 01 июня 2010 года №22 ККТ, Общество нарушило требования пунктов 13, 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года №40 (далее – Порядок ведения кассовых операций). Нарушение выразилось в том, что в течение проверенного периода с 15 по 22 апреля 2010 года выручка от реализации товара в сумме 303.615 рублей 95 копеек не отражена в кассовой книге предприятия, указанная выручка была инкассирована в банк без оформления приходных кассовых ордеров и внесения записи о поступлении денежных средств в кассовую книгу.
В протоколе отражена информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07 июня 2010 года в 15 часов 15 минут по адресу: город Абакан, улица Крылова, 76, кабинет 219, и об извещении директора Общества 01 июня 2010 года о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью Дмитриченко А.В. в протоколе.
Уведомлением от 07 июня 2010 года №СН-16-09/12704 Инспекция известила Общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении переносится на 09 июня 2010 года на 14 часов 00 минут по адресу: город Абакан, улица Крылова, 76, кабинет 219. Уведомление получено руководителем Общества Дмитриченко А.В. и главным бухгалтером Общества Новиковой И.Б. 07 июня 2010 года, что подтверждается расписками должностных лиц Общества на уведомлении.
09 июня 2010 года начальник Инспекции Новосёлова С.М. в присутствии главного бухгалтера Общества Новиковой И.Б., действующей на основании доверенности от 09 июня 2010 года, рассмотрела дело об административном правонарушении, вынесла постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 40.000 рублей.
Согласно постановлению от 09 июня 2010 года №22 ККТ Общество нарушило установленный законодательством Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, поскольку за проверенный период с 15 по 22 апреля 2010 года не отразило в кассовой книге предприятия выручку от реализации товара в сумме 303.615 рублей 95 копеек.
Не согласившись с постановлением от 09 июня 2010 года №22 ККТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01 июня 2010 года №22 ККТ об административном правонарушении Общество ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Арбитражный суд исследовал обстоятельства получения Обществом оспариваемого постановления, на основании представленного Инспекцией почтового уведомления №25104 установил, что документ получен Обществом 28 июня 2010 года и пришёл к выводу о том, что срок, предусмотренный для обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности, Обществом не нарушен.
В ходе рассмотрения дела представители Общества Новикова И.Б. и Кислицына И.И. поддержали требование, просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, сослались на доводы, изложенные в заявлении и обозначенные в судебных заседаниях.
В частности, представители Общества пояснили, что полученная от деятельности магазина выручка учтена в полном объёме, в начале следующего рабочего дня выручка отражалась бухгалтерскими проводками по Дт57 «Переводы в пути» в корреспонденции с Кт90, а при получении квитанции банка о зачислении инкассированных сумм на расчётный счёт Общества списывалась с кредита 57 счёта в дебет счёта 51.
По мнению представителей Общества, обязанность юридического лица отражать в начале следующего рабочего дня в кассовой книге предприятия информацию о поступлении наличных денежных средств законодательством не установлена. Более того, такие действия прямо запрещены пунктами 19, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, являются нарушением требования достоверности информации о хозяйственных операциях.
Вследствие этого, по мнению представителей Общества, нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании наличных денежных средств, не имело места в деятельности Общества.
Учитывая изложенные обстоятельства, представитель Общества Кислицына И.И. в судебном заседании 08 – 15 сентября 2010 года, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила признать правонарушение малозначительным, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
Доводы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности отсутствуют, представители заявителя пояснили, что процедура в отношении Общества соблюдена.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее –Инспекция) возражает против требования заявителя. Представители Инспекции Гетце В.А. и Гусына А.В. в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании 08 – 15 сентября 2010 года поддержали доводы, приведённые в оспариваемом постановлении, отзыве на заявление Общества, полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
По мнению Гетце В.А. и Гусына А.В., Общество в соответствии с пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации было обязано в начале следующего рабочего дня на основании квитанции банка, выданной при инкассации выручки магазина вечером предыдущего дня, отразить в кассовой книге предприятия информацию о поступлении наличных денежных средств, либо наделить старшего кассира магазина полномочиями кассира кассы Общества на составление приходных кассовых ордеров и выдачу квитанций к приходным кассовым ордерам в момент инкассации магазина.
Вследствие этого Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При исследовании обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности представители Инспекции пояснили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали директор Общества Дмитриченко А.В. и главный бухгалтер Новикова И.Б., при рассмотрении материалов административного дела - главный бухгалтер Общества Новикова И.Б. по доверенности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представители Инспекции Гетце В.А. и Гусына А.В. не усматривают, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, какие-либо последствия перечисленных с правовой норме действий не влияют на квалификацию и не являются основанием для освобождения лица от ответственности.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии у административного органа, принявшего оспариваемое решение, соответствующих полномочий, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое решение.
По результатам проверки обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники») Инспекция наделена правом осуществлять контроль за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол немедленно после выявления административного правонарушения.
Арбитражный суд признал, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02 августа 2005 года №САЭ-3-06/354@, установлено, что в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам и городам, городам без районного деления межрайонного уровня, соответствующие протоколы уполномочены составлять руководители инспекций, заместители руководителей инспекций, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные налоговые инспекторы, старшие государственные налоговые инспекторы, государственные налоговые инспекторы, а также лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Арбитражный суд признал, что при составлении протокола в отношении Общества государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Гетце В.А. действовал в пределах предоставленных полномочий.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа и в пределах его компетенции - начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Новоселовой С.М.
О времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества директор Дмитриченко А.В. уведомлён надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, дело рассмотрено в присутствии Новиковой И.Б., надлежащим образом уполномоченного представителя юридического лица.
Арбитражный суд признал, что процедура составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в отношении Общества соблюдена.
По своему содержанию протокол об административном правонарушении соответствует части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования частей 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом 09 июня 2010 года в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено арбитражным судом.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Размер штрафа определён Инспекцией в пределах минимального размера санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По смыслу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года №40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Приём наличных денег предприятиями при осуществлении расчётов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения кассовых операций каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передаёт в бухгалтерию в качестве отчёта кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами.
По смыслу положений, содержащихся в Порядке ведения кассовых операций, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Арбитражным судом установлено, что кассовая книга Общества ведётся кассиром ежедневно.
За проверенный период с 15 по 22 апреля 2010 года общая сумма выручки от реализации товаров составила 485.194 рубля 98 копеек, оприходовано в центральную кассу предприятия 181.579 рублей 03 копейки, сумма выручки магазина по улице Жукова, 18 в городе Абакане за этот период, поступление которой не отражено в кассовой книге Общества, составила 303.615 рублей 95 копеек.
Факт неоприходования в кассовой книге Общества всей выручки, полученной в период с 15 по 22 апреля 2010 года от реализации товаров в магазине по улице Жукова, 18 в городе Абакане, подтверждается материалами дела: актом проверки от 01 июня 2010 года №3, сводным реестром полноты учёта выручки к акту проверки от 01 июня 2010 года №3, вкладными листами кассовой книги за 15, 16, 19, 20, 21, 22 апреля 2010 года, справками отчётами кассира-операциониста №18232, №18234, №18233 от 15 апреля 2010 года, №18294, №18297 от 16 апреля 2010 года, №18925, №18298 от 17 апреля 2010 года, №18296, №18299 от 18 апреля 2010 года, №18359, №18300, №18358 от 19 апреля 2010 года, №18397, №18328 от 20 апреля 2010 года, №18355, №18357, №18356 от 21 апреля 2010 года, №18468, №18477, №18476 от 22 апреля 2010 года, фискальными отчётами №11440, №11612 за 15 апреля 2010 года, №11806, №11853 за 16 апреля 2010 года, №12132, №12012 за 17 апреля 2010 года, №12372, №12203 за 18 апреля 2010 года, №12724, №12384 за 19 апреля 2010 года, №13048, №12623 за 20 апреля 2010 года, №13322, №12930 за 21 апреля 2010 года, №13630, №13150 за 22 апреля 2010 года; квитанциями к приходным кассовым ордерам №ААм0000162 от 15 апреля 2010 года №ААМ0000167 от 19 апреля 2010 года, №ААМ0000169 от 20 апреля 2010 года, №ААМ0000171 от 21 апреля 2010 года, №ААМ0000174 от 22 апреля 2010 года, протоколом от 01 июня 2010 года №22 ККТ и Обществом не оспаривается.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют признать обоснованным вывод Инспекции о наличии в деятельности Общества события правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспекция доказала, что Общество в нарушение установленного законодательством порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций не оприходовало в кассу и не отразило в кассовой книге денежные средства в сумме 303.615 рублей 95 копеек – выручку от реализации товаров в магазине по улице Жукова, 18 в городе Абакане.
При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, является правильным, у Инспекции возникли законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По вопросу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершённого административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 2 Постановления от 20 ноября 2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил Постановление от 02 июня 2004 года №10 пунктом 18.1 следующего содержания: «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано».
При оценке обстоятельств дела с точки зрения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд исходил из того, что в статье 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники» в качестве цели налогового контроля обозначена полнота учёта выручки при осуществлении наличных денежных расчётов.
Действия Общества в рамках возложенной на него обязанности по полному учёту выручки регламентированы Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники», Порядком ведения кассовых операций, а также Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утверждённым протоколом Совета директоров Банка России от 19 февраля 1997 года №47, в редакции Указаний Центрального Банка России от 22 января 1999 года №488-У, 31 октября 2002 года №1201-У (далее – Положение о правилах организации наличного денежного обращения.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.
Пунктом 2.2 названного Положения установлена обязанность организаций сдавать наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
При этом в качестве одной из форм работы с денежной наличностью в пункте 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения обозначена инкассация на договорных условиях через инкассаторские службы учреждений банков или специализированные инкассаторские службы, имеющие лицензию Банка России на осуществление соответствующих операций по инкассации денежных средств и других ценностей.
Вследствие этого действия Общества, направленные на организацию инкассации выручки из магазина по улице Жукова, 18 в городе Абакане, соответствуют требованиям Центрального Банка Российской Федерации, как уполномоченного органа в сфере обращения денежной наличности (статья 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России»).
Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность организации учитывать все поступления и выдачи наличных денег в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
В рассматриваемой ситуации касса Общества и кассы магазина работают в разных временных режимах, в связи с чем возможность учитывать в конце рабочего дня все поступления наличных денежных средств в кассы магазина в кассу Общества у заявителя отсутствует.
Действия организации по отражению поступлений наличных денежных средств при осуществлении торговой деятельности и наличии в связи с этим кассы организации и касс магазина Порядком ведения кассовых операций, Положением о правилах организации наличного денежного обращения, Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники» не регламентированы.
Указанными правовыми актами не установлена возможность, а равно обязанность организации отразить инкассированную вечером предшествующего рабочего дня выручку магазина как поступление наличных денежных средств утром следующего рабочего дня либо предшествующего рабочего дня.
Суд учёл, что при проверке Инспекция установила соблюдение Обществом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники» в части осуществления денежных расчётов с населением, что фактически Общество в бухгалтерских регистрах учло полученную от реализации товаров выручку в полном объёме, но при этом применило иную, не предусмотренную Порядком ведения кассовых операций, схему учёта денежных средств.
Арбитражный суд признал, что в рассматриваемой ситуации неполное оприходование выручки магазина в кассе Общества не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, поскольку фактически имело место не отражение операций по учёту денежных средств по дебету счёта 50 «Касса» в день получения выручки в кассы магазина, но при этом полученная Обществом выручка от реализации товаров в магазине отражена с использованием счётов 57.1 «Переводы в пути», 90 «Выручка» и 51 «Расчётный счёт», что подтверждается представленными заявителем вкладными листами кассовой книги, квитанциями к сумке, приходными кассовыми ордерами за проверенный период, пояснениями представителей заявителя и Инспекции, и соответствует Плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утверждённым Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года №94Н в редакции последующих изменений.
С учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд признал возможным применить к Обществу правила статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от ответственности в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения, объявить ему устное замечание, признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», город Абакан.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 09 июня 2010 года №22 ККТ о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», город Абакан, совершившее правонарушение, предусмотренное статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Морис-Абакан», город Абакан, устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова
