АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А74-1178/2010
г. Абакан 22 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года
решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белого Василия Васильевича, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Абакан,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 24 февраля 2010 года в части,
при участии:
от истца – представителей Клименкова А.Н. по доверенности от 03.12.2009 №19-01/226399, Белого Д.В. по доверенности от 20.11.2009,
от ответчика – директора Мамаева А.А.,
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белый Василий Васильевич (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 24 февраля 2010 года в части избрания Мамаева А.А. директором ООО «Энергострой» и утверждения с ним трудового договора, признании недействительным изменений, внесённых ООО «Энергострой» в Единый государственный реестр юридических лиц после 24 февраля 2010 года на основании принятых решений.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2010 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года арбитражным судом принят отказ истца от требования о признании недействительными изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц после 24 февраля 2010 года на основании принятых решений, производство по данному требованию прекращено.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. По существу исковых требований пояснил, что основанием для признания недействительным внеочередного общего собрания участников общества от 24 февраля 2010 года являются следующие обстоятельства:
- собрание созвано неуполномоченным органом директором Мамаевым А.А., так как на внеочередном общем собрании участников общества от 19 ноября 2004 года Мамаев А.А. избран директором общества незаконно. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества от 19 ноября 2004 года,
- Устав общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 19 ноября 2004 года в установленном порядке не утвержден, следовательно, при решении вопроса об избрании директора общества следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 статьи 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
- директор общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на собрании 24 февраля 2010 года избран участниками общества, обладающими 70,03% голосов, при требуемых 75%,
- решение об избрании директором общества Мамаева А.А. принималось с нарушением требований пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть по вопросу, не включенному в повестку дня собрания
Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 24 февраля 2010 года в части избрания Мамаева А.А. директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» и утверждения с ним трудового договора. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика Мамаев А.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. По существу требований пояснил, что истцом в феврале 2010 года ему, как директору общества, направлены требования о созыве собрания, а также о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. Тем самым, истец признавал Мамаева А.А. директором общества. Полномочия Мамаева А.А. в качестве директора подтверждаются протоколом общего собрания участников общества от 19 ноября 2004 года, трудовым договором с директором общества от 19 ноября 2004 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решением Арбитражного суда Республики Хакасия и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-5222/2009. Оспариваемые решения приняты большинством голосов и по вопросу, включенному в повестку собрания. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит требования об идентичности формулировок вопроса повестки дня и вопроса для голосования и формулировки решения, принятого по этому вопросу повестки собрания. Считает, что истец, обратившись с настоящим иском, злоупотребляет правом.
При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.
19 ноября 20074 года подписан учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой».
19 ноября 2004 года решением собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» утвержден устав общества и избран директор Мамаев А.А.
Согласно пункту 9.8 устава общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» решение об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
В соответствии с пунктом 9.9 устава общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием. Собрание правомочно принимать решения, если в нем приняли участие более 50% долей участников общества.
Пунктом 9.12 устава общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» установлено, что директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на 5 (пять) лет.
Белый В.В. является участником общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (доля 26,21%), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 декабря 2009 года.
09 января 2010 года Белый В.В. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» требование о созыве внеочередного общего собрания общества с включением в повестку вопроса: избрание директора общества (вх. №4 от 13 января 2010 года). Требование адресовано директору общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Мамаеву А.А.
22 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» уведомило участников общества о проведении внеочередного общего собрания 24 февраля 2010 года, в повестку которого включены следующие вопросы:
- о прекращении полномочий директора общества в связи с истечением срока трудового договора;
- избрание директора общества;
- утверждение трудового договора с директором общества.
Указанное уведомление подписано директором общества с ограниченной ответственностью Мамаевым А.А. и направлено участникам Белому В.В. и Куранову Ю.Д. ценным письмом, что подтверждается почтовыми квитанциями от 22 января 2010 года № 15286, № 15285 и почтовыми уведомлениями от 23 января 2010 года № 15286, № 15285, остальным участникам общества вручено под расписку.
03 февраля 2010 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» поступило требование Белого В.В. о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников 24 февраля 2010 года дополнительного вопроса – избрание директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Минюхина Руслана Викторовича с марта 2010 года. Требование адресовано директору общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Мамаеву А.А. (вх. № 26 от 03 февраля 2010 года).
09 февраля 2010 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» поступило требование Белого В.В. о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников 24 февраля 2010 года дополнительного вопроса – утверждение трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в редакции участника общества Белого В.В. Требование адресовано директору общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Мамаеву А.А. (вх. № 37 от 09 февраля 2010 года).
12 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» в лице директора Мамаева А.А. уведомило участников общества о проведении внеочередного общего собрания 24 февраля 2010 года с повесткой, в которую включены следующие вопросы:
- о прекращении полномочий директора общества в связи с истечением срока трудового договора;
- избрание директора общества;
- избрание директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Минюхина Руслана Викторовича с марта 2010 года;
- утверждение трудового договора с директором общества;
- утверждение трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в редакции участника общества Белого В.В.
Указанное уведомление направлено участникам Белому В.В. и Куранову Ю.Д. ценным письмом, что подтверждается почтовыми квитанциями от 15 февраля 2010 года № 16032, № 16031, почтовыми уведомлениями от 15 февраля 2010 года, остальным участникам общества вручено под расписку.
Внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 24 февраля 2010 года приняты решения:
- прекратить полномочия директора общества Мамаева А.А. в связи с истечением срока трудового договора;
- избрать директором Мамаева А.А. сроком на пять лет с 01 марта 2010 года;
- утвердить трудовой договор в редакции участника Правдина С.Э. с избранным на должность директором общества Мамаевым А.А. и поручить председателю собрания Правдину С.Э. заключить от имени общества трудовой договор с избранным на должность директора общества Мамаевым А.А.
Решение об избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Мамаева А.А. сроком на пять лет принято участниками общества, обладающими большинством голосов (70,03%). Решение по вопросу об утверждении трудового договора в редакции участника Правдина С.Э. с избранным на должность директором общества Мамаевым А.А. принято участниками общества, обладающими большинством голосов (70,03%).
Участник общества Белый В.В. по указанным вопросам голосовал против принятия решений об избрании Мамаева А.А. директором ООО «Энергострой» и утверждении с ним трудового договора (по оспариваемым решениям).
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по данному спору входит установление следующих обстоятельств:
- наличие статуса участника общества, дающего право на обращение с иском к обществу;
- нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве, проведении собрания, и принятии обжалуемых решений;
- голосование против оспариваемых решений;
- нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.
Отсутствие хотя бы одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска.
Оценив доводы истца о наличии законных оснований для признания недействительными принятых решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 24 февраля 2010 года по вопросам избрания Мамаева А.А. директором ООО «Энергострой» и утверждения с ним трудового договора, арбитражный суд признал их необоснованными.
Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.
На основании пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Участник общества Белый В.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 26,21%, на собрании 24 февраля 2010 года голосовал против принятия решений об избрании директором общества Мамаева А.А. и об утверждении с ним трудового договора.
Таким образом, в соответствии со статьей пунктами 1,2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.
Собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» созвано директором общества Мамаевым А.А., что соответствует статье 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 9.10. устава общества.
Довод истца о том, что внеочередное общее собрание участников общества созвано неуполномоченным исполнительным органом арбитражный суд находит несостоятельным.
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 19 ноября 2004 года об избрании Мамаева А.А. директором общества в установленном законом порядке недействительным не признано.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2010 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года по делу №А74-5222/2009 установлено, что Мамаев А.А. с 2004 года являлся единоличным исполнительным органом общества и вправе был осуществлять созыв внеочередного общего собрания участников. Данные судебные акту имеют преюдициальное значение для данного дела.
Нарушений при созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 24 февраля 2010 года арбитражным судом не установлено.
Не установлено арбитражным судом и нарушений при проведении собрания, а также при принятии участниками общества решений, в том числе и по вопросам об избрании директором общества Мамаева А.А. и об утверждении с ним трудового договора.
Решения по вопросам об избрании директором общества Мамаева А.А. и об утверждении с ним трудового договора приняты участниками общества, обладающими большинством голосов (70,03%), что соответствует требованиям пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктам 9.8., 9.9. и 9.12 устава общества.
Решения участников внеочередного общего собрания общества приняты по вопросам, включенным в повестку собрания, что согласуется с положениями пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, нарушений требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве, проведении собрания и принятии обжалуемых решений об избрании директором общества Мамаева А.А. и об утверждении с ним трудового договора допущено не было.
Довод истца о необходимости при принятии оспариваемых решений руководствоваться положениями пункта 4 статьи 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несостоятелен и основан на неправильном толковании норм закона, поскольку установленные названным пунктом положения о порядке избрания органов управления общества применяются непосредственно при учреждении общества.
Истцом не представлено доказательств, а арбитражным судом не установлено факта нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белого В.В.
Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.
Заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» Белого В..В. о фальсификации доказательства - протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» от 19 ноября 2004 года арбитражный суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопрос действительности названного протокола не относится к предмету настоящего спора.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Требование Белого В.В. о взыскании 20000 руб. на оплату услуг представителя, в соответствии со статьями 101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белого Василия Васильевича о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 24 февраля 2010 года в части избрания Мамаева А.А. директором ООО «Энергострой» и утверждения с ним трудового договора и в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Л.И. Мельник
