АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
21 августа 2014 года Дело № А74-4102/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (ИНН 1909051452, ОГРН 1031900757261)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032),
о признании незаконным решения от 12 марта 2014 года № 29406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя – Сергеев В.П. на основании доверенности от 17.07.2014, паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия – Киштеев С.С. на основании доверенности от 09.01.2014, служебное удостоверение;Харченко А.П. на основании доверенности от 09.01.2014, служебное удостоверение
от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – Фролов А.Г. на основании доверенности от 09.12.2013 № СД-04-16/1/8399, паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (далее – общество, ООО «Шахтострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 12 марта 2014 года № 29406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т1 л14).
Представитель налогового органа не согласился с требованиями заявителя по основаниям, приведённым в отзыве и дополнениях к нему (т2 л1), просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.08.2014.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия.
18.10.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 1.573.277 руб. Налоговые вычеты по данной декларации составили 7.756.251 руб.
21.10.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган уточнённая (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 1.547.658 руб. (т2 л8). Общая сумма исчисленного налога указана обществом в декларации в размере 6.182.974 рублей. Налоговые вычеты отражены обществом в размере 7.730.632 рублей, из которых 1.961.793 руб. сумма налога, предъявленная обществу к оплате при приобретении им товаров (работ, услуг) и 5.768.839 руб. сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты фактического оказания услуг.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой 03.02.2014 уполномоченным лицом налогового органа составлен акт камеральной налоговой проверки № 35762, которым предложено уменьшить обществу заявленную к возмещению сумму налога на 1.547.658 руб., доначислить НДС в размере 3.261.014 руб., пени за неуплату данного налога в предусмотренные сроки, а также привлечь общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т2л18). Акт налоговой проверки был вручен представителю общества Сергееву В.П., действующему на основании доверенности.
07.02.2014 представителю общества вручено уведомление от 06.02.2014 № ЕН-10-09/ЗМ/35762 о дате времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 10-00 часов 12.03.2014.
12.03.2013 обществом были представлены возражения на акт проверки (вх. № 05197).
12.03.2014 в отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества, налоговым органом принято решение № 29406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т1л20). Данным решением обществу начислен НДС в размере 3.261.014 руб., пени в размере 100.439 руб. 21 коп., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 652.202 руб. 80 коп.
Основанием для начисления налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и, как следствие этого, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в связи с невключением обществом в состав налоговой базы полученных в 3 квартале 2013 года от ЗАО «ОРМЕТ» денежных средств в размере 31.523.514 руб.
Решением налогового органа № 193 от 12.03.2014 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в размере 1.547.658 руб. (т1л39).
Не согласившись с решением налогового органа № 29406, общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление).
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, не согласилось с выводом налогового органа о том, что полученные обществом 31.523.514 руб. являются авансовым платежом в счёт предстоящего оказания услуг (поставки товаров).
В тоже время управление, соглашаясь с позицией общества, посчитало неправомерным отнесение к налоговым вычетам суммы НДС в размере 1.785.509 руб., отражённой в счетах-фактурах: от 28.01.2013 № А1, от 29.01.2013 № А2 и от 30.01.2013 № A3.
Как указало управление в решении № 120, данные авансовые счета-фактуры общество выставило в адрес ЗАО «ОРМЕТ», принимая у него авансовый платёж за выполнение горно-подготовительных работ в рамках договора подряда в размере 53.500.000 руб., включая НДС в размере 8.161.017 руб.
В 3 квартале 2013 года общество по факту выполненных работ выставило счета-фактуры: от 31.07.2013 № 6 на сумму 15 774 655 руб. 36 коп., включая НДС в размере 2.406.303 руб. 36 коп.; от 31.08.2013 № 8 на сумму 8.942.778 руб. 68 коп., включая НДС в размере 1.364.152 руб. 68 коп.; от 30.09.2013 № 11на сумму 13.100.509 руб. 86 коп., включая НДС в размере 1.998.382 руб. 86 коп., и оформило соответствующие им акты выполненных работ. Данные документы отражают идентичный авансовым счетам-фактурам вид осуществлённых услуг - горно-подготовительные работы. Стоимость работ составила 32.058.105 руб.
Поскольку пунктом 3.5 договора подряда предусмотрено, что оказываемые обществом услуги подлежат отплате за счёт полученного от ЗАО «ОРМЕТ» аванса в пределах 5 % от стоимости оказанных услуг, управление посчитало, что общество имело право на применение налогового вычета в размере, не превышающем 5 % от НДС, исчисленного от стоимости оказанных услуг.
По мнению управления, перечисленным обществу авансовым платежом, рассматриваемые услуги были оплачены в части 1.602.905 руб. 25 коп. (32.058.105 стоимость работ х 5 %). Данной сумме, что следует из пункта 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует сумма НДС в размере 288.523 руб. Соответственно, как полагает управление, общая сумма налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года должна составлять не 7.730.632 руб., как то было указано обществом в декларации, а 2.250.316 руб., из которой 1.961.793 руб. сумма налога, предъявленная обществу к оплате при приобретении им товаров (работ, услуг) в налоговом периоде, и 288.523 руб. сумма налога, которую общество вправе применить по взаимоотношениям с ЗАО «ОРМЕТ» (1.602.905,25 оплата услуг авансовым платежом х 18% ставка НДС).
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управление пришло к выводу, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и определяемая как разница между суммой исчисленного за налоговый период НДС и суммой налоговых вычетов (пункт 1 статьи 173 НК РФ), должна составлять 3.932.658 руб. (6.182.974 исчисленная сумма НДС – 2.250.316 размер налоговых вычетов), а не 3.261.014 руб., как было определено налоговым органом. В связи с этим суммы пени (100.439 руб. 10 коп.) и штрафных санкций (652.202 руб. 80 коп.) подлежали установлению в большем размере, по сравнению с суммами, указанными в оспариваемом решении.
Вместе с тем со ссылкой на статью 140 Налогового кодекса Российской Федерации управление решением от 28.05.2013 № 120 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества (т1л40).
Полагая, что решение налогового органа № 29406 с учётом рассмотренной управлением апелляционной жалобой на неё является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято 28.05.2014. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 24.06.2014.
С учётом названных норм арбитражный суд считает, что установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки камеральной налоговой проверки и принятия данных решений налоговым органом соблюдены и обществом не оспариваются.
Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано обществу в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в размере 1.547.658 руб. по контрагенту ЗАО «ОРМЕТ». Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС явились выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базыи, как следствие этого, суммы налога подлежащей уплате в бюджет, в связи с невключением обществом в состав налоговой базы полученных обществом в 3 квартале 2013 года от ЗАО «ОРМЕТ» денежных средств в размере 31.523.514 руб. 66 коп.
Делая вывод о занижении налоговой базы, налоговый орган исходил из того, что выставленные обществом во втором квартале счета-фактуры были оплачены контрагентом общества – ЗАО «ОРМЕТ» путём внесения предоплаты в 1 квартале 2013 года, соответственно, полученные в 3 квартале от ЗАО «ОРМЕТ» денежные средства являются не чем иным, как оплатой в счёт предстоящих поставок товаров (оказания работ) и подлежат включению в налоговую базу.
В связи с этим налоговый орган посчитал, что обществом при определении налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2013 года необоснованно не учтена оплата за предстоящие работы в размере 31.523.514 руб., включая НДС в размере 4.808.672 руб., полученная на основании вышеперечисленных платёжных поручений от 08.08.2013 № 489, от 15.08.2013 №578, от 21.08.2013 № 712, от 10.09.2013 № 2, от 20.09.2013 № 213, от 20.09.2013 № 202.
Установив это обстоятельство, налоговый орган уменьшил заявленную к возмещению сумму НДС на 1.547.658 руб., начислил обществу налог за 3 квартал 2013 года в размере 3.261.014 руб. (4.808.672 размер заниженного налога – 1.547.658 сумма НДС, заявленная к возмещению), привлёк общество к ответственности, предусмотренной на пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в размере 652.202 руб. 80 коп. (3.261.014 руб. неуплаченная сумма налога х 20 % размер штрафа), и начислил обществу пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100.439 руб. 10 коп.
Оспаривая решения налогового органа, заявитель считает необоснованным отказ в возмещении НДС по следующим основаниям.
По условиям договора подряда от 24.01.2013 №1912юр/12, заключённого между ЗАО «ОРМЕТ» (заказчик) и ООО «Шахтострой» (подрядчик), выплата аванса (предоплата) предусмотрена один раз в размере 53.500.000 руб. (т1л62).
Фактически сумма аванса была выплачена в 1 квартале 2013 года в соответствии с условиями договора в размере 53.500.000 руб., НДС составил в сумме 8.161.017 руб.
Общество в 1 квартале 2013 года включило в налогооблагаемую базу по НДС сумму аванса 53.500.000 руб. в полном объёме и соответственно исчислило НДС в сумме 8.161.017 руб.
В рамках указанного договора подряда общество в 3 квартале 2013 года выполнило работы на общую сумму 37.883.018,54 руб., в том числе НДС 5.778.765,54 руб.
Сумма выполненных работ в размере 37.883.018,54 руб. отражена в полном объёме обществом в налогооблагаемой базе по НДС за 3 квартал 2013 года, что подтверждается книгой продаж за 3 квартал 2013 года, счетами-фактурами: №6 от 31.07.2013 на сумму 15.774.655,36 руб., НДС 2.406.303,36 руб.; №8 от 31.08.2013 на сумму 8.942.778,68 руб., НДС 1.364.152,68 руб.; №10 от 30.09.2013 на сумму 65.074,64 руб., НДС 9.926,64 руб.; №11 от 30.09.2013 на сумму 13.100.509,86 руб., НДС 1.998.382,86 руб., которые выставлены заказчику ЗАО «ОРМЕТ» (т2л43,48,52,89). Данные обстоятельства также подтверждаются проверкой.
Платёжными поручениями: №899 от 08.07.2013 на сумму 2.107.026 руб., №140 от 18.07.2013 на сумму 2.934.000 руб., №235 от 24.07.2013 на сумму 2.066.000 руб., №489 от 08.08.2013 на сумму 3.443.000 руб., №578 от 15.08.2013 на сумму 3.271.461,30 руб., №712 от 21.08.2013 на сумму 3.271.461,30 руб., №2 от 10.09.2013 на сумму 6.000.000 руб., №213 от 20.09.2013 на сумму 995.639,75 руб., №202 от 20.09.2013 на сумму 1.500.000 руб. (т2л71,73-80), ЗАО «ОРМЕТ» оплатило фактически выполненные обществом работы в 3 квартале 2013 года, что указано в основании платежа. При оплате контрагент общества учитывал условие предусмотренное пунктом 3.5. договора подряда, то есть оплата за фактически выполненные работы производилась за вычетом сумм аванса согласно пропорции 5%.
Заявитель полагает, что сумма 31.588.588,35 руб., поступившая на расчётный счёт общества от ЗАО «ОРМЕТ», является не предоплатой, а оплатой фактически выполненных обществом работ.
Делая вывод о том, что сумма 31.588.588,35 руб. является предоплатой, налоговым органом не учтены условия, предусмотренные пунктами 3.3, 3.5 договора подряда.
Сумма 31.588.588,35 руб., поступившая на расчётный счёт общества от ЗАО «ОРМЕТ» является оплатой за фактически выполненные обществом работы за 3 квартал 2013 г.
Включение в состав налогооблагаемой базы по НДС сумм, поступивших на расчётный счёт в 3 квартале 2013 г. от ЗАО «ОРМЕТ» в размере 31.523.514 руб., в том числе НДС в сумме 5.778.765,54 руб., по мнению общества, является неправомерным и приведёт к двойному налогообложению.
Из буквального содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для принятия к вычету НДС, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является счёт-фактура на отгрузку товаров (выполнения работ).
Заявитель указывает, что Минфин Российской Федерации также придерживается той позиции, что после отгрузки товаров (выполнения работ) поставщик имеет право принять к вычету исчисленные им суммы НДС по полученной от покупателя этих товаров (работ, услуг) предварительной оплате (частичной оплате), указанные в составленном им счёте-фактуре (письма №03-07-11/103 от 09.04.2009, №03-07-11/279 от 01.07.2010).
Учитывая изложенное, общество полагает, что правомерно приняло в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. к вычетам НДС в размере 7.730.632 руб., в том числе, 1.961.793 руб. по приобретённым товарам, 5.768.839 руб. восстановленный НДС с сумм авансовых платежей.
Проверив решение налогового органа на предмет соответствия требованиям налогового законодательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учётом налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (статья 166 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм НДС, указанные в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Следовательно, налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей, в размере, соответствующем отгруженным товарам.
Федеральной налоговой службой в письме от 20.07.2011 N ЕД-4-3/11684 разъяснено, что определяющим условием для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога.
Министерство финансов России письмом от 25.02.2009 N 03-07-10/04 разъяснило, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком - продавцом с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат.
Указанные разъяснения Министерства финансов России и Федеральной налоговой службы касаются права продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что 24.01.2013 между обществом (подрядчик) и ЗАО «ОРМЕТ» (заказчик) заключён договор подряда № 1912юр/12 (т1л62). Предметом договора является выполнение обществом комплекса подземных горно-капитальных работ и горноподготовительных работ по строительству подземного рудника «Джусинский». Общая стоимость работ оценена сторонами в размере 1.187.839.700 руб.
Пунктом 3.5 договора предусмотрена уплата заказчиком аванса для организации работ и приобретения горнопроходнического оборудования в размере 53.500.000 руб., включая НДС в размере 8.161.017 руб.
Кроме этого, пунктом 3.5 договора установлено, что перечисляемая ЗАО «ОРМЕТ» сумма аванса погашается обществом выполненными работами в течение 24-х месяцев в размере 5 % от стоимости выполненных работ.
Сумма аванса перечислена обществу на основании платёжных поручений: от 28.01.2013 № 298 на сумму 7.800.000 руб., от 29.01.2013 № 313 на сумму 13.500.000 руб., от 30.01.2013 № 339 на сумму 32.200.000 руб.
Получив аванс, общество на основании пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставило в адрес ЗАО «ОРМЕТ» счета-фактуры: от 28.01.2013 № А1, от 29.01.2013 № А2, от 30.01.2013 № A3, отразило данные счета-фактуры в книге продаж за 1 квартал 2013 года, и учло полученную сумму налога при расчёте налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2013 года.
В рамках взаимоотношений с ЗАО «ОРМЕТ» обществом в 3 квартале 2013 года выставлены следующие счета-фактуры (т2 л43,48,52,89): от 31.07.2013 № 6 на сумму 15.774.655 руб. 36 коп., включая НДС в размере 2.406.303 руб. 36 коп., на комплекс горно-капитальных и горно-подготовительных работ; от 31.08.2013 № 8 на сумму 8.942.778 руб. 68 коп., включая НДС в размере 1.364.152 руб. 68 коп., на комплекс горно-капитальных и горно-подготовительных работ; от 30.09.2013 № 10 на сумму 65.074 руб. 64 коп., включая НДС в размере 9.926 руб. 64 коп., на выполнении работ; от 31.04.2013 № 11 на сумму 13.100.509 руб. 86 коп., включая НДС в размере 1.998.382 руб. 86 коп., на комплекс горно-капитальных и горно-подготовительных работ.
В подтверждение выполнения работ обществом и ЗАО «ОРМЕТ» составлены соответствующие акты.
Общая стоимость выполненных работ согласно счетам-фактурам и актам составила 32.104.253 руб., НДС – 5.778.765 руб. 54 коп. (всего 37.883.018 руб. 54 коп.). Указанные счета-фактуры включены обществом в книгу продаж за 3 квартал 2013 года, а отражённые в них суммы учтены при подаче налоговой декларации.
В книге покупок за 2 квартал 2013 года (т2л61) общество отразило счета-фактуры: от 28.01.2013 № А1 на сумму 5.900.000 руб., включая НДС в размере 900.000 руб., от 29.01.2013 № А2 на сумму 3.694.998 руб. 26 коп., включая НДС в размере 563.643 руб. 80 коп. и от 30.01.2013 № A3 на сумму 28.222.945 руб. 62 коп., включая НДС в размере 4.305.195 руб. 10 коп.
Указанный НДС в размере 5.768.838 руб. 90 коп. общество отнесло к налоговым вычетам в налоговой декларации по строке 200 раздела 3 (т1л89).
В 3 квартале 2013 года обществу на расчётный счёт поступили денежные средства на основании следующих платёжных поручений (т2л71,73-77): от 08.08.2013 № 489 в размере 3.443.000 руб., в том числе НДС в размере 525.203 руб. 39 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.07.2013 № 6); от 15.08.2013 № 578 в размере 3.271.461 руб., в том числе НДС в размере 499.036 руб. 47 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.07.2013 № 6); от 21.08.2013 № 712 в размере 3.271.461 рубля, в том числе НДС в размере 499.036 руб. 47 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.07.2013 № 6); от 10.09.2013 № 2 в размере 6.000.000 руб., в том числе НДС в размере 915.254 руб. 24 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.08.2013 № 8); от 20.09.2013 № 213 в размере 995.639 руб. 75 коп., в том числе НДС в размере 151.877 руб. 25 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.08.2013 № 8); от 20.09.2013 № 202 в размере 1.500.000 руб., в том числе НДС в размере 228.813 руб. 56 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 31.08.2013 № 8).
Таким образом, заявитель выполнил предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия предъявления к вычетуНДС, ранее исчисленного к уплате в бюджет с сумм аванса от покупателя, после отгрузки товара. Доказательств и возражений иного налоговым органом и управлением не представлено и не заявлено.
При таких обстоятельствах налоговым органом и управлением не учтено, что предъявление к вычету после отгрузки товара суммы НДС, ранее уплаченной в бюджет при получении аванса от покупателя, пропорционально сумме, зачтенной в счёт оплаты работ согласно условиям договоров (5%), противоречит порядку, установленному указанными выше статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, условия гражданско-правового договора о зачете авансовых платежей не влияют на порядок вычета НДС, предусмотренный налоговым законодательством.
Условия заключённого между сторонами договора не могут предоставлять налогоплательщику права произвольно принимать к вычету или восстановлению суммы НДС, исходя из коммерческих интересов, изменять нормы действующего налогового законодательства.
Такой правовой подход к рассматриваемой ситуации получит законодательное закрепление с 1 октября 2014 г. после вступления в силу изменений в пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, внесённых Федеральным законом от 21.07.2014 N 238-ФЗ (пункт 6 статьи 1), согласно которым вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 12 марта 2014 года № 29406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителем не обозначен способ восстановления нарушенного права.
В связи с этим арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по НДС, пеням, штрафу, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.
При обращении в арбитражный суд заявитель платёжным поручением от 20.06.2014 № 1141 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. (2000 руб. по заявлению и 2000 руб. по заявлению о приостановлении действия оспариваемого решения).
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, поданного в рамках части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 20.06.2014 № 1141. Подлинник платёжного поручения остаётся в материалах дела, копия – направляется заявителю.
По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой».
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 12 марта 2014 года № 29406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» путём уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, пеням, штрафу, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.06.2014 № 1141, подлинник которого возвращается заявителю.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Тутаркова
