АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
11 января 2007 года Дело№А74-3444/2006
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Парфентьевой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
федерального государственного учреждения детский санаторий «Озеро Шира», п. Жемчужный,
к государственному учреждения – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании недействительным решения от 31 июля 2006 года № 1911000378 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 24 137 рублей 95 копеек.
В судебном заседании принимали участие
от заявителя: Когаров В.В. по доверенности от 31 августа 2006 года;
от государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации: Лаптева Н.В. по доверенности от 9 января 2007 года № 01-14/05-19.
В судебном заседании 10 января 2007 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 16 часов 11 января 2007 года.
Федеральное государственное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» (далее – детский санаторий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Фонд социального страхования или Фонд) от 31 июля 2006 года № 1911000378 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 24 137 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему от 28 ноября 2006 года. Просит признать решение Фонда социального страхования незаконным, поскольку данное решение вынесено с нарушением процедуры, правильность расходования средств по обязательному социальному страхованию за 2004 год являлась предметом камеральной проверки, проведенной Фондом в январе 2005 года, в связи с представлением расчетной ведомости за 2004 год. По результатам камеральной проверки Фонд принял к зачету, отраженные в расчетной ведомости за 2004 год расходы, а также произвел возмещение средств социального страхования на выплату пособий, что подтверждается платежными поручениями. Акт камеральной проверки детскому санаторию не вручался, что лишило его возможности привести доводы в свою защиту.
Кроме того, по мнению представителя заявителя, Фонд не доказал факт неправомерного принятия к вычету расходов, произведенных детским санаторием в 2004 году в сумме 24 137 рублей 95 копеек на основании листков нетрудоспособности, выданных МУЗ «Жемчужненская амбулатория». Листки нетрудоспособности выдавались работниками МУЗ «Жемчужненская амбулатория» на основании приказа Минздрава Республики Хакасия.
Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия заявленные требования не признало, поскольку полагает, что решение принято в соответствии со статьей 11 Федерального Закона «Об основах обязательного страхования» и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.04г. (далее – Положение о Фонде)
В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержала доводы, изложенные в отзывах, и пояснила, что Фонд, установив факт нарушения порядка расходования средств обязательного страхования, вправе не принять данные расходы к зачету.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилась докладная записка главного специалиста отдела по работе со страхователями Виноградова Н.Н., составленная 31 июля 2006 года по результатам проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности в ЛПУ (МУЗ «Жемчужненская амбулатория»), акт от 26 мая 2006 года.
Представитель Фонда пояснила, что действительно 8 января 2005 года, в связи с представлением расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС РФ за 2004 года, проводилась камеральная проверка ФГУ детский санаторий, по результатам которой нарушений в расходовании средств на обязательное социальное страхование в 2004 году выявлено не было.
В ходе выездной проверки МУЗ «Жемчужненская амбулатория» установлено, что данное лечебное учреждение не имеет лицензии на право проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соответственно не вправе выдавать листки нетрудоспособности. В ходе проверки данного лечебного учреждения установлено, что МУЗ «Жемчужненская амбулатория» работникам детского санатория в 2004 году выдавались листки нетрудоспособности. При такой ситуации расходы, произведенные детским санаторием на оплату данных листков нетрудоспособности, не могут быть приняты к зачету. То обстоятельство, что имеются приказы Минздрава Республики Хакасия и Ширинского районного управления здравоохранения о разрешении выдачи листков нетрудоспособности средним медицинским работникам, не имеет значения. Также не имеет значения и то обстоятельство, что камеральная проверка за 2004 год уже проводилась, поскольку действующее законодательство не содержит какого-либо запрета в части проведения повторной камеральной проверки.
Кроме того, представитель Фонда пояснила, что на момент проведения первой камеральной проверки Фонд располагал информацией об отсутствии лицензии у МУЗ «Жемчужненская амбулатория». По какой причине в ходе камеральной проверки не была использована данная информация и у детского санатория не были истребованы листки нетрудоспособности, представитель пояснить не смогла.
Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Государственное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» 8 января 2005 года представило в Фонд социального страхования расчетную ведомость по средствам социального страхования Российской Федерации за 2004 год (форма -4 ФСС РФ) (далее – расчетная ведомость за 2004 года).
8 января 2005 года Фондом социального страхования проведена камеральная проверка. По результатам проверки каких-либо нарушений не выявлено, расходы, отраженные в расчетной ведомости, Фондом приняты к зачету, что подтверждается соответствующей отметкой на титульном листе расчетной ведомости. В виду отсутствия нарушений решение по результатам камеральной проверки не выносилось. Данное обстоятельство Фондом не опровергается.
31 июля 2006 года Фондом социального страхования вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 1911000378 за 2004 год в сумме 24 137 рублей 95 копеек.
Из решения следует, что решение принято по результатам камеральной проверки (докладная записка от 31 июля 2006 года).
Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» обратилось в арбитражный суд.
Исходя из предмета завяленных требований, спор рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации сумма налога уменьшается налогоплательщиком на сумму произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством.
Статьей 8 подпунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» к страховым выплатам отнесены пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно части 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Таким документом, как следует из Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, служит больничный листок.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения, возлагается на орган принявший оспариваемый акт.
Исходя из положений приведенных норм, арбитражный суд неоднократно в определениях от 11 октября 2006 года, 8 ноября 2006 года, 28 ноября 2006 года, 11 декабря 2006 года предлагал Фонду представить доказательства соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия обстоятельств для принятия данного решения, а также предлагалось привести правовое обоснование проведения повторной камеральной проверки одного и того же страхователя за уже проверенный период, а также возможности вынесения решения на основании акта, составленного по результатам проверки другого юридического лица. Кроме того, арбитражный суд предлагал Фонду привести нормы права, обязывающие страхователя проверять наличие лицензии у медицинского учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности его работнику.
В обоснование правомерности принятого решения Фонд социального страхования представил арбитражному суду письменные отзывы на заявления, расчетную ведомость формы – 4 ФСС РФ за 2004 года, докладную записку от 31 июля 2006 года, акт по результатам проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности в ЛПУ (МУЗ «Жемчужненская амбулатория») от 26 мая 2006 года с приложениями, информацию заместителя руководителя РУЗ Ширинского района от 14 сентября 2004 года, иные доказательства Фонд арбитражному суду не представил.
Исследовав представленные Фондом социального страхования доказательства, арбитражный суд полагает, что Фонд не доказал правомерность проведения повторной камеральной проверки за уже проверенный период, а также соответствие оспариваемого решения закону или иным нормативным правовым актам и наличие обстоятельств для отказа в принятии к зачету расходов за 2004 года в сумме 24 137 рублей 95 копеек.
Из текста оспариваемого решения усматривается, что основанием для его принятия явилась докладная записка от 31 июля 2006 года, иные обстоятельства в решении не приведены, также в решении не отражены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии расходов, не указаны конкретные нарушения, допущенные страхователем, не приведены документы, на основании которых Фонд пришел к выводу о неправомерном применении расходов, отсутствует расчет суммы расходов не принятой к зачету.
Из докладной записки главного специалиста отдела по работе со страхователями Виноградова Н.Н. от 31 июля 2006 года следует, что по результатам проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности в ЛПУ (акт от 26.05.2006г.) проведена камеральная проверка правильности расходования средств по обязательному социальному страхованию за 2004-2005 годы у страхователя ФГУ детский санаторий «Озеро Шира», в результате которой установлено, что листки нетрудоспособности в количестве 26 штук на сумму 24 137 рублей 95 копеек оплачены с нарушением установленных правил (сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплачена на основании неправильно оформленного и выданного с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности). При этом в докладной записке, также не указаны конкретные листки нетрудоспособности, которые неправильно оформлены и выданы с нарушением установленного порядка, а также не указано в чем заключается неправильное оформление листков нетрудоспособности и какие нарушения допущены при выдаче данных листков нетрудоспособности, отсутствует расчет суммы расходов не принятых к зачету. В докладной записке, как и в решении, отсутствует информация о том, что Фондом исследовались какие-либо документы детского санатория, в том числе конкретные листки нетрудоспособности.
Таким образом, из докладной записки и оспариваемого решения следует, что решение о не принятии к зачету принято исключительно на основании акта проверки ЛПУ от 26 мая 2006года, то есть другого юридического лица. Проверка детского санатория фактически не осуществлялась. Доказательств иного Фонд социального страхования арбитражному суду не представил.
Исследовав акт проверки МУЗ «Жемчужненская амбулатория» от 26 мая 2006 года, представленный Фондом, арбитражный суд критически относится к доводам Фонда, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов явилось нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, а именно отсутствие у данного медицинского учреждения соответствующей лицензии. Из акта и приложений к нему усматривается, что данным медицинским учреждением в 2004 году работникам детского санатория выдано 32 листка нетрудоспособности, вместе с тем из текста докладной записки следует, что не приняты к зачету расходы по оплате только 26 листков нетрудоспособности.
Кроме того, арбитражный суд полагает, что Фондом социального страхования не доказана правомерность проведения повторной камеральной проверки одного и того же страхователя за уже проверенный период.
Довод представителя Фонда о том, что проведение повторной камеральной проверки возможно в связи с отсутствием в законе прямого запрета является необоснованным.
Порядок и основания для проведения камеральных проверок определены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования от 29 июля 2003 года № 87 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27 августа 2003 года № 5009 (далее – Методические указания).
В соответствии с пунктом 1 названных Методических указаний камеральная проверка проводится по месту нахождения исполнительного органа Фонда путем проверки представленной страхователями отчетности, а в случаях, предусмотренных настоящими Методическими указаниями, - также иных документов, касающихся начисления и уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов, добровольно уплачиваемых в Фонд отдельными категориями страхователей, документов, подтверждающих произведенные страхователями расходы на цели обязательного социального страхования и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом под отчетностью понимается расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) и отчет по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в Фонд отдельными категориями страхователей (форма 4а-ФСС РФ).
Согласно пункту 2 Методических указаний периодичность камеральных проверок страхователей определяется исходя из установленной законодательством Российской Федерации периодичности предоставления отчетности.
Кроме того, исполнительными органами Фонда проводится камеральная проверка представленных страхователями промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда и документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, при обращении страхователей, имеющих льготы по уплате единого социального налога, а также страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением средств на осуществление (возмещение) указанных расходов.
По усмотрению исполнительного органа Фонда при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний иных категорий страхователей может быть проведена, наряду с камеральной проверкой отчетности или промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, также камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность указанных расходов.
В пункте 5 Методических указаний установлено, что камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В абзаце 2 пункта 13 Методических указаний предусмотрено, что при наличии оснований предполагать нарушение страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнительный орган Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.
Таким образом, камеральная проверка производится в связи с представлением страхователем отчетности и может охватывать только отчетный период текущего года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у Фонда отсутствовали правовые основания для проведения 31 июля 2006 года повторной камеральной проверки детского санатория в отношении истекшего (не текущего) периода – 2004 года.
То обстоятельство, что впоследствии, после проведения камеральной проверки и принятия расходов к зачету (8 января 2005 года), Фонд социального страхования пришел к иному выводу о неправомерности расходования средств обязательного страхования не может являться основанием для проведения камеральной проверки.
Довод Фонда о том, что о нарушениях порядка выдачи листков нетрудоспособности Фонду стало известно после проверки ЛПУ МУЗ «Жемчужненская амбулатория» арбитражный суд признает необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что на момент проведения первой камеральной проверки 8 января 2005 года в распоряжении Фонда имелась информация заместителя руководителя РУЗ Ширинского района от 14.09.2004г. об отсутствии у ряда медицинских учреждений, расположенных в Ширинском районе, в том числе у МУЗ «Жемчужненская амбулатория», соответствующих лицензий.
При такой ситуации, с учетом положений Методических рекомендаций Фонд при проведении камеральной проверки расчетной ведомости за 2004 года вправе был истребовать у страхователя необходимые документы в подтверждение правильности расходования средств обязательного страхования, в том числе листки нетрудоспособности, либо принять решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.
То обстоятельство, что, проводя 8 января 2005 года камеральную проверку расчетной ведомости за 2004 год, Фонд не воспользовался своим правом и не истребовал необходимые документы, в результате чего не установил нарушений, не может впоследствии являться основанием для проведения повторной камеральной проверки.
Кроме того, Фонд социального страхования не привел правого и фактического обоснования тому обстоятельству, что заявитель несет ответственность за нарушения, допущенные лечебным учреждением и что у заявителя в момент предъявления работником листка нетрудоспособности для оплаты, существовала обязанность проверять помимо правильности его заполнения факт наличия лицензии у лечебного учреждения, выдавшего его.
Согласно подпункту 5 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» к страховым выплатам отнесены пособия по временной нетрудоспособности.
Частью 1 статьи 22 вышеуказанного закона определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Таким документом, как следует из статьи 9 «Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» (утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6), является листок нетрудоспособности.
Случаи, в которых пособие по нетрудоспособности не выплачивается, определены в пункте 30 «Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 191 от 23.02.84) и не содержат такого условия как ненадлежащее оформленный листок нетрудоспособности.
Исходя из приведенных норм Фонд социального страхования обязан был представить арбитражному суду бесспорные доказательства свидетельствующим о том, что у заявителя имелись основания для отказа в оплате листков нетрудоспособности своим работникам по причине отсутствия у лечебного учреждения лицензии и что заявитель должен нести ответственность в виде оплаты листков нетрудоспособности за свой счет по причине неправильных действий третьих лиц. Такие доказательства арбитражному суду не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что Фонд социального страхования не доказал правомерность принятия оспариваемого решения и наличие законных оснований для отказа в принятии расходов, произведенных страхователем в сумме 24 137 рублей 95 копеек за 2004 год.
На основании изложенного, требования федерального государственного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 31 июля 2006 года № 1911000378 подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на Фонд социального страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Фонда по настоящему делу не взыскивается.
Федеральным государственным учреждением детский санаторий «Озеро Шира» при подаче заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.09.2006 №878 в сумме 2000 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40, пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Федерального государственного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 31 июля 2006 года № 1911000378 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 24 137 рублей 95 копеек как несоответствующее статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям8, 11, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования», Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 июля 2003 года № 87 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 августа 2003 года № 5009.
2. В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить федеральному государственному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.09.2006 №878, подлинник которого возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасии.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия О.Ю. Парфентьева
.
