АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
12 мая 2017 года Дело №А74-952/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.
Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 30 сентября 2016 года №33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:
заявителя – ФИО2 по доверенности № 19 АА 0386045 от 31.08.2016 (т1 л66);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия –ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (т1 л80); ФИО4 по доверенности от 29.03.2017 (т3 л92).
В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:
заявителя – ФИО2 по доверенности № 19 АА 0386045 от 31.08.2016 (т1 л66);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия –ФИО4 по доверенности от 29.03.2017 (т3 л92).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2016 №33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2014, 2015 годы в сумме 1 402 836 руб., а также начислены пени в сумме 327 656 руб. 17 коп., предприниматель привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату или неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 140 283 руб. 60 коп.
До начала судебного заседания от заявителя в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об истребовании у налогового органа документов, выданных налогоплательщику в рамках камеральных налоговых поверок налоговых деклараций ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы. В обоснование невозможности самостоятельного получения указанных документов заявителем представлена копия ответа налогового органа от 24.04.2017 №03-11/05624.
Представитель налогового органа в удовлетворении ходатайства просил отказать.
Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу и в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности добыть такие доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истребование доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав в соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.
Арбитражный суд отмечает, что данное ходатайство не соответствует требованиями статьи 66 АПК РФ, поскольку заявителем не указаны конкретные документы (наименование, дата принятия, номер), об истребовании которых он заявляет, не представлено доказательств фактического нахождения истребуемых документов у налогового органа, поскольку из ответа от 24.04.2017 №03-11/05624 следует, что акты и решения по результатам камеральных проверок налоговых деклараций ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы не выносились.
Кроме того, заявитель не обосновал возможность подтверждения испрашиваемыми доказательствами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 04.05.2017 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.05.2017, о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении и дополнениях к нему (т1 л5-6, т3 л60-62) Полагает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям:
- доходы предпринимателя от продажи квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> ВЛКСМ, д. 3В (далее – спорный МКД), не являются доходами от предпринимательской деятельности, поскольку в выписке из ЕГРИП у предпринимателя отсутствуют виды деятельности, связанные с постройкой многоквартирного жилого дома и продажей недвижимости. Положениями Налогового Кодекса Российской Федерации прямо не установлена обязанность физических лиц осуществлять постановку на учет в качестве индивидуальных предпринимателей при получении ими доходов от продажи жилого недвижимого имущества. Обязанность по декларированию доходов физического лица была исполнена путем представления налоговой отчётности по форме 3-НДФЛ, в которой отражены доходы связанные с заключением сделок по купли-продажи помещений;
- учет доходов заявителя по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» неправомерен, поскольку в материалах проверки, протоколе рассмотрения материалов проверки и решении №33 (или его приложениях) отсутствуют доказательства того, что предприниматель изъявляла желание учитывать доход от продажи квартир по адресу: <...> ВЛКСМ д. ЗВ, по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения: доходы;
- налоговым органом не представлено доказательств того, что факты постройки многоквартирных домов носят систематический характер и свидетельствуют о систематическом характере получения прибыли (бизнес-планы, партнерские соглашения, договоры о совместной деятельности, в которых бы содержались сведения о постройке ИП ФИО1 иных объектов недвижимости, сведения из СМИ о распространении предпринимателем объявлений о продаже квартир, протоколы опроса свидетелей, в которых бы содержались сведения о мотивах продажи квартир);
- в материалах проверки отсутствуют доказательства получения заявителем денежных средств от продажи квартир, что, учитывая положения пункта 1 статьи 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, является основанием для исключения из налоговой базы данных доходов. В отношении сделок с ФИО5 (дочерью ИП ФИО1) и администрацией муниципального образования Ширинского района в материалах проверки имеются лишь договоры купли-продажи квартир, отсутствуют платежные поручения об оплате соответствующих сумм доходов, отсутствуют расписки о получении ИП ФИО1 денежных средств, отсутствуют договоры мены или о взаимном зачете сумм задолженности. Кроме того, не исследован вопрос об основаниях постройки многоквартирного дома (с какой целью, на основании какого и с кем заключенного договора), не исследованы источники получения денежных средств на осуществление строительства, в том числе в период ранее 01.01.2013;
- начисление пеней за период с 30.04.2014 незаконно и необоснованно в связи с тем, что это противоречит Налоговому Кодексу Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, поскольку сумма налога не была доначислена по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ, следовательно, ИП ФИО1 не была предупреждена о необходимости декларировать данные суммы налоговых платежей по УСН.
Представитель налогового органа просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т1 л67-79, т3 л4-10, л74-78).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ФИО1зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.
На основании решения заместителя начальника инспекции от 17.05.2016 №9 (т1 л83) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам выездной налоговой проверки 24.08.2016 составлен акт №26 (т3 л32-53).
22.09.2016 предпринимателем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (вх. №21850) (т1 л17-18).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией 30.09.2016 вынесено решение №33 (т1 л7-16) о привлечении предпринимателя к ответственности (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) за совершение налоговых правонарушений, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УCH) за 2014 и 2015 год в размере 140 283 руб. 60 коп. Предпринимателю доначислен налог по УСН в сумме 1 402 836 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога по УСН в размере 327 656 руб. 17 коп.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 №33 вручено 07.10.2016 представителю предпринимателя ФИО2, действующему на основании доверенности.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 09.01.2017 принято решение №4 (т1 л38-44), которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
27.01.2017 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, предпринимателем соблюдён.
Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учётом положений статей 89, 100, 101 НК РФ арбитражный суд считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки выездной налоговой проверки и принятия данного решения налоговым органом соблюдены и предпринимателем не оспариваются, налоговым органом обеспечено заявителю право на участие в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений по ее результатам. При рассмотрении материалов выездной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
По вопросу о соответствии решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), установлены обязанности налогоплательщиков, которые обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Пунктом 3 этой же статьи НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями регламентируется главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ).
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения при применении УСН осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объектом налогообложения могут быть: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 248 НК РФ.
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьями 271 или 273 НК РФ.
Доходами, не учитываемым при определении налоговой базы признаются доходы, в порядке статьи 251 НК РФ.
Исходя из положений статьи 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 НК РФ установлен статьей 346.17 НК РФ.
Согласно статье 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели при применении УСН представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 6.3 «Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», утвержденном Приказом ФНС России от 26.02.2016 N ММВ-7-3/99@ по кодам строк 110-113 декларации указываются суммы полученных налогоплательщиком доходов (налоговая база для исчисления налога (авансового платежа по налогу) нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев, налоговый период.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении УСН признается календарный год.
Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель с 01.01.2009 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
Основной вид деятельности, осуществляемый налогоплательщиком, – 52.11 «Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями» (т1 л61-64).
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде предприниматель получил от реализации 15 квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 3В доходы за 2014 год в сумме 20 168 972 руб. 80 коп., за 2015 года – 3 211 632 руб. 50 коп., что отражено в налоговых декларациях по НДФЛ за 2014 и 2015 гг. (т2 л18-31).
Предприниматель представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за 2014 год и за 2015 год (по форме 3-НДФЛ), заявив при этом имущественные вычеты по доходам от продажи недвижимости.
В результате проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, при анализе документов за 2014 год и 2015 год, представленных налогоплательщиком, налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы от реализации квартир предпринимателю необходимо было отразить в книге учета доходов и расходов за проверяемый период (т2 л80-85).
Таким образом, налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на сумму 20 168 972 руб. 80 коп. за 2014 год, на сумму 3 211 632 руб. 50 коп. за 2015 год.
Вывод налогового органа о необходимости отнесения предпринимателем доходов от продажи квартир к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, основан на следующем.
Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.
Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности.
Таким образом, все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При проведении мероприятий налогового контроля с целью подтверждения выводов налогового органа, налоговым органом направлен запрос в администрацию муниципального образования Ширинского района от 18.03.2016 №10-04/03474 (т1 л112).
Ответ на запрос получен 28.03.2016 (вх №06163) (т1 л113). Вместе с ответом администрация муниципального образования Ширинского района представила:
- акт от 08.05.2013 №153 предварительного согласования выбора земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, северо-восточнее жилого дома №3 и юго-восточнее дома №За-1 (т1 л45-46). В акте указано на то, что был выбран оптимальный участок для размещения многоэтажной жилой застройки по согласованию членов комиссии. Собственником выбранного земельного участка является администрация муниципального образования Ширинский район;
- постановление администрации муниципального образования Ширинский район от 07.06.2013 №920 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на территории Ширинского района застройщику ФИО6 (т1 л47);
- постановление администрации муниципального образования Ширинский район от 07.10.2013 №1643 о представлении в аренду земельного участка (т1 л48). Согласно данному постановлению ФИО6 для размещения многоэтажной жилой застройки получает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, площадью 947 кв.м., кадастровый номер 19:11:010320:134;
- договор аренды земельного участка от 07.10.2013 №193 (т1 л 49-50), заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), согласно которому арендатор принимает земельный участок от арендодателя для размещения многоэтажной жилой застройки;
- акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 07.10.2013 №193 (т1 л51).
- расчет арендной платы за пользование земельным участком (т1 л52);
- кадастровый паспорт земельного участка №1900/13-103405 (т1 л53-54);
- разрешение на строительство от 25.04.2014 №ru19110103-17 (т1 л55), на основании которого ФИО6 разрешается строительство многоквартирного жилого дома, количество этажей 5, в том числе подвальный и мансардный этаж, общей площадью 1561,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ;
- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.03.2014 (т1 л56), заключенное между ФИО7 (арендатор) и ФИО1 (перенаниматель), согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 №193.
Исходя из полученных сведений, налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 приняла в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 №193.
При представлении деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 год и 2015 год предпринимателем представлены первичные документы, подтверждающие расходы на приобретение строительных материалов, выполненных работ по строительству жилого дома, услуг грузоперевозок, комплектующих для электромонтажа, системы отопления, канализации, водоотведения и других работ, осуществленных в процессе строительства жилого дома (товарные чеки, счета-фактуры, товарные накладные, договоры, квитанции к приходным ордерам, кассовые чеки).
Согласно документам, представленным предпринимателем с декларациями по форме 3-НДФЛ, сумма имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества за 2014 год составила 19 893 564 руб., за 2015 год – 3 131 733 руб. 79 коп.
Оплата за приобретенные строительные материалы, товары, услуги производились наличными денежными средствами, что подтверждается документами, представленными налогоплательщиком с декларациями по форме 3-НДФЛ за 2014 год, 2015 год (кассовые чеки, товарные чеки, приходные кассовые ордера).
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от 01.04.2016 №10-04/04330 (т1 л105).
Из полученного ответа (от 06.04.2016 №19/001/004/2016-1627) (т1 л106-111) следует, что ИП ФИО1 получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2014 №19 11-11, выданное Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район.
Права на все недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, предприниматель зарегистрировала 04.06.2014 и 17.06.2014.
По результатам полученных налоговым органом ответов на запросы установлено следующее.
1.Квартира №3, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 31.8 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:161), реализована ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО1 (продавец), ФИО8 (покупатель) по договору купли-продажи от 26.06.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 1 000 000 руб. По соглашению сторон оплата квартиры покупателем осуществляется в следующем порядке: 100 000 руб. оплачивается до подписания договора купли-продажи, остальная сумма выплачивается за счет заемных денежных средств «Сбербанк России» в размере 900 000 руб. Кредитные средства в течение одного рабочего дня должны быть перечислены на счет сберегательной книжки продавца (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06846, справка о содержании правоустанавливающих документах от 30.05.2016 №19/001/004/2016-2247 (т1 л114-116)).
2.Квартира №4, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 32 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:170), реализована ФИО1 (продавец) ФИО9 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.07.2014 (т2 л41). Стоимость квартиры по договору составляет 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06865, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2251 (т1 л 117-119)).
3.Квартира №6, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 38.3 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:167) реализована ФИО1 (продавец) администрации муниципального образования Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 01.04.2015 (т2 л55). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 11.03.2015 и составляет 1 200 053 руб. 90 коп. (запрос от 01.08.2016 №10-07-01/10180, справка о содержании правоустанавливающих документах от 08.08.2016 №19/001/004/2016-2979 (т1 л120-122)).
Администрации муниципального образования Ширинский район заключила с обществом с ограниченной ответственностью «АВКстрой» (далее – ООО «АВКстрой»), действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 23.03.2015 №3-ж на приобретение в собственность квартиры №6, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л49-51). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежными поручениями от 14.05.2015 №723713, от 24.07.2015 №99899 (т2 л53-54).
18.06.2015 между управлением администрации муниципального образования Ширинский район и гражданкой ФИО10 заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении квартиры №6, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 57-58.
4.Квартира №7, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 37.6 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:158), реализована ФИО1 (продавец) администрации муниципального образования Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 30.09.2014 (т2 л44). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 19.09.2014 и составляет 1 703 464 руб. Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06848, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2248 (т1 л123-125).
Администрация муниципального образования Ширинский район заключила с ООО «АВКстрой», действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 01.10.2014 №15-с на приобретение в собственность квартиры №7, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л32-37). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежным поручением от 07.11.2014 №19982 (т2 л38).
5.Квартира №9, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 32.1 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:168), реализована ФИО1 (продавец) ФИО11 (покупатель) по договору купли-продажи от 28.10.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 1 028 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06849, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2246 (т1 л126-128).
6.Квартира №10, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 32.1 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:169) реализована ФИО1 (продавец) администрации муниципального образования Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 01.04.2015 (т2 л62). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 11.03.2015 и составляет 1 005 789 руб. 30 коп. (запрос от 01.08..2016 №10-07-01/10182, справка о содержании правоустанавливающих документах от 08.08.2016 №19/001/004/2016-2980) (т1 л129-131).
Администрация муниципального образования Ширинский район заключила с ООО «АВКстрой», действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 23.03.2015 №2-ж на приобретение в собственность квартиры №10, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л59-61). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежным поручением от 14.05.2015 №723712 (т2 л64).
18.06.2015 между управлением администрации муниципального образования Ширинский район и гражданином ФИО12 заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении квартиры №10, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 66-67).
7.Квартира №11, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 77.2 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:166), реализована ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.06.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 2 250 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06850, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2245 (т1 л132-134)).
8.Квартира №12, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 37.6 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:174), реализована ФИО1 (продавец) администрации муниципального образования Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 30.09.2014 (т2 л30). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 10.09.2014 и составляет 1 143 754,4 рублей. Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. В отношении квартиры №12 (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06851, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2244) (т1 л135-137).
Администрации МО Ширинский район заключила с обществом с ограниченной ответственностью «»АВКстрой», действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 22.09.2014 №13-с на приобретение в собственность квартиры №12, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л24-29). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежным поручением от 07.11.2014 №19988 (т2 л31).
9.Квартира №15, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 32.1 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:165) реализована ФИО1 (продавец) администрации МО Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 01.04.2015 (т2 л68). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 11.03.2015 и составляет 1 005 789 руб. 30 коп. (запрос от 01.08.2016 №10-09-01/10181, справка о содержании правоустанавливающих документах от 08.08.2016 №19/001/004/2016-2978 (т1 л138-140)).
Администрация МО Ширинский район заключила с ООО «АВКстрой», действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 23.03.2015 №1-ж на приобретение в собственность квартиры №15, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л69-71). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежным поручением от 14.05.2015 №723714 (т2 л73).
18.06.2015 между управлением администрации муниципального образования Ширинский район и гражданкой ФИО13 заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении квартиры №15, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 75-76).
10.Квартира №16, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 77.2 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:171) реализована ФИО1 (продавец) ФИО14 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.08.2014 (т2 л103-104). Стоимость квартиры по договору составляет 1 050 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06852, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2243 (т1 л141-143)).
11.Квартира №17, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 77.3 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:162), реализована ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.06.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 2 250 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06853, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2245 (т1 л144-146)).
12.Квартира №18, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 37.6 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:163), реализована ФИО1 (продавец) администрации МО Ширинский район (покупатель) по договору купли-продажи от 30.09.2014 (т2 л22). Стоимость квартиры определена в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 10.09.2014 и составляет 1 143 754 руб. 40 коп. Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06854, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2240 (т1 л147-149).
Администрации муниципального образования Ширинский район заключила с ООО «АВКстрой», действующим от имени и в интересах ФИО1, муниципальный контракт от 22.09.2014 №14-с на приобретение в собственность квартиры №18, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ (т2 л17-21). Расчет за квартиру покупателем осуществлен полностью после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности платежным поручением от 07.11.2014 №19983 (т2 л23).
13.Квартира №19, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 99.9 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:162), реализована ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.06.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06855, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2241 (т2 л1-3)).
14.Квартира №20, находящаяся в МКД, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 99.9 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:154), реализована ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.06.2014. Стоимость квартиры по договору составляет 2 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06856, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2249 (т2 л4-6).
15.Нежилое помещение 21Н, находящееся в подвале, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, общей площадью 334.6 кв.м., кадастровый номер (19:11:010320:159), было реализовано ФИО1 (продавец) ФИО5 (покупатель) по договору купли-продажи от 23.06.2014. Стоимость нежилого помещения по договору составляет 5 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи (запрос от 20.05.2016 №10-07-01/06857, справка о содержании правоустанавливающих документах от 26.05.2016 №19/001/004/2016-2250) (т2 л7-9).
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают то, что ИП ФИО1 реализовала 15 квартир (помещений), принадлежащих ей на праве собственности, в течение непродолжительного времени. Период владения спорным имуществом составляет от 3 недель до 10 месяцев.
В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом проведены допросы покупателей квартир ФИО11 и ФИО9
Из протокола допроса ФИО11 от 27.07.2016 №1 (т1 л57-58) следует, что о продаже квартиры она узнала из объявления в газете. Согласно показаниям ФИО11, на момент приобретения в квартире, расположенной по адресу: п. Шира, 50 лет ВЛКСМ, ЗВ, 9, были установлены двери, окна, сантехника, на полу постелен линолеум. Никаких дополнительных отделочных работ не произведено.
Из протокола допроса ФИО9 от 27.07.2016 №2 (т1 л98-103) следует, что о продаже квартиры, расположенной по адресу: п. Шира, 50 лет ВЛКСМ, ЗВ, 9 в новом доме он узнал от знакомых. В приобретенной квартире были установлены входные двери, окна. Полы были без покрытия. Все последующие работы по отделке квартиры ФИО9 производились уже самостоятельно (шпатлевка, штукатурка, поклейка обоев). Никто ранее в указанной квартире не проживал. Оплата за жилье произведена наличными денежными средствами в размере 600 000 руб. лично ИП ФИО1
Из показаний указанных свидетелей следует вывод о том, что в квартирах, приобретенных ФИО11 и ФИО9, была произведена «черновая отделка». Отделочных работ, позволяющих беспрепятственно проживать в квартирах сразу после приобретения, произведено не было.
Пунктами 1, 2 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Следовательно, квартиры в доме, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, ЗВ, не были предназначены для личного пользования ИП ФИО1
Более того, изначально земельный участок был выдан под строительство многоквартирного жилого дома, а не под индивидуальное жилищное строительство.
К объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 письма Минэкономразвития России от 20.03.2013 NОГ-Д23-1426).
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В статье 16 ЖК РФ установлено, что квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
Следовательно, довод налогоплательщика о том, что системность получения дохода может быть выражена только в постройке нескольких домов, является несостоятельным.
Доводы предпринимателя о ложных показаниях в протоколе допроса свидетеля ФИО11 от 07.07.2016 №1 подлежат отклонению.
Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Доказательств опровержения показаний свидетеля ФИО11 налогоплательщиком не представлено. Таким образом, оснований для отказа в приобщении протокола допроса №1 от 27.07.2016 ФИО11 в качестве доказательств налогового правонарушения не выявлено.
Оценивая довод предпринимателя о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства получения ИП ФИО1 денежных средств от продажи квартир, что согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ является основанием для исключения из налоговой базы данных доходов в отношении сделок с ФИО5 и администрацией муниципального образования Ширинского района, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, полученным от администрации муниципального образования Ширинского района, муниципальные контракты на приобретение спорных квартир были заключены с ООО «АВКстрой», оплата производилась на расчетный счет ООО «АВКстрой».
При исследовании взаимоотношений между ИП ФИО1 и ООО «АВКстрой» налоговым органом установлено, что ООО «АВКстрой» действовало от имени и в интересах ИП ФИО1 при заключении муниципальных контрактов: ООО «АВКстрой» имеет право участвовать от имени ИП ФИО1 в открытом аукционе в электронной форме по приобретению жилья для детей сирот, молодых специалистов, а также получении ИП ФИО1 денежных средств.
Указанные действия производились на основании доверенностей от 06.09.2014 №19 АА 024545 и от 06.03.2015 №19 АА 0265430 (т2 л99-100).
При представлении деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 год и 2015 год налогоплательщиком самостоятельно отражены и признаны доходы от продажи квартир ФИО5
Таким образом, довод ИП ФИО1 о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства получения налогоплательщиком денежных средств в отношении сделок с ФИО5 и администрацией Муниципального образования Ширинского района, является несостоятельным.
Поскольку доходы от продажи недвижимого имущества непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, они подлежат обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
При этом причина продажи квартир и отсутствие такого вида деятельности как реализация объектов недвижимости не влияют на установленный порядок налогообложения. Если же имущество использовалось для осуществления предпринимательской деятельности или приобреталось (создавалось) с намерением такого использования, то, продав его, предприниматель должен будет включить полученную от реализации сумму в налоговую базу по УСН.
Таким образом, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что денежные средства по договорам, заключённым с ФИО5 на сумму 12 500 000 руб., предприниматель не получал, являются несостоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по договорам купли-продажи реализованы ФИО5 следующие объекты недвижимого имущества: квартиры №11, №17, №19, №20, нежилое помещение 21Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, 3В. Общая стоимость объектов недвижимости в соответствии с договорами купли-продажи составила 12 500 000 руб.
Из представленных в отношении указанных объектов недвижимого имущества Управлением Росреестра по Республике Хакасия справках о содержании правоустанавливающих документов (т2 л3,6,9,134,146) следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.
Доказательств того, что договоры купли-продажи указанных объектов содержат условия о рассрочке платежа либо какой-либо другой последующей передачи денежных средств покупателем продавцу, не имеется.
При представлении деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 год и 2015 год ФИО1 самостоятельно отражены и признаны доходом 12 500 000 руб. от продажи квартир ФИО5, что соответствует общей стоимости объектов определенной ФИО1 и ФИО5 в договорах купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, довод предпринимателя о неполучении им от ФИО5 денежных средств в размере 12 500 000 руб. от продажи квартир и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, 3В, является несостоятельным.
При этом ссылка заявителя на то, что ФИО5 является дочерью ФИО1, не подтверждает совершение безвозмездной сделки, так как между полностью дееспособными сторонами заключен договор купли-продажи, которые носит возмездный характер. Кроме того, гражданским правом предусмотрена возможность совершения безвозмездной сделки путем заключения договора дарения между сторонами (глава 32 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации ФИО1 дарение недвижимого имущества ФИО5 не производила, а осуществила реализацию объектов недвижимости по договору купли-продажи по установленной сторонами цене.
Подлежит отклонению довод предпринимателя о том, что для определения целей налогообложения необходимо учитывать доход от продажи квартир в размере кадастровой стоимости объектов, поскольку стоимость реализованного недвижимого имущества в договорах купли-продажи указана некорректно, в частности: стоимость помещения, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. ЗВ, пом. 21Н, указана в договоре купли-продажи в размере 5 000 000 руб. (т2 л9), вместе с тем кадастровая стоимость помещения по состоянию на 29.05.2014 года составляла - 469 694 руб. 75 коп.; по состоянию на текущую дату кадастровая стоимость, в соответствии с общедоступными сведения, составляет 1 900 021 руб. 79 коп.; оценочная стоимость по отчету оценке составляет 1 369 000 руб.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Таким образов, цели применения рыночной и кадастровой стоимости объекта оценки различны.
ФИО1 помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, 3В, реализовывались покупателям с целью получения дохода, о чем свидетельствует характер совершаемых договоров купли-продажи, а также сведения указанные налогоплательщиком в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы.
Согласно документам, представленным ИП ФИО1 с декларациями по форме 3-НДФЛ, сумма имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества за 2014 год составила 19 893 564 руб., за 2015 год – 3 131 733 руб. 79 коп.
Исходя из договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенных с ФИО5, цена в договоре установлена сторонами в фиксированном размере, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 задекларировала соответствующую сумму дохода по сделкам с ФИО5 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в общей сумме 12 500 000 руб.
Сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности в соответствии с нормами налогового законодательства, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Как установлено налоговым органом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ предприниматель избрал объект налогообложения по УСН - доходы.
В таком случае в соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. При этом доходом признается выручка от передачи на возмездной основе права собственности на любое имущество (пункт 1 статьи 249, пункт 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 НК РФ).
В спорных договорах купли-продажи сторонами определена конкретная стоимость квартир, являющихся предметом сделки, следовательно, доход предпринимателя правомерно определен налоговым органом, исходя из стоимости реализованных квартир, указанной в договорах купли-продажи недвижимого имущества.
На основании изложенного подлежит отклонению также довод предпринимателя о том, что при определении налоговой базы необходимо учитывать суммы расходов, подтвержденные в ходе камеральных проверок, поскольку объектом обложения по УСН предпринимателем избраны «доходы», а не «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Ссылка заявителя на то, что действия ФИО1, ООО «АВКстрой» и ФИО6 следует квалифицировать, как действия в рамках договора простого товарищества, правовыми нормами не обоснована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Исходя из норм гражданского законодательства, для осуществления совместной деятельности в рамках договора простого товарищества необходимо наличие такого договора между сторонами.
Вместе с тем заявитель не ссылается на наличие такого договора простого товарищества, а лишь предполагает возможность квалификации своих действий по правилам, установленным для таких объединений.
Таким образом, наличие договорных отношений простого товарищества между ИП ФИО1, ООО «АВКстрой» и ФИО6 заявителем не подтверждено.
Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Доказательств того, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено. Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005(т3 л91).
Согласно пункту 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Из указанного следует, что организации и индивидуальные предприниматели могут участвовать в договоре простого товарищества только в случае применения ими УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В ходе налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 применяет режим УСН с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем предприниматель не вправе вести совместную деятельность по договору простого товарищества.
Таким образом, оснований для квалификации действий ИП ФИО1 в рамках договора простого товарищества с участниками ООО «АВКстрой» и ФИО6 не имеется.
При таких обстоятельствах налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о занижении предпринимателем единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН. С учетом положений статьи 75 НК РФ предприятию обоснованно начислены пени в связи с нарушением сроков уплаты доначисленного налога.
Довод заявителя о незаконности и необоснованности начисления пеней за период с 30.04.2014 в связи с тем, что это противоречит положениям НК РФ, Конституции РФ, сумма налога не была доначислена по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по форме 3-НДФЛ, следовательно, предприниматель не был предупрежден о необходимости декларировать данные суммы налоговых платежей по УСН, является несостоятельным, поскольку положениями налогового законодательства не предусмотрено, что при выявлении в ходе выездной налоговой проверки налогового правонарушения, ранее не выявленного в ходе камеральной налоговой проверки, пени не подлежат начислению.
Арифметическая правильность пени заявителем не оспаривается, проверена арбитражным судом и признана верной.
Предпринимателем заявлен довод о необходимости снижения штрафа в десять раз в связи с наличием следующих обстоятельств: своевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет; доначисленные оспариваемым решением налоговые платежи (налог, пени, штраф) уплачены в полном объеме.
Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ и является открытым.
При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Пределы снижения размера штрафных санкций, а также критерии, определяющие, до какой суммы штраф может быть снижен при установлении налоговым органом или судом нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, законодательством не предусмотрены.
Таким образом, сумма штрафа определяется судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исходя из внутреннего убеждения с учётом конкретных обстоятельств дела.
В силу положений Закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.
Меры финансовой ответственности должны также отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Однако такие ограничения не должны носить фискального характера.
Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьёй 19 (часть 1) и статьёй 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 8 декабря 2009 года № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.
Из вышеприведённых правовых позиций судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершённого деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Выявление обстоятельств смягчающих ответственность и их оценка, является предусмотренной статьями 112, 114 НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведённый в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в данной статье, в качестве смягчающих ответственность.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено тяжёлое материальное положение предпринимателя, которое при привлечении заявителя к налоговой ответственности, было учтено в качестве смягчающего, в связи с чем размер налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, был снижен в два раза с 280 567 руб. 20 коп. до 140 283 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе предприниматель заявил в качестве дополнительного обстоятельства для снижения размера финансовой санкции наличие у него инвалидности 2 группы. УФНС по РХ, оценивая данное обстоятельство, пришло к выводу о том, что оно свидетельствует о тяжелом материальном положении налогоплательщика, которое уже было оценено налоговым органом.
В ходе судебного разбирательства предпринимателем заявлены доводы о том, что штраф подлежит снижению в десять раз (до 14 028 руб. 36 коп.) в связи с своевременным исполнением обязанностей по уплате налогов в бюджет, а также с тем, что доначисленные оспариваемым решением налоговые платежи (налог, пени, штраф) уплачены в полном объеме.
Уплата в полном объеме доначисленных оспариваемым решением сумм налога, пени и штрафа произведена до момента обращения в суд с настоящим заявлением, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2017 №8, №9, №10 (т3 л88-90).
Оценив указанные доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Своевременное исполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, вследствие чего надлежащее исполнение обществом налоговых обязательств перед бюджетом является законной обязанностью налогоплательщика и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.
Вместе с тем суд полагает, что уплата в полном объеме доначисленных оспариваемым решением сумм налога, пени и штрафа до момента обращения в суд с настоящим заявлением свидетельствует о добровольном устранении предпринимателем нарушения и подлежит учету в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку умысел на совершение вменяемого правонарушения налоговым органом не установлен.
Суд также полагает, что УФНС России по РХ необоснованно не учтено при определении размера финансовой санкции наличие у предпринимателя такого смягчающего ответственность обстоятельства, как наличие у него инвалидности 2 группы (т1 л65), которое безусловно не входит при установлении тяжелого имущественного положения налогоплательщика, а является самостоятельным.
Кроме того, за несвоевременную уплату налога, уплачиваемому в связи с применением УСН, предпринимателю начислены пени в сумме 327 656 руб. 17 коп., которые представляют собой самостоятельную меру налоговой ответственности (фактически санкцию, возникающую в результате ненадлежащего исполнения налоговой обязанности налогоплательщиком либо её неисполнения), являются инструментом возмещения потерь бюджета в результате недополучения налоговых поступлений, то есть восполняют неблагоприятные экономические последствия нарушения, компенсируют причинённый государству материальный ущерб.
При таких обстоятельствах привлечение к налоговой ответственности с назначением налоговой санкции в размере, установленном налоговым органом, будет реализовывать не предупредительную, компенсационную или репрессивную функции ответственности, а все в совокупности, фактически превращаясь в карательную меру воздействия на налогоплательщика.
Оценив в совокупности все материалы дела и доводы заявителя, суд полагает размер штрафа, наложенного налоговым органом на налогоплательщика, несоразмерным совершенному предпринимателем правонарушению, поскольку допущенное правонарушение не привело к тяжким последствиям для бюджета, потери которого компенсированы начисленными пенями, в связи с чем, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, наличие у него инвалидности, добровольную уплата начисленных платежей, и, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о необходимости применения статей 112, 114 НК РФ и снижения размера штрафной санкции в 5 раз до 28 056 руб. 72 коп.
Таким образом, решение налогового органа от 30.09.2016 №33 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 140 283 руб. 60 коп. не соответствует положениям статей 112 и 114 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на общество обязанность уплатить налоговую санкцию в завышенном размере, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для признания в указанной части оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным в соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ.
Учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в части штрафа, доначисленного оспариваемым решением инспекции и признанного судом незаконным.
Основанием для уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика является настоящее решение.
Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель и ответчик в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия от 30 сентября 2016 года №33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 112 226 руб. 88 коп. в связи с несоответствием оспариваемого решения в указанной части положениям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём уменьшения налоговых обязательств по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в части штрафа, начисленного оспариваемым решением, и признанного арбитражным судом незаконным.
Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 является настоящее решение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Тутаркова
