АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
07 августа 2014 года Дело №А74-3291/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор» (ИНН 1901061522, ОГРН 1041901000624)
к гражданину Попову Сергею Ивановичу
о взыскании 34 378 руб. 66 коп.
В судебном заседании принимали участие представители:
истца – Павлова А.В., на основании доверенности от 28.04.2014;
ответчика – Кулаков О.В., на основании доверенности от 15.07.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к участнику общества гражданину Попову Сергею Ивановичу о взыскании убытков в виде расходов на изготовление копий документов в сумме 48 813 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик признал задолженность перед истцом за копирование в размере 14 434 руб.34 коп. Представил копию платежного поручения, подтверждающего перечисление 14 434 руб.34 коп. С остальной суммой иска не согласился, так как считае расценки на копирование завышенными, кроме того истец имел возможность изготовить копии своими силами и средствами, так как имеет в штате работников и оргтехнику.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 34 378 руб. 66 коп.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета исковых требований до суммы 34 378 руб. 66 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2014, выданной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор», Попов Сергей Иванович является участником данного общества с долей в уставной капитале 50%.
21.06.2013 ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении в его адрес ценным письмом с описью бухгалтерской (налоговой) отчетности, а также первичной документации, в том числе документации по приходу-расходу денежных средств, кассовые документы, документы по банку (расчетному счету), по расчетам с поставщиками и прочими дебиторами (кредиторами), авансовые отчеты за период с январь 2012г. по 13 июня 2013 г.
21.06.2013 ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении в его адрес ценным письмом с описью бухгалтерской (налоговой) отчетности, а также первичной документации, в том числе документации по приходу-расходу денежных средств, кассовые документы, документы по банку (расчетному счету), по расчетам с поставщиками и прочими дебиторами (кредиторами), авансовые отчеты за период с январь 2012г. по 13 июня 2013 г.
21.06.2013 ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении копии годового отчета ООО «ДОЦ «Сосновый Бор» за 2012г., бухгалтерских отчетов и первичных документов ООО «ДОЦ «Сосновый Бор» за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года.
15.05.2013 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр учета и отчетности» (исполнитель) был заключён договор на выполнение работ и оказание услуг по подготовке пакета копий документов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по подготовке пакета копий документов по запросам участника ООО «ДОЦ «Сосновый Бор» Попова С.И., сделанных в письмах.
Пунктом 6.1 договора установлено, что цена работ и услуг по договору рассчитывается согласно приложению № 1. В соответствии с указанным приложением установлена следующая стоимость работ и услуг: односторонняя копия – 4 руб./1 л., двусторонняя копия – 6 руб./1л., обработка документов – 500 руб./100 л., срочное изготовлением сшивов и описей – 850 руб./100 руб.
За оказанные услуги по подготовке пакета документов по требованиям Попова С.И. истец оплатил 18 000 руб. (платежное поручение № 14 от 22.01.2014)
Истцом в адрес ответчика были направлены копии запрошенных документов в количестве: 1582 шт. односторонних копий документов; 342 шт. двусторонних копий документов. Указанные пакеты копий документов были направлены в адрес ответчика ценными письмами с описями (почтовые квитанции от 12.07.2013 № 38203, от 16.07.2013 № 38454, от 09.07.2013 № 38115)
30.10.2013 ответчик направил в адрес истца заявление о предоставлении в его адрес заказным письмом полностью читаемых заверенных копий следующих договоров: РКО от 27.06.2013г. № 120, РКО от 24.04.2013г. №31, платежного поручения от 25.06.2013 № 189.
30.10.2013 ответчик направил в адрес истца заявление о предоставлении в его адрес заказным письмом заверенных копий следующих договоров: договор аренды холодильника, оплата по которому была произведена по РКО от 27.06.2013г. № 120; договор займа от 04.06.2012г., заключенный ОО «ДОЦ «Сосновый Бор» и ООО «Лига тур»; договор аренды автомобиля от 28.02.2013г., заключенный ООО «ДОЦ «Сосновый бор» и ИП Городецким А.Л; договор аренды оборудования, плата по которому была произведена по РКО от 05.06.2013г. № 86; договор аренды автомобиля, оплата по которому была произведена по РКО от 05.04.2013г. № 11.
30.10.2013 ответчик направил в адрес истца заявление о предоставлении в его адрес ценным письмом с описью заверенных копий следующих документов за период с января 2012 г. по июль 2012г. и сентября 2012года по декабрь 2012г.: Кассовые книги; первичные кассовые документы; Первичные банковские документы; Авансовые отчеты и первичные оправдательные документы к ним; Акты сверок с поставщиками, дебиторами и кредиторами; Договора на сделки с разными дебиторами и кредиторами, поставщиками; Накладные, акты выполненных работ сторонними организациями; Выставленные счета-фактуры или накладные реализации путевок; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62; Заключенные договора на реализацию с корпоративными клиентами; Ведомости наличия зарплаты , приказы по оплате и премирование, штатные расписания; Договоры займа; Налоговая отчетность, отчетность в фонды; Книгу доходов и расходов, бухгалтерский баланс; Договор с аудитором; Журналы-ордера: 1, 2, 6, 7, 10 и ведомости к ним.
28.06.2013 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр учета и отчетности» (исполнитель) был заключён договор на выполнение работ и оказание услуг по подготовке пакета копий документов, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по подготовке пакета копий документов по запросам участника ООО «ДОЦ «Сосновый Бор» Попова С.И., сделанных в письмах.
Пунктом 6.1 договора установлено, что цена работ и услуг по договору рассчитывается согласно приложению № 1. В соответствии с указанным приложением установлена следующая стоимость работ и услуг: односторонняя копия – 4 руб./1 л., двусторонняя копия – 6 руб./1л., обработка документов – 500 руб./100 л., срочное изготовлением сшивов и описей – 850 руб./100 руб.
За оказанные услуги по подготовке пакета документов по требованиям Попова С.И. истец оплатил 30 813 руб. (платежное поручение № 42 от 24.02.2014)
Истцом в адрес ответчика были переданы через представителя по доверенности Емельянова А.В. копии запрошенных документов в количестве: 2 958 шт. односторонних копий документов; 381 шт. двусторонних копий документов (сопроводительное письмо от 13.02.2014).
В связи с отказом ответчика возместить расходы на изготовление копий документов в сумме 48 813 руб., ссылаясь на обязанность ответчика в силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из указанной нормы под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истец просит взыскать убытки в виде расходов на изготовление копий документов в сумме 48 813 руб., понесенные в результате исполнения запросов участника общества о предоставлении копий документов.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 5.1.2 устава ООО «ДОЦ «Сосновый Бор» предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.
Представленными в материалы дела документами: договорами от 28.06.2013, 15.05.2013, платежными поручениями № 14 от 22.01.2014, № 42 от 24.02.2014, расчетом суммы заявленных требований подтверждено несение истцом расходов на изготовление копий документов в сумме 48 813 руб.
Довод ответчика о необоснованности затрат общества на изготовление копий документов признается судом несостоятельным.
В подтверждение необоснованности размера взыскиваемых расходов на изготовление копий документов Поповым С.И. в материалы дела представлена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Республики Хакасия от 09.07.2014 N 1963, согласно которой, средняя цена услуги ксерокопирование документа (одного листа формата А4, печать односторонняя, черно-Белая, без надбавки за срочность выполнения) за период с января по июнь 2014 года составила 2 руб. 45 коп. за лист., прайс-лист Алво-Медиа, согласно которому стоимость черно-белого копирования формата А4 при одностороннем копировании до 100 копий составляет 2 руб., свыше 10 копий – 1,5 руб., двустороннее копирование до 100 копий – 4 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые истцом расходы не превышают затраты на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.
Истец, исполняя обязательства перед третьи лицом, перечислил согласованную цену за выполненную работу по копированию большого количества документов общества. Ответчик не отрицает факт получения всей истребуемой им документации, что позволяет сделать вывод, что истец исполнил надлежащим образом все запросы ответчика, а представленные платежные документы подтверждают факт оплаты оказанных третьи лицом услуг.
Довод ответчика о возможности изготовления копий своими силами и средствами, так как истец по мнению ответчика имеет в штате работников и оргтехнику, отклоняется арбитражным судом как не обоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что в связи с увольнением со своей должности главного бухгалтера ООО «ДОЦ «Сосновый бор» Штенцель О.В. без передачи бухгалтерских документов, отсутствием в бухгалтерии ООО «ДОЦ «Сосновый бор» существенного количества первичных бухгалтерских документов за 2012 год, ООО «ДОЦ «Сосновый бор» вынуждено было заключить с ООО «Сибирский центр учета и отчетности» договор ВоУ 1-3-2013 от 18 марта 2013 г. на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета, подготовке уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности при применении УСН.
В целях исполнения данного договора вся первичная бухгалтерская документация была передана ООО «Сибирский центр учета и отчетности».
Таким образом, оказание услуг по копированию документов третьим лицом - ООО «Сибирский центр учета и отчетности», как и затраты на обработку документов (расшивка оригиналов документов и их обратная прошивка с соблюдением первоначальной последовательности нахождения документов в сшиве, копирование с оригиналов документов и подшивка копий в сшивы согласно запросу) было вызвано в том числе производственной необходимостью истца и обеспечением режима конфиденциальности, поскольку фактически бухгалтерская документация и иные документы находились у ООО «Сибирский центр учета и отчетности» для восстановления бухгалтерской документации.
Кроме того, суд отклоняет возражение ответчика относительно незначительного объема изготавливаемых копий. Согласно представленным в материалы дела документам истцом в июле 2013 года передано ответчику 1924 шт. копий, в феврале 2014 года – 3 339 шт. копий, что является значительным объемом и требует применения специализированной техники для копирования и значительных временных затрат.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на изготовление копий документов в сумме 34 378 руб. 66 коп.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 29.04.2014 № 109. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с гражданина Попова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный центр «Сосновый Бор» 34 378 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 66 коп. расходов по изготовлению копий документов, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Г.И. Струкова
