АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
04 мая 2008 года Дело № А74-497/2008
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года
Полный текст решения составлен 04 мая 2008 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетерниковой М.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс», г.Черногорск,
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дейковой Т.А. от 04 мая 2008 года об окончании исполнительного производства № 2936/193/5/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2007 г. № 0078888,
с участием заинтересованного лица (должника) - муниципального унитарного предприятия Боградский «Коммунальник», с.Боград, Боградского района, Республики Хакасия
В судебном заседании 30 апреля 2008 г. в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04 мая 2008 г.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя – председатель ликвидационной комиссии Москвитина В.О. (протокол собрания участников общества от 28.01.2008 г.);
судебный пристав исполнитель Дейкова Т.А. (служ. удост. ТО 100575 от 10.07.2007 г.),
представитель МУП Боградский «Коммунальник» - Антонов В.А. (дов. от 17.12.2007 г.).
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс» (далее – ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дейковой Т.А., выразившегося в прекращении взыскания задолженности с Муниципального унитарного предприятия Боградский «Коммунальник» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2007 г. № 007888.
К участию в деле привлечено заинтересованное лицо (должник) – муниципальное унитарное предприятие Боградский «Коммунальник» (далее - МУП Боградский «Коммунальник»).
В ходе судебного разбирательства ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» стало известно о вынесении судебным приставом – исполнителем Дейковой Т.А. постановления от 28 марта 2008 года об окончании исполнительного производства по данному исполнительному листу, в связи с чем заявитель изменил требования, заявил об оспаривании указанного постановления.
В судебном заседании 04 мая 2008 г. заявитель уточнил требования в связи вынесением судебным приставом-исполнителем нового постановления об окончании исполнительного производства, в котором были исправлены допущенные в постановлении от 28 марта 2008 г. описки в номере исполнительного производства, наименовании дате выдачи исполнительного документа, оспаривает постановление от 04 мая 2008 года об окончании исполнительного производства № 2936/193/5/2007.
Изменения предмета и его уточнение были приняты арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» полагает, что исполнительное производство по исполнительному листу арбитражного суда окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку погашение долга произведено должником не в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Дейкова Т.А. в отзыве на заявление, поддержанном в судебном заседании, требования не признала, ссылаясь на наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактической оплатой долга по исполнительному листу МУП Боградский «Коммунальник». Судебный пристав-исполнитель пояснила, что пришла к выводу о фактической уплате должником задолженности по решению арбитражного суда от 19 марта 2007 г., исследовав представленные должником платежные поручения № 49 от 02.04.2007 г., № 62 от 27.04.2007 г. и № 156 от 18.10.2007 г., общая сумма оплаты по которым соответствовала сумме долга по исполнительному листу, а в назначении платежа имелась ссылка на договор от 29.09.2006 г.
Представитель МУП Боградский «Коммунальник» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, считает, что исполнительный лист Арбитражного суда Республики Хакасия № 007888 от 23.10.2007 г. по делу № А74-20/2007 исполнен в полном объеме еще до возбуждении исполнительного производства в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям № 49 от 02.04.2007 г. (120 000 руб.), № 62 от 27.04.2007 г. (50 000 руб.), № 156 от 18.10.2007 г. (177 633 руб.).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2007 года по делу № А74-20/2007 с МУП Боградский «Коммунальник» в пользу ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» взыскан основной долг в сумме 347 633 руб., в том числе: 209 066 руб. за поставленный уголь по договору № ТДМ от 29.09.2006 г. и 138 567 руб. – за оказанные индивидуальным предпринимателем Москвитиной В.О. услуги по перевозке угля по договору № 29/09 от 29.09.2006 г. (товарная накладная от 31.10.2006 г. № 57, счет-фактура от 31.10.2007 г., акт выполненных работ № 2 от 31.10.2006 г.).
На основании указанного решения арбитражным судом выдавались исполнительные листы на взыскание долга: № 006404 02 мая 2007 г., № 007516 от 29.08.2007 г. и № 007888 от 23.10.2007 г. Перечисленные исполнительные листы предъявлялись взыскателем для исполнения в Боградский отдел Управления ФССП по Республике Хакасия. Повторная выдача исполнительных листов производилась взамен ранее выданных и возвращённых взыскателем и Службой судебных приставов связи с допущенными опечатками в наименовании должника.
По последнему исполнительному листу № 007888 от 23.10.2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дейковой Т.Н. от 31.10.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 2836/193/5/2007.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2008 г. исполнительное производство по указанному исполнительному листу было окончено в связи с добровольной уплатой долга платежными поручениями № 49 от 02.04.2007 г., № 62 от 27.04.2007 г. и № 156 от 18.10.2007 г.
04 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Дейковой Т.А. в связи с допущенными ошибками в номере исполнительного производства, наименовании исполнительного документа и дате его выдачи принято новое постановление об окончании исполнительного производства № 2936/193/5/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2007 г. № 007888.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в дело документов усматривается, что между взыскателем и должником по исполнительному производству имеется спор относительно факта исполнения исполнительного документа арбитражного суда. Предложение арбитражного суда о составлении двустороннего акта сверки расчётов по договорам № ТДМ от 29.09.2006 г. и № 29/09 от 29.09.2006 г. стороны не выполнили.
МУП Боградский «Коммунальник» полагает, что оплата по исполнительному листу произведена в полном объёме до возбуждения исполнительного производства № 2936/193/5/2007 платежными поручениями № 49 от 02.04.2007 г., № 62 от 27.04.2007 г. и № 156 от 18.10.2007 г. Согласно назначению платежа, указанного в данных платежных поручениях, произведена оплата:
- 120 000 руб. - за полученный уголь согласно договору № ТДМ 29/09/06 от 29.09.2006 г. (платежное поручение № 49 от 02.04.2007 г.);
- 50 000 руб. - за услуги автотранспорта по счёту № 2 от 31.10.2006 г. (платежное поручение № 62 от 27.04.2007 г.);
- 177 633 руб. – по решению арбитражного суда от 19.05.2007 № А74-20/2007, в том числе 89 066 руб. - за уголь по договору № ТДМ 29/09/06 от 29.09.2006 г. и 88 567 руб. – за услуги автотранспорта по счёту № 2 от 31.10.2006 г. (по платежному поручению № 156 от 18.10.2007 г.).
ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» распределил оплату по указанным платежным документам по своему усмотрению, в частности, оплата по платежным поручениям № 49 и № 62 зачтена в счёт погашения задолженности по счетам-фактурам № 36 и № 41 за оказанные услуги по перевозке угля по договору № 29/09 от 29.09.2006 г., которые не имеют отношения к взысканной арбитражным судом сумме. В счёт погашения задолженности по исполнительному листу № 007888 от 23.10.2007 г. зачтена оплата по платежному поручению № 156 в сумме 177 633 руб., и по платежному поручению № 180 от 21.11.2007 г. в сумме 50 000 руб. (назначение платежа: «по исполнительному листу № 007888 решение арбитражного суда РХ от 19.03.2007 г.»). Таким образом, по данным «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» исполнительный лист исполнен должником частично на сумму 227 633 руб., остаток долга составляет 120 000 руб.
В свою очередь МУП Боградский «Коммунальник» не отрицает наличия задолженности по счетам-фактурам № 36 и № 41, но признаёт её в меньшей сумме, ссылаясь на несоответствие содержания имеющихся у его счетов-фактур содержанию счетов-фактур, представленных в материалы дела ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» а также полагает необоснованным отнесение оплаты по платежным поручениям № 49 и № 62 в счет погашения задолженности по указанным счетам-фактурам, поскольку платежным поручением № 49 произведена оплата за уголь и в нём имеется ссылка на договор № ТДМ 29/09/06 от 29.09.2006 г., а оплата платежным поручением № 62 производилась после фактического погашения задолженности по исполнительному листу, ссылка на исполнительный лист и решение арбитражного суда сделана ошибочно.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу содержания приведенной нормы судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления об окончании исполнительного производства должен иметь доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку исполнение исполнительного документа производилось, минуя депозитный счёт службы судебных приставов-исполнителей, такими доказательствами должны служить соответствующие платежные документы.
Арбитражный суд полагает, что отсутствие в платежных поручениях указания на исполнение решения арбитражного суда или исполнительного листа само по себе не исключает возможности принятия его в качестве доказательства оплаты по исполнительному документу. Об исполнении судебного решения могут свидетельствовать и иные обстоятельства.
Сумма оплаты по платежным поручениям, принятым судебным приставом-исполнителем в подтверждение оплаты долга по исполнительному листу № 007888, полностью соответствует сумме долга. Последнее платёжное поручение № 156 от 18.10.2007 г. предъявлено на остаток задолженности - 177 633 руб.
Номер и дата счёта, указанного в платёжном поручении № 62 от 27.04.2007 г. на суму 50 000 руб., соответствуют дате и номеру счёта-фактуры № 2 от 31.10.2006 г., предъявленного на оплату услуг автотранспорта.
В платежном поручении № 49 от 02.04.2007 г. на сумму 120 000 руб., в назначении платежа имеется указание на оплату за поставленный уголь по договору № ТДМ 29/09/06 от 29.09.2006 г.
При этом из пояснений представителей сторон следует, что на момент перечисления денежных средств в сумме 120 000 руб. по платежному поручению № 49 от 02.04.2007 г. иной задолженности за полученный уголь согласно договору № ТДМ 29/09/06 от 29.09.2006 г. помимо взысканной арбитражным судом у МУП Боградский «Коммунальник» перед ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» не имелось.
При таких обстоятельствах основания для распределения указанной оплаты в счёт погашения задолженности за услуги по перевозке угля по счётам–фактурам № 36 от 30.03.2007 г. и № 41 от 30.04.2007 г. у «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» отсутствовали.
Доводы последнего об обратном признаны арбитражным судом несостоятельными.
Задолженность за услуги по перевозке угля возникла у МУП «Боградский коммунальник» на основании договора, заключенного с предпринимателем Москвитиной В.О., которая уступила «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» право требования указанной задолженности с МУП Боградский «Коммунальник» на основании дополнения к соглашению № 17/11 от 17.11.2006 г. о переуступке права требования, датированного 04.05.2007 г. Указанный документ направлен в адрес должника письмом от 11 мая 2007 г. № 161/05.
Поскольку оплата в сумме 120 000 руб. произведена по платёжному поручению № 49 от 02.04.2007 г., то есть до возникновения у ООО «ТД «МЕГАПОЛИС Плюс» права требования задолженности по счетам-фактурам № 36 от 30.03.2007 г. и № 41 от 30.04.2007 г., она не могла относиться к указанным счетам-фактурам.
Как следует из пояснений сторон и представленных в дело документов, между сторонами имеется спор относительно объёма и стоимости оказанных услуг по перевозке угля по счетам-фактурам № 36 от 30.03.2007 г. и № 41 от 30.04.2007 г., который подлежит разрешению судом в отдельном производстве.
Арбитражным судом признана также несостоятельной ссылка заявителя как на доказательство отсутствия оплаты долга на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2007 г. по делу № А74-2304/2007, в соответствии с которым с МУП Боградский «Коммунальник» взысканы проценты, начисленные на всю сумму долга за период с 30.11.2006 г. по 11.09.2007 г.
Из решения арбитражного суда по делу № А74-2304/2007 следует, что оно было принято без участия представителя МУП Боградский «Коммунальник», без исследования и оценки платежных поручений № 49 от 02.04.2007 г., № 62 от 27.04.2007 г. и № 156 от 18.10.2007 г.
С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что постановление о взыскании денежных средств принято судебным приставом-исполнителем обоснованно в рамках возложенных на него полномочий по исполнения исполнительного документа.
Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения закона или иного нормативного правового акта при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, основания для удовлетворения заявления МУП «Черногорские тепловые сети» отсутствуют.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс», г.Черногорск, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дейковой Т.Н. от 04 мая 2008 года об окончании исполнительного производства № 2936/193/5/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2007 г. № 0078888, как не соответствующего статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия Н.В.Гигель
