АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2022 года Дело № А74-3744/2022
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём К.Е. Сунчугашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Золотаревой Людмилы Ивановны (ИНН 190100138370, ОГРНИП 304190128900029) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования и обязании признать действующими договоры обязательного страхования ХХХ 0208660626; ХХХ 0208626355; ХХХ 0208641084; ХХХ 0208679924,
при участии представителей: истца – Хаткевича Р. М. на основании доверенности 19 АА 0750048 от 21.02.2022,
установил: индивидуальный предприниматель Золотарева Людмила Ивановна (далее истец, ИП Золотарева Л.И., предприниматель) обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ»С (далее ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования и обязании признать действующими договоры обязательного страхования ХХХ 0208660626; ХХХ 0208626355; ХХХ 0208641084; ХХХ 0208679924.
Истец поддержал иск в полном объеме.В обоснование исковых требований указал, что страховая компания и контролирующий её деятельность Национальный банк на основании лишь того, что автобусы принадлежащие ИП Золотаревой Л.И включены в реестр автобусов используемых для перевозки пассажиров и иных лиц посчитали, что ИП Золотарева Л.И. осуществляет регулярные перевозки. Данный вывод, пояснил истец, считает ошибочным, поскольку включение в реестр транспортных средств ИП Золотаревой Л.И. было произведено на основании ФЗ «О транспортной безопасности» и данный факт, по мнению истца, не подтверждает осуществление ею регулярных перевозок. Кроме того, пояснил истец, автобусы переданы им по договору аренды транспортных средств без экипажа от 10.12.2021 в пользование ИП Кашкова Д.В., для использования арендуемых транспортных средств, в целях осуществления перевозки работников к месту работы (п. 2.1.1. договора аренды). Следовательно, считает истец, указанная перевозка, в соответствии с договором аренды, относится в силу ОКВЭД 49.39. к группе «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки», а указанный раздел включает в себя перевозку для собственных нужд. И как считает истец, в соответствии с разделом 49.39.39 - «Перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие перевозки» как раз и относятся к указанным в страховом полисе целям использования ТС - «Прочие».
Поскольку, пояснил истец, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик, согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки,совершенной под влиянием обмана.
Кроме того, считает истец, оспариваемые договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются для страхователя обязательным в силу положений закона и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида страхования, не вправе отказать страхователю в заключении договора. Истец просил суд обратить внимание на то, что численность сотрудников ИП Кашкова Д.В. согласно штатному расписанию на 17.03.2022 составляет 149 человек, в связи с этим у него есть необходимость в автобусах для перевозки работников. В обоснование иска представила штатное расписание ИП Кашкова Д.В.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, где указал, чтодля заключения договоров страхователем представлены заявления на заключение договора, форма которого утверждается Банком России (ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Документы, представленные страхователем, позволили определить категорию транспортного средства - D. Цель использования может быть установлена страховщиком, лишь при конкретном ответе страхователя на вопрос, отраженный в заявлении на страхование. Характеристики транспортного средства (категория ТС «D», количество пассажирских мест) не позволяют определить страховщику его фактическое использование, если собственник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, заявляет, что транспортное средство не предназначается для регулярных перевозок пассажиров по заказам. В данном случае, считает ответчик, недостоверные сведения, сообщенные предпринимателем, повлияли на договорные условия, вместе с тем, страхователь обязан сообщать страховщику все известные ему сведения об обстоятельствах, влияющих на риск, который передается в страхование. Эта обязанность страхователя на преддоговорной стадии, то есть при заключении договора, установлена в статье 944 ГК РФ, а на стадии исполнения договора в статье 959 ГК РФ установлена обязанность страхователя сообщать обо всех изменениях, влияющих на увеличение риска. Ответчик, просил суд обратить внимание на то, что сам страхователь не отрицает факт использования ТС при регулярных перевозках.
Как указал ответчик, в рамках проверки заключенных договоров ОСАГО страховщиком было выявлено предоставление страхователем заведомо ложных (недостоверных) данных при заключении договора ОСАГО, выраженное в указании недостоверной цели использования ТС. В том числе, в отношении договора ОСАГО серии XXX №0208660626, цель использования – «прочее», фактически транспортное средство используется в качестве автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. Согласно данным, полученным с официального сайта Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее - Госавтордорнадзор), транспортное средство страхователя ПАЗ 32054 (ГРЗ АВ714 19) 20.05.2019 внесено в реестр автобусов, используемых для перевозки пассажиров и иных лиц (пункт реестра 65167). Касательно договора ОСАГО серии XXX №0208626355, цель использования – «прочее», фактически транспортное средство используется в качестве автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. Согласно данным, полученным с официального Госавтордорнадзора, транспортное средство страхователя ПАЗ 32054 (ГРЗ АВ711 19) 20.05.2019 внесено в реестр автобусов, используемых для перевозки пассажиров и иных лиц (пункт реестра 65168). Касательно договора ОСАГО серии XXX №0208641084, цель использования – «прочее», фактически транспортное средство используется в качестве автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров и согласно данным, полученным с официального сайта Госавтордорнадзора, транспортное средство страхователя ПАЗ32054 (ГРЗ АВ713 19) 13.03.2020 внесено в реестр автобусов, используемых для перевозки пассажиров и иных лиц (пункт реестра 48550). Касательно договора ОСАГО серии XXX №0208679924, цель использования – «прочее», фактически транспортное средство используется в качестве автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров и согласно данным, полученным с официального сайта Госавтордорнадзора, транспортное средство страхователя ПАЗ 32054 (ГРЗ АВ715 19) 13.03.2020 внесено в реестр автобусов, используемых для перевозки пассажиров и иных лиц (пункт реестра 64492). Документы, подтверждающие использование страхователем транспортных средств в личных или иных целях, пояснил ответчик, страхователем не предоставлены.
Поскольку, на основании п.п.1.15. и 1.16. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, страховщику 30.12.2021 были направлены уведомления о расторжении договоров страхования.
Доводы истца о том, им не осуществляются перевозки, ответчик считает несостоятельными, поскольку для договора страхования имеет значение не деятельность страхователя или собственника, а именно цель использования транспортного средства.
Возражая доводам ответчика, истец пояснил, что ИП Золотарева Л.И. использует автобусы, как для собственных нужд, так и в аренду, и ни один пункт, указанный на сайте не подходит для страхового полиса. Считает необоснованным довод ответчика о том, что страхователем ТС не представлены подтверждающие документы использования ТС в личных или иных целях, поскольку данные документы при заполнении полиса ОСАГО электронно предоставить невозможно (отсутствуют разделы которые позволяют что-то предоставить дополнительно и прикрепить какие либо документы), кроме того, в личных целях ТС не использовались. Включение в реестр транспортных средств Золотаревой Л.И., пояснил истец, было произведено на основании ФЗ «О транспортной безопасности», в вязи с чем, считает истец, данный факт не подтверждает осуществление Золотаревой Л.И. регулярных перевозок, а является обязанностью любого перевозчика.
В своих дополнительных пояснениях истец указал, что согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2021 (п.п.2.1.1.) Золотарева Л.И. предоставила ИП Кашкову Д.В., арендуемые транспортные средства для осуществления перевозки работников к месту работы, в связи с чем, перевозка собственных работников ИП Кашковым Д.В. не относится к каким-либо регулярным перевозкам. Золотарева Л.И. застраховала транспортные средства, исходя из целей использования в дальнейшем Кашковым Д.В. По вопросу, указанных в выписке ЕГРЮЛ видов деятельности 49.31, 49.31.21, 49.39.11 и т.п. истец пояснил, что ИП Золотарева Л.И. занимается перевозкой пассажиров, но на других автобусах, которые указаны в выписке ее лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров иных лиц.
Ответчик в своих дополнительных пояснениях указал, что наличие спорных ТС в реестр автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров подтверждается выписками из реестра. Согласно сайта национального союза страховщиков ответственности в отношении спорных ТС, на момент заключения договоров страхования имелись иные договоры страхования гражданской ответственности перевозчика при регулярных перевозках: на ПАЗ 32054 г/н АВ713 19 - страховой полис ХХХХ22150639790000, сроком действия 26.06.2021-25.06.2022, страхователь Золотарева Л.И.; на ПАЗ 32054 г/н АВ711 19, ПАЗ 32054 АВ714 19, ПАЗ 32054 АВ715 19 страховой полис ХХХХ22050024407000, сроком действия 01.01.2021-31.12.2021, страхователь Кашков Д.В.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Между ИП Золотаревой Людмилой Ивановной (арендодатель) и ИП Кашковым Денисом Вячеславовичем, 01 декабря 2021 года был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, предметом которого (п.1.1.) указана обязанность арендодателя предоставить арендатору транспортные средства за плату, в том числе: транспортное средство марки ПА332054 гос.номер АВ 714 19; транспортное средство марки ПА332054 гос.номер АВ 711 19; транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 713 19; транспортное средство марки ПА332054 гос.номер АВ 715 19.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды он заключен на срок с 01.12.2021 по 31.12.2026.
29 декабря 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ИП Золотаревой Людмилой Ивановной были заключены договоры ОСАГО:
-XXX 0208660626 на транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 714 19;
-XXX 0208626355 на транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 711 19;
-XXX 0208641084 на транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 713 19;
-XXX 0208679924 на транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 715 19.
В указанных электронных страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.12.2021 в графе «цель использования транспортного средства» страховой компанией отмечена графа «прочее».
Ответчик письмами от 29.12.2021 (исх. №810) уведомил ИП Золотареву Л.И. о досрочном прекращении действий четырех договоров обязательного страхования, в связи с тем, что страхователем были представлены ложные и неполные сведения при заключении договора обязательного страхования, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.
В ответ на указанные письма, истец направил претензию в страховую компанию, где разъяснил, что на автобусах, принадлежащих ИП Золотаревой Л.И., перевозятся работники индивидуального предпринимателя.
Письмом от 28.01.2022 (№23-15-15/2800)страховая компания уточнила причину расторжения договоров страхования, указав, что транспортные средства категории «Д» находятся в реестре транспортных средств, использующихся для регулярных перевозок.
17.02.2022 предприниматель направила жалобу на действия страховой компании в Отделение - Национальный банк по Республики Хакасия Сибирского главного управления. Письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от 21.03.2022 №С59-6-ФПСО/822735 был дан ответ о том, что договоры ОСАГО - XXX 0208660626; XXX 0208626355; XXX 0208641084; XXX 0208679924, по которым застрахованы транспортные средства ИП Золотаревой Л.И., фактически используются в качестве автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается включением в реестр автобусов используемых для перевозки пассажиров и иных лиц.
Полагая, что решение ответчика о досрочном прекращении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утверждена Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства».
Как следует из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Из материалов дела следует, что в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО страхователь, при наличии графы об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, указал на использование транспортного средства для прочих целей.
Ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора страхования, возложена действующим законодательством на страхователя.
По мнению ответчика, истцом были сообщены ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.
По информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте «Национальный союз страховщиков ответственности» (http://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/get_contract_ts_list.php?sParamsTSList),
транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 714 19, на которое оформлен полис ОСАГО XXX 0208660626, использовалось ИП Кашковым Д.В. для автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью перевозок по заказам в городском сообщении;
транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 711 19, на которое оформлен полис ОСАГО XXX 0208660626, использовалось ИП Кашковым Д.В. для автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью перевозок по заказам в городском сообщении;
транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 715 19, на которое оформлен полис ОСАГО XXX 0208660626, использовалось ИП Кашковым Д.В. для автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью перевозок по заказам в городском сообщении;
транспортное средство марки ПА332054 гос. номер АВ 713 19, на которое оформлен полис ОСАГО XXX 0208660626, использовалось ИП Золотаревой Л.И. для автобусных перевозок в городском сообщении.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в ответе на запрос суда сообщило, что ИП Кашков Денис Вячеславович (ИНН 190116226092, ОГРНИП 308190108500128) и ИП Золотарева Людмила Ивановна (ИНН 190100138370, ОГРНИП 304190128900029) в период с декабря 2021 года по настоящее время не осуществляли деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок.
Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в ответе на запрос суда сообщило, что ИП Кашков Денис Вячеславович на городских маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования, на территории города Абакана деятельность не осуществляет.
ИП Золотарева Людмила Ивановна осуществляет деятельность на следующих городских маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г. Абакана - №11/к-7 «Рынок «Северный» - Войсковая часть» - 2 транспортных средства (период с 16.03.2020 по 15.03.2025); №12/к-11 «Рынок «Северный» - УПК - Войсковая часть» - 1 транспортное средство (период с 16.03.2020 по 15.03.2025); №19-2 «ул. Полярная - Отделенческая больница» -1 транспортное средство (период с 01.06.2018 по 31.05.2023).
Транспортное средство ПАЗ 32054 госномер АВ713 19 включено в реестр лицензий индивидуального предпринимателя Золотаревой Л.И. и поскольку в соответствии с пунктом 11 часта 4 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются только виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса, но не указывается государственный регистрационный номер, пояснить, осуществляла ли ИП Золотарева Л.И. деятельность по перевозке пассажиров именно транспортным средством ПАЗ 32054 гос.номер АВ713 19, указано в ответе, не представляется возможным.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Золотаревой Л.И. основным видом деятельности истца является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (раздел 27).
Исходя из изложенного и представленной в материалы дела информации, арбитражный суд пришёл к выводу, что истцом не представлены исчерпывающие доказательства невозможности использования автобуса марки ПА332054 гос. номер АВ 713 19 для пассажирских перевозок транспортных средств, поименованных в полисах, в целях иных, чем предусмотрено договором страхования.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были сообщены ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска в отношении ТС марки ПА332054 гос. номер АВ 713 19, поскольку ответчик при заключении договоров ОСАГО обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортных средств в ином качестве, чем только для целей прочего использования транспортных средств.
Исходя из договора аренды от 01.12.2021, представленного истцом, транспортные средства марки ПА332054 гос. номер АВ 711 19; гос. номер АВ 714 19; гос. номер АВ 715 19, были переданы истцом в аренду третьему лицу (ИП Кашкову Д.В.), на которого оформлены полисы ОСАГО.
Согласно п.п. 2.1.1. договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2021, ИП Золотарева Л.И. предоставила ИП Кашкову Д.В. арендуемые транспортные средства для осуществления перевозки работников к месту работы.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, о сообщении истцом ответчикупо договорам ХХХ 0208660626, ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924 от 29.12.2021 заведомо ложных сведений, в том числе, наличие у истца на день заключения договора умысла на использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.
Из материалов дела не следует, что по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО, транспортные средства по договорам ХХХ 0208660626, ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924 от 29.12.2021, использовались в каких-либо иных целях, нежели указаны истцом.
При этом, сам по себе факт наличия информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте «Национальный союз страховщиков ответственности» в отношении транспортных средств по договорам ХХХ 0208660626, ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924 от 29.12.2021 на осуществление автобусных перевозок в пригородном сообщении с возможностью перевозок по заказам в городском сообщении, при наличии договора аренды с ИП Кашковым Д.В. и информации предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, не может являться основанием для расторжения договоров страхования в отношении транспортных средств марки ПА332054 гос. номер АВ 711 19, гос. номер АВ 714 19, гос. номер АВ 715 19 по основаниям указанным ответчиком.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации, учитывая наличие претензий. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.
Таким образом, по договорам ХХХ 0208660626, ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924 от 29.12.2021, транспортные средства, на которые оформлены соответствующие договоры (полиса) не используются истцом в целях, на которые ссылается ответчик. Доказательств использования указанных транспортных средств в целях перевозки пассажиров ответчик в материалы дела не представил, что свидетельствует о не правомерном прекращении страховщиком договоров страхования ХХХ 0208660626, ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924 указанных в уведомлениях от 29.12.2021.
Изложенная позиция, соответствует позиции по делу №А40-3551/2018, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2018 №305-ЭС18-20750.
Государственная пошлина по делу составляет 6 000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 174, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить иск частично.
Признать незаконным решения публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования ХХХ 0208660626,ХХХ 0208626355, ХХХ 0208679924, указанные в уведомлениях от 29.12.2021.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
2.Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу индивидуального предпринимателя Золотарёвой Людмилы Ивановны 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Лиходиенко
