АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
9 октября 2015 года Дело № А74-5409/2015
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 1900000196, ОГРН 1021900527770)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860)
о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2015 года № 7154059176-03 о назначении административного наказания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаканского транспортного прокурора.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя – Кочергина Е.С. по доверенности от 12.01.2015;
третьего лица – старший помощник Абаканского транспортного прокурора Сабурова В.П. на основании служебного удостоверения.
Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2015 года № 7154059176-03 о назначении административного наказания.
Определением арбитражного суда от 01.07.2015 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.08.2015 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаканского транспортного прокурора.
Управление не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления от 02.07.2015, от 26.08.2015 и от 15.09.2015).
Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел в отсутствие представителя управления.
Представитель общества в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему:
-авиационная безопасность обеспечивается обществом комплексом мер, созданием и функционированием службы авиационной безопасности (далее – САБ), заключением договора на охрану периметра с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими мерами;
-законодательство Российской Федерации об авиационной безопасности не содержит обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами обеспечивать служебным оружием и специальными средствами сотрудников САБ, а лишь предоставляет такое право;сотрудники САБ аэропорта вправе, но не обязаны при исполнении своих служебных обязанностей использовать служебное оружие;
-сотрудники вневедомственной охраны полиции являютсяуполномоченными государством лицами, имеют оружие и в ситуации, когда жизни и здоровью граждан угрожает опасность, применение ими оружия является допустимой мерой.Таким образом, авиационная безопасность в аэропорту г. Абакана обеспечивается вполном объеме;
-субъектом правонарушения - обществом принимаются все предусмотренные законодательством меры по обеспечению авиационной безопасности на контролируемой территории аэропорта;
-в действиях юридического лица отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление административный орган просил заявление общества оставить без удовлетворения, при этом сослался на следующее:
-САБ аэропорта, службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами;
-имея в своей структуре САБ, общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами;
-деятельность, связанная с охраной жизни и здоровья пассажиров, работников, иных лиц, находящихся на территории аэропорта, а также с защитой воздушных судов и объектов авиатранспортной инфраструктуры, предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия;
-с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия в Абаканский линейный отдел МВД России общество не обращалось.Каких либо мер для соблюдения спорных требований законодательства общество не предприняло.
Представитель третьего лица – Абаканской транспортной прокуратуры в судебном заседании с требованиями общества не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал:
-законодателем прямо предусмотрена обязанность администрации аэропорта, то есть общества, по оснащению САБ служебным оружием, данное требование обязательно для исполнения;
-сотрудники САБ общества не оснащены служебным оружием, а значит, не могут в полной мере обеспечить возложенные на них законом функции по охране жизни и здоровья лиц, находящихся в аэропорту, а также объектов транспортной инфраструктуры аэропорта и воздушных судов;
-Шушенский районный суд Красноярского края вавгусте 2015 года удовлетворил требования Абаканской транспортной прокуратуры об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аэропортовый комплекс «Шушенское» оснастить САБ оружием.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации 28.10.1996 регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём 23.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в ЕГРЮЛ внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0120986.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и пункта 7.2 устава общества основным видом деятельности общества является деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами, в том числе обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах.
Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта 24.04.2015 обществу выдан сертификат соответствия № ФАВТ А.07.00751 со сроком действия до 24.04.2018, которым общество признано соответствующим требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к сфере деятельности, приведенной в приложении к сертификату: организация и обеспечение авиационной безопасности; организация и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов, членов экипажей, пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, лиц из числа авиационного персонала гражданской авиации, грузов и почты; организация и обеспечение охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов; организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима.
Во исполнение письма Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 12.05.2015 № 23-33/6-2015 и пункта 3.9 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте Западно-Сибирского региона от 29.09.2014 № 5 Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения аэропортами законодательства об авиационной безопасности.
12.05.2015 прокурором в адрес общества и начальника Абаканского линейного отдела МВД России направлены требования № 2-550в-2014 о необходимости представления сведений и подтверждающих их документов: оснащена ли САБ общества служебным оружием (в каком количестве); имеется ли у общества лицензия на приобретение служебного оружия и патронов к нему; имеется ли у общества разрешение на хранение и использование служебного оружия; обращалось ли общество в МВД России за получением вышеуказанных разрешительных документов; имеется ли у общества возможность обеспечить в настоящее время учет и сохранность служебного оружия; в случае отсутствия разрешительных документов (лицензии и разрешения, указанных выше), обществу необходимо указать причины несоблюдения требований действующего законодательства об авиационной безопасности в части необеспечения САБ общества служебных оружием.
Письмом от 14.05.2015 № 503 общество сообщило, что САБ общества служебным оружием не оснащена; лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему в обществе нет; разрешение на хранение и использование служебного оружия в обществе нет; в МВД России по Республике Хакасия общество за получением вышеуказанных разрешительных документов не обращалось; в настоящее время общество не имеет возможности обеспечить учет и сохранность служебного оружия; в международном аэропорту Абакан заключен договор от 09.07.2012 № 1/23/07-12 с Отделом вневедомственной охраны МВД России по Республики Хакасия на оказание вооруженных охранных услуг; у общества имеется сертификат соответствия на обеспечение охраны аэропортов и объектов его инфраструктуры по периметру контролируемой зоны аэропорта от 22.02.2013 № ФАВТ А.07.0058 со сроком действия до 22.02.2016.
Письмом от 14.05.2015 № 12/4202 Абаканский линейный отдел МВД России на транспорте сообщил, что в 2014 и 2015 годах лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему, а также разрешения на хранение и использование служебного оружия САБ общества не выдавались; руководство общества с заявлением на получение указанных документов в Абаканский линейный отдел не обращалось; в настоящее время САБ общества оружием не оснащена.
Требованием от 25.05.2015 № 2-550в-2015 Абаканский транспортный прокурор сообщил обществу о проведенной в отношении него проверке исполнения законодательства о транспортной и авиационной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении сотрудников САБ общества служебным оружием (прилагается представление от 20.05.2015 № 2-550в-2015). Законному представителю общества предложено явиться 26.05.2015 для дачи объяснения по существу выявленных нарушений и участия при вынесении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.
Требованием от 25.05.2015 № 2-550в-2015 по заявлению общества № 539 дата явки для участия в возбуждении дела перенесена на 02.06.2015 (получено обществом – вх. № 81ф от 26.05.2015).
02.06.2015 Абаканским транспортным прокурором в присутствии представителя общества Ботвининой Ж.Н. (по доверенности от 01.01.2015) вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ. Постановление вручено представителю общества 02.06.2015 (отметка на документе) и направлено для рассмотрения по существу в управление.
В объяснениях от 02.06.2015 представитель общества нарушение не признала, указав, что законодательство Российской Федерации об авиационной безопасности не содержит обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами обеспечивать служебным оружием и специальными средствами сотрудников САБ, а лишь предоставляет такое право.
Определением управления от 09.06.2015 № 7154059176-02 и извещением от 09.06.2015 № 03-08-218 общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 23.06.2015 (получены 16.06.2015, почтовое уведомление № 41644).
18.06.2015 обществом в адрес управления направлены возражения по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, где общество указало, что, по его мнению, в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.
23.06.2015 государственным инспектором отдела надзорной деятельности за обеспечением авиационной безопасности Моисеевым А.В. в присутствии представителя общества Кочергиной Е.С. (по доверенности от 12.01.2015) принято постановление № 7154059176-03 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 2 000 руб. Правонарушение выразилось в невыполнении норм, правил и процедур авиационной безопасности.
Не согласившись с принятым постановлением, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4КоАП РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что Абаканский транспортный прокурор при вынесении постановления от 02.06.2015 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных полномочий.
С учетом положений статьи 23.42 КоАП РФ арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок проведения прокурором проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены. Заявителем данная процедура не оспаривается.
В силу части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ являются лица, ответственные за соблюдение требований авиационной безопасности.
Объектом правонарушения является авиационная безопасность, ее соблюдение, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила авиационной безопасности.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий транспорта, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.
Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт - это комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации.
Пунктом 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность обеспечивается САБ аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, органами внутренних дел, САБ эксплуатантов, а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
САБ аэродромов или аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами. Данные положения закреплены также в пункте 4 Правил № 142.
Согласно пункту 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством:предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;исключение возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;предполетного и послеполетного досмотра;реализация мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.
Пунктом 6 Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 897, предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.
В силу положений пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации САБ имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральном законом. Следовательно, по смыслу данной нормы САБ выполняет, в том числе задачи по обеспечению безопасности на территории аэропорта.
Пунктом 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.
В соответствии с пунктом 1 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее - Правила № 142), они устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов.
Согласно пункту 5 Правил № 142 САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.
Статьей 10 названного Закона определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.
В силу статьи 12 Федерального закона № 150-ФЗ юридические лица с особыми уставными задачами имеют право приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц - поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.
Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм следует, что юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию лиц с особыми уставными задачами применительно к положениям статьи 4 и статьи 10 Федерального закона № 150-ФЗ. Обязанность администрации аэропорта по оснащению САБ служебным оружием прямо предусмотрена законодательством - пункт 5 Правил № 142.
Вместе с тем, как следует из писем Абаканского линейного отдела МВД России на транспорте от 14.05.2015 № 12/4202, общества от 14.05.2015 № 503, САБ общества служебным оружием не оснащена, лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и соответствующего разрешения в обществе нет, за получением указанных документов общество в МВД России не обращалось.
То есть, обществом не предприняты меры для соблюдения требований законодательства в сфере авиационной безопасности.
Факт наличия у общества сертификатов соответствия № ФАВТ А.07.00751 от 24.04.2015 и № ФАВТ А.07.0058 от 22.02.2013 не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 142.
По этой же причине не принимается ссылка общества на договор от 09.07.2012 № 1/23/07-12, заключённый с федеральным государственным казенным учреждением ОВО МВД по Республике Хакасия на оказание охранных услуг. Так, согласно пунктам 1.2, 2.1 данного договора объектом охраны является периметр контролируемой и служебно-технической территории аэропорта Абакан. Маршрут патрулирования – согласованная с обществом схема движения мобильного наряда полиции исполнителя. В письме от 20.07.2015 № 23/991 Отдел вневедомственной охраны МВД по Республике Хакасия сообщил прокурору, что по названному договору он не осуществляет охрану взлётно-посадочной полосы, перрона, рулёжных дорожек, стоянки воздушных судов, воздушных судов, объектов управления воздушным движением на аэродроме, объектов ГСМ, цеха бортового питания, грузовой зоны.
Между тем, безопасность жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей, нормальное функционирование объектов инфраструктуры аэропорта Абакан обеспечивается САБ, в функции которой входит предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охрана объектов аэропорта и воздушных судов, досмотр пассажиров, багажа, грузов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов; реализация иных мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.
САБ имеет право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для этого сотрудники САБ оснащаются служебным оружием.
Поскольку сотрудники САБ общества не оснащены служебным оружием, они не могут в полной мере обеспечить возложенные на них законом функции по охране жизни и здоровья лиц, находящихся в аэропорту, а также защите объектов транспортной инфраструктуры аэропорта и воздушных судов.
Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что письмом от 24.07.2015 № 23/1014 Отдел вневедомственной охраны МВД по Республике Хакасия предложил обществу рассмотреть вопрос о расторжении с 01.11.2015 договора на оказание охранных услуг от 09.07.2012 № 1/23/07-12.
Довод заявителя о размещении в здании аэровокзала вооружённого подразделения Абаканского линейного отдела МВД России не может быть принят во внимание, поскольку в силу закона сотрудники полиции осуществляют охрану общественного порядка и не призваны осуществлять вооружённую охрану инфраструктуры аэропорта.
Факт отсутствия у САБ общества оружия не оспаривается заявителем, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.
Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от общества требовалась. Это с учётом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Заявитель ссылается на то,что законодательство Российской Федерации об авиационной безопасности не содержит обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами обеспечить служебным оружием и специальными средствами сотрудников САБ, а лишь предоставляет такое право.
Данный довод общества подлежит отклонению, поскольку законом на общество прямо возложена обязанность по обеспечению авиационной безопасности, которая имеет своей целью охрану жизни и здоровья пассажиров, а также защиту объектов авиатранспортной инфраструктуры. По этим причинам САБ должна быть оснащена служебным оружием.
Арбитражный суд считает, что бездействие общества в рассматриваемой ситуации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, основания для привлечения общества к административной ответственности у управления имелись.
Из оспариваемого постановления усматривается, что административным органом при его вынесении обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены. Обществу назначен штраф в минимальном размере – 2 000 руб.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, заявителем не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания постановления незаконным и его отмены.
В связи с изложенным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2015 года № 7154059176-03 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
