АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала «31» декабря 2020 года | Дело № А15-4174/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен «31» декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием от заинтересованного лица - Изиева К.Б. (доверенность от 26.12.2018), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дагстройсервис» (ОГРН 1130571000845) о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2019 №602907 по делу от 07.02.2019 о наложенииштрафа в размере 800000 рублей, заявление об уточнении требования от 03.10.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (далее - ООО «Дагстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, УВМ, управление) от 21.02.2019 №602907 по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей (в уточненной редакции) и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением суда от 09.08.2019 по заявлению общества возбуждено дело №А15-4174/2019 и к участию в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.
Определением от 09.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения оспоренного постановления управления отказано. Определением суда от 20.11.2019 рассмотрение дела отложено на 10 час. 30 мин. 24.12.2019.
Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержали, просят суд заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о наложении штрафа удовлетворить.
Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления общества и ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества об уточнении требования от 03.10.2019 следует принять к рассмотрению.
Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление и ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Сатурн Плюс», зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером 1130571000845, внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2180571090599.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дагстройсервис» (ОГРН 1130571000845) внесены записи в ЕГРЮЛ 30.05.2018 за основным государственным регистрационным номером 2180571238880 на основании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
На основании внесенных записей изменено наименование юридического лица ООО «Сатурн Плюс» за ОГРН 1130571000845 на ООО «Дагстройсервис» и 30.05.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Дагстройсервис» за ОГРН 1130571000845.
Следовательно, с 30.05.2018 в ЕГРЮЛ значится в качестве юридического лица ООО «Дагстройсервис» за тем же ОГРН 1130571000845, что и ООО «Сатурн Плюс»,
05.06.2018 государственное автономное учреждение РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (заказчик) (далее - учреждение) в лице директора Гаджиева М.С. и ООО «Сатурн Плюс» (подрядчик) в лице генерального директора Тагирова С.Г. на основании протокола от 15.05.2018 заключили контракт №Ф.2018.225033 (цена контракта - 172708550 рублей).
Предметом указанного контракта является выполнение подрядчиком работ по строительству детского сада на 280 мест в г.Каспийске РД (пункт 1.1раздела 1 контракта).
06.08.2018 стороны по вышеназванному контракту от 05.06.2018 в связи с изменением наименования ООО «Сатурн Плюс» на ООО «Дагстройсервис» внесли изменения в наименование подрядчика на ООО «Дагстройсервис» с указанием адреса подрядчика: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, 16 «д», 5 этаж, офис 4.
19.07.2018 Отдел строительства и архитектуры администрации ГО «город Каспийск» выдал учреждению (заказчику) разрешение №05-305-78-2018 на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 280 мест» на площади 8333 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Батырая.
По выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дагстройсервис» (ОГРН 1130571000845) по состоянию на 15.01.2019 местонахождение данного общества: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, дом 16, корпус «Д», 5 этаж, офис 4.
Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля (ОИК) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Чупалаев Ю.М. подал рапорт на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД Абдулаеву Д.А. о том, что в ходе мониторинга была получена информация о том, что по адресу: РД, г.Каспийск, пер.Школьный, рядом с СОШ №4, на строительном объекте детского сада в качестве строителей осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно, граждане Азербайджанской Республики.
УВМ МВД по РД издало распоряжение от 10.02.2018 №182 о проведении внеплановой выездной проверки с 10.12.2018 по 19.12.2018 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: РД, г.Каспийск, пер.Школьный, рядом с СОШ №4 (строительство детского сада) с целью: проверки изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ МВД по РД Чупалаева Ю.М. от 10.12.2018 фактов; соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции.
Уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД Ибрагимов Р.И., инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД Рамазанов Р.Р., инспектора ОИК УВМ МВД по РД Ибрагимов Р.И., Абдулаев А.Д.
По результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ МВД по РД Рамазанов Р.Р., Чупалаев Ю.М., Абдулаев А.Д., Ибраимов Р.И. составили акт проверки от 10.12.2018 №182.
Из акта проверки от 10.12.2018 №182 усматривается следующее: с 12 час.50 мин. по 13 час.50 мин. 10.12.2018 по 19.12.2018 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 10.12.2018 №182 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: г. Каспийск, пер.Школьный, рядом со СОШ №4 и проверкой установлено следующее: что по адресу: г. Каспийск, пер.Школьный, рядом со СОШ №4, на строительном объекте осуществляется строительство детского сада, где в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 3 человек: Гозалов Вугаф Фикрат оглы, 25.10.1987 года рождения (паспорт Р4857406 от 28.03.2012, Мирзайев Руфат, 12.10.1993 года рождения (паспорт С01864714 от 17.05ю2018), Каибханов Славик Рафикович (паспорт С01426299 от 25.04.2017); в момент проверки иностранные граждане находились на территории строительного объекта и занимались установкой опалубки;
указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов - патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении в РФк трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу в РФ либо патентов.
Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.
Инспектор ОИК управления Чупалаев Ю.М. 10.12.2018 составил в отношении гражданина Азербаджана Каибханова Славика Рафиковича оглы протокол об административном правонарушении №602628 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07ю2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которое выразилось в осуществлении трудовой деятельности (работ) в РФ без разрешения на работу либо патента.
В указанном протоколе содержится объяснение гражданина Азербаджана Каибханова Славика Рафиковича, из которого следует, что сам приехал в Россию 07.10.2018 для строительства детсада №25, где работает один месяц. Не знал о необходимости разрешительных документов либо патента. Договора ни с кем не заключал, хозяина объекта не знает.
Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по РД Эльдарова М.Э. от 10.12.2018 №05 АА 602628 на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2018 №05 АА 602628 иностранный гражданин Азербайджана Каибханов Славик Рафикович, 05.10.1997 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. По платежному поручению №12 от 18.12.2018 Каибханов С.Р. уплатил указанный штраф.
На запрос управления Управление Гостройнадзора Минстрой РД письмом от 11.01.2019 направило по объекту «Детский сад» на 280 мест», расположенному по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Батырая, №34 «А» заключенный между ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» и ООО «Сатурн Плюс» контракт №Ф,2018.225033 от 05.06.2018 на выполнение работ по строительству детского сада на 280 мест в г.Каспийске на сумму 172708550 рублей.
По сообщению МВД по РД от 19.12.2018 №12012, полученным управлением, подрядчиком строящегося детского сада №25, расположенного по адресу: г.Каспийск, ул. Батырая,32, является ООО «Дагстройсервис» и и.о. генерального директора является Шамхалов Д.А.
Определением от 16.01.2019 инспектор по особым поручениям ОИК управления Сурхаев М.М. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дагстройсервис» (ИНН 05710031101, ОГРН 1130571000845) и о проведении по нему административного расследования.
Вторым определением от 16.01.2019 инспектор Сурхаев М.М. предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 07.02.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115 «а», 1 этаж 5-тиэтажного административного здания, к Сурхаеву М.М.) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска гражданина Азербайджана Каибханова Славика Рафиковича, 05.10.1977 года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г. Каспийск, ул.Школьная, детский сад №25, в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).
Копии определения о возбуждении дела и определения о составления протокола направлена административным органом заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700030208890) в адрес ООО «Дагстройсервис» (г.Махачкала, пр.Гамидова, 16, корпус «Д», 5этаж, офис 4. Указанное письмо возвращено почтовым отделением связи без вручения адресату (обществу).
07.02.2019 в отсутствие извещенного законного представителя общества инспектор управления Сурхаев М.М. составил протокол обадминистративном правонарушении №602907 в отношении общества.
Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 10.12.2018 в 12 час. 50 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Школьная (детский садик №25), был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Азербайджана Каибхановым Славиком Рафиковичем, 05.10.1997 года рождения (паспорт №С01426299), без разрешения на работу в РФ/РД - патента; установлено, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО «Дагстройсервис»; действием (бездействием) ООО «Дагстройсервис», которое выразилось в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Копии данного протокола и определения о назначении дела №602907 на 10 час.10 мин. 21.02.2019 направлены в адрес общества (РД, г. Махачкала, ул.Г.Гамидова,16, корпус «Д», 5 этаж, офис 4) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36700031160029), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения адресату.
21.02.2019 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД Магомедов М.А. в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела №602907 вынес постановление №602907 по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.
С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление административным органом принято 21.02.2019. С 30.05.2018 общество зарегистрировано по адресу: г.Махачкала, пр.Гамидова, 16, корпус «Д», офис 4, 5 этаж.
Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении от 24.02.2019 (почтовый идентификатор 36700030124220) по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) а именно по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, 16, корпус «Д», офис 4, 5 этаж. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения с указанием почтовым отделением связи на конверте с постановлением по причине отсутствия адресата.
В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 06.08.2019.
Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.
Факт пропуска срока на обжалование постановления управления о наложении штрафа от 21.02.2019 №602907 заявитель не оспаривает.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что с официального сайта Службы судебных приставов РД обществу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительного производства. После обращения судебный пристав -исполнитель сообщил, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления №602907 о назначении административного наказания. Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства данное постановление вручено представителю общества 01.08.2019. В этот же день представитель общества ознакомился с постановлением №602907 о наложении штрафа.
К ходатайству приобщена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019 №86439/19/05022-ИП в отношении общества, на котором учинена запись о получении его представителем Гусейновым Ш.Г. 01.08.2019 копии постановления.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Материалами дела установлено, что 30.05.2018 изменено наименование ООО «Сатурн Плюс» на ООО «Дагстройсервис» с единым ОГРН 1130571000845 и последнее внесено в ЕГРЮЛ и зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы с 30.05.2018 по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, дом 16, корпус «Д»,5 этаж, офис 4.
Факт изменения наименования с ООО «Сатурн Плюс» на ООО «Дагстройсервис» общество также не оспаривает.
Таким образом, на день проведения управлением проверочных мероприятий и составления процессуальных документов в отношении общества и вынесения оспоренного постановления ООО «Дагстройсервис» значится зарегистрированным в налоговом органе именно по вышеназванному адресу.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700030124220) с постановлением от 21.02.2019 №602907 по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей управление (административный орган) направило обществу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, дом 16, корпус «Д»,5 этаж, офис 4. Однако в связи с отсутствием адресата (общества) по вышеназванному адресу заказное письмо с постановлением о наложении штрафа было возвращено отправителю (управлению) без вручения обществу. Данный факт подтверждается записью на конверте, учиненной работником почтовой связи.
Согласно полученному на запрос суда письма УФПС РД от 12.11.2019 «10.2.4.4-13/329, подписанного заместителем директора Хабибовым Х.З., по заказным письмам №36700030208890, №36700031160029, №36700030124220, адресованным на имя ООО «Дагстройсервис», г.Махачкала, пр.Гамидова, дом 16, корпус «Д», офис 4, 5 этаж, были выписаны извещения и переданы на доставку. Но вручить эти письма не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу такая организация не была найдена (вывески тоже нигде не было). По данной причине все отправления были возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Общество несет риск отсутствия по его юридическому адресу своего представителя.
Ходатайство общества о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд, выслушав пояснения сторон по делу, оценив вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что общество должно было принять меры по получению по зарегистрированному адресу поступающую корреспонденцию.
Суд считает, что неполучение направленного управлением в адрес общества постановления о наложении штрафа по вышеуказанной причине не означает, что ему не была направлена копия оспоренного постановления.
Общество изменило свой адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.08.2019 лишь 25.06.2019, то есть после вынесения управлением оспоренного постановления и его направления заявителю (спустя 4 месяца).
Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления административного органа в установленный срок.
Заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес юридического лица корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.
В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.
Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).
Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Наличие в действиях общества административного правонарушения, выразившегося в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана Каибханова С.Х. в качестве разнорабочего без разрешения (патента) на строительном объекте по адресу: г. Каспийск, ул.Школьная, детский сад №25 подтверждается актом проверки №182 от 10.12.2018,протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018 №602907, составленного в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018 №05АА 602628, составленного в отношении гражданина Азербайджана Каибханова С.Р.
Процессуальных нарушений административным органом по делу об административном правонарушении №602907 в отношении общества не допущено.
Оспоренное постановление вынесено правомочным лицом, является законным.
При таких обстоятельствах в связи с изложенным и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.02.2019 №602907 по делу от 07.02.2019 о наложении на общество штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 117, 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
принять заявление об уточнении требования от 03.10.2019 к рассмотрению.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2019 №602907 по делу от 07.02.2019 о наложении на ООО «Дагстройсервис» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 800000 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья З.Т.Тагирова
