АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
21 октября 2014 года Дело №А15-1449/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ассоциации строителей «СААДИ» (ОГРН <***>) к Управлению ФНС России по РД (ОГРН <***>) об изменении решения от 18.09.2013 №10-116Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 705226руб., приняв в расходах в целях исключения налога на прибыль начисленную амортизацию в размере 3526129руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15745780 руб., и принять к налоговому вычету за 4кв. 2010 сумму НДС в размере 12432203 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО1 (по доверенности)
от УФНС России по РД – ФИО2, ФИО3 (по доверенностям)
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация строителей «Саади» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по РД (далее - управление) об изменении решения от 18.09.2013 №10-116Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 705226руб., приняв в расходах в целях исключения налога на прибыль начисленную амортизацию в размере 3526129руб.: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15745780руб., и принять к налоговому вычету за 4кв. 2010 сумму по НДС в размере 12432203руб.
Определением суда от 09.2014 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 20.10.2014. В судебном заседании представитель общества ФИО1, действующая по доверенности от 01.08.2014 требования поддержала, просила суд заявление удовлетворить. Заявила о необходимости уточнения заявленных требований.
В судебное заседание 20.10.2014 от управления явились ФИО2 и ФИО3 Представители управления требования заявителя не признали, считают их необоснованными по основаниям и доводам изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
В судебном заседании для уточнения заявителем заявленных требований объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21.10.2014.
В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя Управления ФИО2, иные лица, не явились в судебное заседание, судом надлежащим образом извещены о времени и месте объявления перерыва. Уточнений заявления от заявителя в суд не поступило.
Представитель управления просил заявление в части оспаривания решения о доначислении сумм налогов по контрагентам ООО «Экспресс» и ООО СК «Мост-С» оставить без рассмотрения, а в остальной части отказать.
Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления в части без рассмотрения, а в остальной части без удовлетворения на основании следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам повторной выездной налоговой проверки Ассоциации Управлением ФНС РФ по РД составлен акт от 05.07.2013 №7 по результатам рассмотрения, которого принято решение от 18.09.2013 №ФД-11/08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены 167657 руб. налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и 41476 руб. пени по нему, 1508912 руб. налога на прибыль в республиканский бюджет, 373282 руб. пени по нему, 24 008 415 руб. НДС, 6332395 руб. пени по нему, 377385 руб. налога на имущество организаций и 93 180 руб. пени, 145614 руб. транспортного налога и 30755 руб. пени по нему, НДФЛ в размере 12714.
Не согласившись с выводами Управления, общество указанное решение обжаловало в вышестоящий налоговый орган - ФНС России.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика ФНС России принято решение №СА-4-9/499@ от 10.01.2014 которым решение Управления отменено в части начисления НДС в сумме 1 005 233 руб. по взаимоотношениям с ООО «Альпина» и ООО Инвестиционная компания «Агентство развития производства» отменено, в остальной части решение Управления оставлено без изменения.
В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.
Суд установил, что решение управления от 18.09.2013 обществом обжаловано в установленном порядке в ФНС России, следовательно, в силу статьи 101 НК РФ трехмесячный срок начал свое течение с момента принятия решения ФНС России, то есть 10.01.2014.
С рассматриваемым заявлением в части оспаривания решения управления от 18.09.2013 в арбитражный суд общество обратилось 10.04.2014, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
По НДС.
В соответствии со статьей 143 части первой НК РФ, Ассоциация «СААДИ» является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговый период определен в соответствии статьей 163 части первой НК РФ, как квартал, ставка налога в проверяемых налоговых периодах в соответствии статьей 164 части второй НК РФ установлена 18 процентов (п.3 ст. 164 НК РФ).
Общество в заявлении просит принять налоговые вычеты по НДС в размере 12 432 203 руб. по декларации за 4 кв. 2010 года по следующим основаниям.
Ассоциацией «СААДИ» в 2010 году приобретены транспортные средства и спецтехника у ЗАО «СК «Мост-С», что подтверждается представленными договорами купли-продажи. Данная спецтехника и транспортные средства нами были приняты на баланс в 2010 году. В договорах купли-продажи указано, что транспортные средства и спецтехника продается с учетом налога на добавленную стоимость. Проверяющими, у нас не были истребованы соответствующие счета-фактуры по приобретенной спецтехнике и транспортным средствам. Все счета-фактуры имеются в наличии
По договору купли-продажи от 25.10.2010 года № б/н приобретена следующая спецтехника на сумму 11500000 руб., в т.ч. НДС 1754237 руб.: экскаватор JCB JS220SCпо цене 3000000 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб., экскаватор JCB JS220SCпо цене 2400000 руб., в т.ч. НДС 366101,70 руб., фронтальный погрузчик JCB 456ZXпо цене 4200000 руб., в т.ч. НДС 640677,97руб.,погрузчик JCB 3 СXпо цене 1900000 руб., в т.ч. НДС 289830,51руб.
По договору купли-продажи от 18.10.2010 года №б/н заключенному с ЗАО «СК «Мост-С» приобретена буровая установки BAUER BG-28 по цене 70000000 руб., в т.ч. НДС 10677966 руб.
С учетом вышеизложенного, в соответствии ст. ст. 171, 172 НК РФ Ассоциация «СААДИ» просит принять к вычету "входной" НДС уплаченный при приобретении транспортных средств и спецтехники в размере 12 432 203 руб., в том числе по договору купли-продажи от 25.10.2010 года № б/н. – 1 754 237 руб., по договору купли-продажи от 18.10.2010 года № б/н. – 10 677 966 руб.
Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявления в указанной части по доводам и основаниям изложенным в решении и отзыву на заявление.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи с доводами лиц участвующих в деле, суд доводы Ассоциации отклоняет, а выводы инспекции в указанной части суд считает обоснованными ввиду следующего.
Как установлено проверкой, в соответствии с вышеуказанными договорами, Ассоциацией «СААДИ» были приобретены основные средства (спецтехника) на сумму 81 500 000 руб., в том числе НДС 12 432 203 руб.
По запросу №11-12/03362 от 29.04.2013 в РОИО ГИБДД МВД по РД о представлении сведений по зарегистрированным транспортным средствам за Ассоциацией «СААДИ». получен ответ №17/5-2416 от 13.05.2013 с приложением корточек учета транспортных средств на 26 листах зарегистрированных за Ассоциацией «СААДИ». По запросу №11-12/03365 от 29.04.2013 в МРЭО ГИБДД г. Каспийск о представлении копий договоров купли-продажи и других документов, явившихся основанием постановки на учет транспортных средств зарегистрированных за Ассоциацией «СААДИ» инспекцией получен ответ за №1466 от 15.05.2013 с приложением копий карточек ТС на 8 листах.По запросу №11-12/02533 от 03.04.2013 в Государственную инспекцию Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о представлении сведений по самоходным машинам и другой технике зарегистрированной за Ассоциацией «СААДИ» получен ответ №01-01/182 от 24.04.2013 с приложением сведений и документов по зарегистрированным самоходным машинам и другой технике на 36 листах.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной повторной проверки, налогоплательщику было вручено требование о представлении документов №1 от 24.07.2012, на который документы представлены не в полном объеме, в связи недостаточностью копий документов представленных проверяемым лицом на проверку и возникшими основаниями полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены на основании Постановления начальника УЭБ и ПК МВД РД ФИО4 от 04.03.2013 №П.125 согласно протоколу от 06.03.2013 о проведении оперативно-розыскного мероприятия было проведено изъятие оригиналов первичных бухгалтерских документов.
Проведенными мероприятиями установлено, что ни в представленных на проверку документах, ни в изъятых документы подтверждающие факты приобретения основных средств (счета-фактуры, договора, Акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств и др) отсутствуют.
В представленных на проверку оборотно-сальдовых ведомостях по счету 01 «Основные средства» и по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» указанная спецтехника не числится, что подтверждается и бухгалтерским балансом (Форма№1) за 4 кв. 2010 г. представленный налогоплательщиком в ИФНС Росси по г. Каспийск за рег. номером 813170 от 12.08.2011.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Указанная техника налогоплательщиком не принята на баланс, соответствующие первичные бухгалтерские документы подтверждающие факт приобретения на проверку не были представлены.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получении.
Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении конрагента ассоциации - поставщика спецтехники ЗАО «СК «Мост-С» установлено: ЗАО СК «Мост-С» состоит на учете в ИФНС России №14 по г. Москве с 22.08.2001, зарегистрировано по адресу <...>, генеральный директор ФИО5. Основной вид деятельности производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей. Требование о представлении документов ЗАО СК «Мост-С» не исполнено, истребованные документы не представлены.
Инспекцией в отношении ЗАО СК «Мост-С» направлено письмо в правоохранительные органы для розыска предприятия и обеспечения явки генерального директора, однако сведения о проведенных розыскных мероприятиях в инспекцию не поступили.
Налоговым органом проведена проверка на предмет соответствия юридического адреса фактическому месту расположения, в результате чего составлен акт №21-13/131 от 25.03.2013, из которого следует что ЗАО СК «Мост-С» по юридическому адресу не располагается. Из акта осмотра следует, что помещение расположенное по адресу: <...>, принадлежит негосударственному учреждению Культурно-спортивному реабилитационному комплексу (НУ «КСРК») (ИНН<***>). Руководителем комплекса представлены объяснения, что по состоянию на 08.04.2008 НУ «КСРК» дало согласие на предоставление юридического адреса 21 организациям, в том числе и ЗАО «СК Мост-С».
Из ответа ИФНС России №14 по г. Москве следует, что в помещении не расположены исполнительные органы, сотрудники, представители, а также отсутствуют документы и косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) подтверждающие право пользования указанным помещением юридическими лицами, местом нахождения которых в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является адрес здания находящегося: <...>, в том числе по указанному адресу не располагается ЗАО «СК «Мост-С».
В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено сопроводительное письмо №11-11/06398 от 22.08.2013 к поручению №11-11/06397 от 22.08.2013 об истребовании документов (информации) в ИФНС России №14 по г. Москве. Получен ответ №18-02/026323 от 27.08.2013 с приложением копий налоговой и бухгалтерской отчетности представленной ЗАО СК «Мост-С» в налоговый орган за 4 кв. 2010.
Согласно полученных деклараций, выручка в целях исчисления налога на прибыль отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год составляет – 88 453 144 руб.
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, реализация отражена за 3 кв. 2010 в сумме 30452878 руб., за 4 кв. 2010 г. реализация в сумме 34 791 701 руб. Основные средства на 01 января 2011 года отсутствуют (бухгалтерский баланс Форма №1). Транспортный налог по данным налоговой декларации за 2010 год к уплате отсутствует.
Из материалов повторной проверки следует, что ЗАО «СК «Мост-С» выполнило субподрядные работы для Ассоциации строителей «СААДИ» в 4 кв. 2010 на сумму 49156634 руб., в т.ч. - НДС 7498469 руб. и реализованы основные средства на сумму 81 660 000 руб., в т.ч. НДС 12 432 203 руб.
Реализация, отраженная в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2010 у ЗАО «СК «Мост-С» составляет 34 791 701 руб., тогда как с учетом вышеуказанных хозяйственных операций должна быть не менее 110 885 962 руб.
В ходе проверки, в рамках статьи 86 НК РФ направлены запросы о представлении расширенных выписок о движении денежных средств по расчетным ЗАО СК «Мост-С». Согласно полученных ответов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет поступило всего 18 110 тыс. руб. Денежные средства на расчетный счет поступили формулировкой за стройматериалы, в т.ч. от Ассоциации «СААДИ» поступили средства в сумме 3 000 000 руб. за стройматериалы. Расходная часть средств состоит из оплаты за проценты по кредиту.
Из анализа отчетных данных следует, что ЗАО «СК «Мост-С» не в полном объеме и недобросовестно исполнялись свои налоговые обязательства по уплате налогов.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекцию в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса.
Представление документов по приобретению спецтехники у ЗАО «СК «Мост-С» в день рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки вместе с дополнениями к возражениям по акту выездной налоговой проверки от 05.07.2013 №7 не является основанием для подтверждении расходов в виде начисленной амортизации, поскольку данные расходы не отражены заявителем в соответствующей декларации по налогу на прибыль организаций, соответствующие вычеты по НДС в налоговой декларации с соблюдением ст. 171 - 173 Кодекса не заявлены.
Довод Ассоциации о представлении в инспекцию по месту налогового учета уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, в которой заявлено право на вычет по НДС по приобретенной спецтехники в размере 12 432 203 рубля, и не учтенной Управлением при вынесении решения от 18.09.2013, не может быть признан судом обоснованным, поскольку данная декларация представлена 23.10.2013, то есть после вынесения решения.
Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией ВАС РФ выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009.
При таких обстоятельствах решение Управления от 18.09.2013 в указанной части суд считает соответствующим НК РФ, а доводы заявителя подлежащими отклонению.
В 4 квартале 2010 года налогоплательщиком получена оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):
- по платежному поручением №6 от 23.11.2010 на расчетный счет налогоплательщика №40703810600000000565 в ООО КБ "Кредитинвест" поступили денежные средства, в сумме 23000000 руб., в т.ч. НДС 3508475 руб. от ООО «Техносинтез» в счет оплаты услуг стройтехники, согласно договора б/н от 25.06.2010. Счет-фактура №ААС00000001 от 23.11.2010 на сумму полученной предоплаты 23000000 руб. с учетом НДС 3508475 руб. зарегистрирована налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2010 г.
- по платежному поручением №3 от 13.12.2010 г. на расчетный счет налогоплательщика №40703810600000000565 в ООО КБ "КредитИнвест" поступили денежные средства в сумме 43000000 руб., в т.ч. НДС 6559322 руб. от ООО Компании "Моби-Лайн" в оплату по договору б/н от 02.12.2010 г. купли-продажи буровой Bauer DG 28. Счет-фактура №ААС00000002 от 13.12.2010 на сумму полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров 43000000 руб., в т.ч. НДС 6559322 руб. зарегистрировано налогоплательщиком в книге продаж за 4 кв. 2010 г.
- платежным поручением №60 от 31.12.2010 с расчетного счета налогоплательщика №40703810600000000565 в ООО КБ " КредитИнвест" Ассоциацией строителей «Саади» частично возвращена кредиторская задолженность в сумме 23000000 руб., в т.ч. НДС 3508475 руб. ООО Компании " Моби-Лайн" согласно договора б/н от 02.12.2010 г купли-продажи буровой Bauer DG 28. В книге покупок зарегистрирован налоговый вычет НДС с возврата в сумме 3508475 руб.
Данные суммы предварительной оплаты в счет поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражены в книге продаж, однако в налоговой декларации за 4 кв. 2010 г. представленной в налоговый орган не отражены. Частично возвращенная кредиторская задолженность в сумме 23000000 руб. отражена в книге покупок, однако в налоговой декларации за 4 кв. 2010 г. представленной в налоговый орган не отражена.
Налоговый орган считает, что заявителем не исчислен налог на добавленную стоимость в 4 кв. 2010 г. с сумм авансовых платежей поступивших в счет поставки товаров, оказания услуг в размере 6 559 322 руб.
В заявлении поданном в суд Ассоциация указывает, что с ООО «Техносинтез» была достигнута договоренность на оказание услуг стройтехники (договор от 25.06.2010). Впоследствии по обоюдному согласию сторон договор был расторгнут, так как какие-либо услуги Ассоциацией по данному договору не оказаны. Во исполнение договора от 25.06.2010 ООО «Техносинтез» перечислило предоплату в размере 23 000 000 руб. (п/п № 6 от 23.11.2010 г.), но услуга не была оказана, то в соответствии со ст.414, 818 ГК РФ ООО «Техносинтез» и Ассоциация договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора оказания услуг стройтехники от 25.06.2010, предусматривающего оказание услуг стройтехники, в связи с чем был заключен договор новации № 09-12 от 09.12.2010 в соответствии с которым обязательство по поставке товара прекращается путем замены его на заемное обязательство.
С ООО Компанией «Моби-Лайн» была достигнута договоренность на поставку бурильной установки BAUER DG-28 (договор купли-продажи 02.12.2010). Ассоциация получила оплату в размере 43 000 000 руб. Впоследствии по взаимному соглашению сторон договоренность была расторгнута с заключением договора новации обязательств №2 от 30.12.2010 на указанную сумму в соответствии с которым обязательство по поставке товара прекращается путем замены его на заемное. Ассоциацией возвращена часть кредиторской задолженности по договору в размере 23 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 31.12.2010 и актом выездной налоговой проверки от "05" июля 2013 г. №7. Остаток задолженности в размере 20 000 000 руб. будет погашаться в соответствии с условиями договора новации.
Оценив доводы налогоплательщика в совокупности с доводами налогового органа и представленными в материалы дела документами суд установил следующее.
В ходе проведенной первичной выездной налоговой проверки было направлено поручение об истребовании документов (информации) №05/2600 от 19.07.2011 в МРИ ФНС России №8 по РД в отношении ООО «Компании «Моби-Лайн». Получено сопроводительное письмо №10-02-104 от 01.09.2011 с приложением документов подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Ассоциацией «Саади» на 13 листах.
Из материалов дела следует, что между Ассоциацией «Саади» и ООО Компания «Моби-Лайн» был заключен договор купли-продажи буровой BAUER DG28 от 02.12.2010, который впоследствии был расторгнут, о чем ООО «Компанией «Моби-Лайн» также сообщено МРИ ФНС РФ №8 по РД в письме от 31.08.2011.
Платежным поручением №3 от 13.12.2010 по договору купли-продажи буровой DG28 компания «Моби-Лайн» перечислила Ассоциации 43 000 000 руб. Ввиду того что указанный договор не был исполнен, Ассоциация платежным поручением №60 от 31.12.2010 осуществила частичный возврат кредиторской задолженности по вышеуказанному договору в размере 23 000 000 руб.. Назначение платежа указано «частичный возврат кредиторской задолженности согласно дог. б/н от 02.12.2010, в т.ч. НДС 18- 3508474,58»
Согласно условиям п.1.3 договора новации №2 от 30.12.2010 (договор представлен в виде копии в материалы дела) задолженность Ассоциации перед компанией «Моби-Лайн» составляет 43 000 000 руб. Из пункта 1.4.3 договора при погашении суммы основного долга в платежных документах должно быть указано «Погашение заемных средств по договору новации от 30.12.2010».
Исследовав платежное поручение №60 суд установил, что возврат денег осуществлен Ассоциацией в рамках исполнения договора купли-продажи от 02.12.2010.
В связи с неисполнением Ассоциацией условий договора от 02.12.2010 компанией «Моби-Лайн» неоднократно направлялись письма в его адрес о необходимости возврата остатка средств по несостоявшемуся договору купли-продажи (письма от 03.02.2011, 10.03.2011, 15.07.2011).
Впоследствии, в 2011 году Ассоциацией «Саади» возвращены средства: по платежному поручению №395 от 05.08.2011 7 000 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат кредиторской задолженности согласно договора №б/н от 02.12.2010 в том числе НДС 1067796 руб.; по платежному поручению №393 от 05.08.2011 2 472 658 руб. с назначением платежа «частичный возврат кредиторской задолженности согласно договора №б/н от 02.12.2010 в том числе НДС 1377185 руб.
Сведений о заключенном договоре новации №2 от 30.12.2010 и исполнении по нему обязательств ни в одном из представленных документов не имеется.
Таким образом суд установил, что возврат денежных средств по условиям п.1.4.3 договора новации, заключенного с Компанией «Моби-Лайн» на которое ссылается в заявлении Ассоциация «Саади» не произведен. Возврат денежных средств в 2011 году производился с назначением «возврат кредиторской задолженности согласно договора №б/н от 02.12.2010 с учетом НДС», по поручению об истребовании документов (информации) договор новации Компанией «Моби-Лайн» не представлен.
Ввиду вышеизложенного суд считает, что обязательственные отношения между Ассоциацией и ООО Компания «Моби-Лайн» регулировались в спорном периоде (4 кв. 2010) договором купли-продажи от 02.12.2010 и сумма НДС Ассоциацией при получении предварительной оплаты должна была определена по налоговой расчетной ставке 18/118 со всей суммы полученной предварительной оплаты за вычетом возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Суд также установил, что по договору купли-продажи от 18.10.2010 года №б/н заключенному с ЗАО «СК «Мост-С» Ассоциацией приобретена буровая установки BAUER BG-28 по цене 70000000 руб., в т.ч. НДС 10677966 руб., тогда как Ассоциация по договору купли продажи от 02.12.2010 обязалась поставить ООО Компании «Моби-Лайн» буровую установку BAUER DG-28 по цене 43000000 руб. и в договоре купли-продажи от 02.12.2010 не указаны какие либо идентифицирующие признаки указанной буровой установки, документов о наличии таковой техники заявителем в материалы дела не представлено, тогда как в договоре от 18.10.2010 указан номер двигателя GLS01985 и год выпуска - 2008г.
При этом установлено, что цена указанных бурильных установок существенно различается – на 27 000 000 руб. В случае же допустимости в договоре от 02.12.2010 опечатки в указании марки бурильной установки (вместо BG28 указан DG28 ) с учетом непродолжительного периода между приобретением и его последующей реализацией, указанные сделки совершены Ассоциацией в противоречие с целями и задачами осуществления деятельности в интересах её членов, при том что доказательств того, что ООО Компания «Моби-Лайн» является членом Ассоциации «Саади» в материалы дела заявителем не представлено.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В связи с тем что Ассоциация изначально не могла поставить ООО Компания «Моби-Лайн» оговоренную в договоре бурильную установку вследствие отсутствия таковой, а при возможности поставки с учетом ошибки в договоре от 02.12.2010 цена приобретения бурильной установки по договору от 18.10.1010 и цена реализации с учетом отрицательной для заявителя разницы в 27 000 000 руб. не обусловлена разумными экономическими причинами, суд с учетом положений п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 считает необоснованной налоговую выгоду заявителя в виде применения налогового вычета в размере 3 050 847 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части.
Заемные средства по договору новации №2 от 30.12.2010 также не отражены в уточненном бухгалтерском балансе Ассоциации за 4 кв. 2010 года, представленной в ИФНС по г. Каспийску 22.10.2013, указанный договор новации отсутствовал среду изъятых документов согласно протоколу от 06.03.2013.
Договор новации №09-12 от 09.12.2010 заключенный заявителем с ООО «Техносинтез» предусматривал замену первоначального обязательства по договору от 25.06.2010 (оказание услуг стройтехники) на земное в соответствии с п.1 ст. 414 ГК РФ.
При производстве в рамках проверки выемки по Постановлению начальника УЭБ и ПК МВД РД ФИО4 от 04.03.2013 №П.125 согласно протоколу от 06.03.2013 о проведении оперативно-розыскного мероприятия договоры новации от 09.12.2010 №09-12 и от 30.12.2010 №2 среди изъятых документов отсутствовали.
По состоянию на 01.01.2011 заявителем заемные средства при условии наличии таковых по договорам новации в представленном в ИФНС по г. Каспийску 22.10.2013 бухгалтерском балансе за 4 кв. 2010 года не отражены.
ООО «Техносинтез» на требование МРИ ФНС РФ №12 по РД от 21.08.2012 сообщил, что в за период с 01 по 31.01.2010 имеются лишь платежные документы по взаимоотношениям с Ассоциацией «Саади».
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика относительно содержания уточненного бухгалтерского баланса Ассоциации за 4 кв. 2010 года (отсутствие сведений о заемных средствах) в совокупности с отсутствием на момент проведения повторной налоговой проверки и принятия Управлением решения от 18.09.2013 договора новации от 09.12.2010 №09-12 и №2 от 30.12.2010 суд приходит к выводу об отсутствии изменений условий по договору от 25.06.2010 и 02.12.2010.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. НК РФ разрешает продавцу предъявить к вычету сумму налога в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (п. 5 ст. 171 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день их оплаты (частичной оплаты). Соответственно, в рассматриваемой ситуации дата поступления предварительной оплаты в счет поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) является 4 кв. 2010 г., которая также является моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
Пунктом 4 ст. 164 НК РФ установлено, что при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Таким образом, сумма НДС, которая подлежит уплате и отражению в налоговой декларации за 4 кв. 2010 г. при получении предварительной оплаты, должна определяться по налоговой расчетной ставке 18/118 со всей суммы полученной предварительной оплаты с учетом произведенного возврата 23 000 000 руб. вычет по которой налоговым органом принят.
Следовательно денежные средства полученные Ассоциацией от ООО «Техносинтез» и ООО Компания «Моби-Лайн» являются авансовыми платежами в счет оплаты услуг стройтехники и договору купли-продажи и вывод налогового органа о доначислении 3 508 475 руб. и 3050847 руб. соответственно по указанным контрагентам суд считает правомерным.
При этом суд установил арифметическое несоответствие в просительной части об изменении решения Управления от 18.09.2013 в части доначисления НДС по контрагенту ООО «Техносинтез» указано 3 508 322 руб. тогда как в решении Управления отказ в вычете по НДС по ООО «Техносинтез» равен 3508475 руб.
По налогу на прибыль организаций.
Ассоциация в заявлении в обоснование своих доводов приводит следующее. В ходе проверки в целях исчисления налога на прибыль не учтены расходы по начисленной амортизации в сумме 3526129 руб. Сумма начисленной амортизации за 2010 год составляет 3 526 129 руб.
По договору купли-продажи №б/н от 25.10.2010 г. Ассоциацией «СААДИ» приобретены экскаваторы и погрузчики на сумму 11500000 руб., в том числе экскаватор JCB JS220SC c гидромолотом по цене 3000000 руб., экскаватор JCB JS220SC по цене 2400000 руб., фронтальный погрузчик JCB 456ZX по цене 4200000 руб., погрузчик JCB 3 СX по цене 1900000 руб.
По договору купли-продажи №б/н от 18.10.2010 Ассоциацией «СААДИ» приобретена бурильная установка BAUER BG-28 по цене 70000000 руб.
В соответствии с классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации срок полезного использования по экскаваторам и погрузчикам установлено 61 месяцев (четвертая амортизационная группа), а по буровой установке 37 месяцев (третья амортизационная группа). В соответствии пп.3 п.2 ст. 253 НК РФ сумму начисленной амортизации заявитель просит принять в расходах связанных с производством и реализацией.
Также заявитель указывает на то, что указанные основные средства были приняты на баланс согласно актам приема-передачи основных средств по форме ОС-1, что подтверждается копией уточненного баланса за 4 кв. 2010 году и последующих налоговых периодов, приказами генерального директора о приеме на баланс и ввод в эксплуатацию приобретенных основных средств, инвентарными карточками учета основных средств.
Налоговая инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отклонить требования общества в указанной части по основаниям и доводам изложенным в отзыве и оспоренном решении.
Оценив доводы ассоциации и налогового органа суд в удовлетворении заявления в указанной части отказывает ввиду следующего.
В силу статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса).
Статьей 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Исходя из пункта 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Моментом принятия объекта к учету в составе ОС является дата фактической готовности объекта к использованию в запланированных целях без дополнительных затрат. Факт такой готовности и принятия объекта к учету в составе ОС оформляется составлением соответствующего первичного учетного документа (ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Таким документом является акт (накладная) приемки-передачи ОС, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект (п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).
Затраты на приобретение объектов ОС отражаются по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 08-4 "Приобретение объектов основных средств", в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Сформированная первоначальная стоимость объекта, принятого к учету в составе ОС, списывается со счета 08, субсчет 08-4, в дебет счета 01 "Основные средства" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Как следует из оспоренного решения документы, подтверждающие факт принятия на учет приобретенной спецтехники на проверку налогоплательщиком не представлены.
По счетам бухгалтерского учета 01 «Основные средства» и 08 «Вложения во внеоборотные активы» отсутствуют записи подтверждающие поступление основных средств. По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01«Основные средства» представленной на проверку по состоянию на 01.01.2011 числятся основные средства на сумму 283 898 руб. (автомашина Lada-212140).
На поручение об истребовании документов направленное в ИФНС России №14 по г. Москве получен ответ, что ЗАО «СК «Мост-С» затребованные документы не представлены, по адресу указанному в учредительных документах (<...>) ЗАО «СК «Мост-С» не располагается, фактический адрес организации неизвестен. Контактным телефоном, для связи с организацией инспекция не располагает. Кроме того, согласно копии баланса ЗАО «СК «Мост-С» (Форма №1) полученного от инспекции ФНС России №14 по г. Москве по состоянию на начало отчетного периода (на 01.01.2010) остаток основных средств составляет 25 550 000 руб., на конец отчетного периода (01.01.2011) остаток основных средств нулевой.
С учетом вышеизложенного, суммы амортизации в сумме 3526129 руб. начисленной по спецтехнике не принятого на баланс в установленном порядке и неучтенного в составе основных средств в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 не учитываются, в составе расходов принимаемых в целях исчисления налога на прибыль за 2010 г.
Доводы налогоплательщика о надлежащем учете основных средств и отражении их в уточненном балансе за 4 кв. 2010 года не могут быть приняты во внимание судом, так как уточненный баланс сдан в инспекцию по месту учета (ИФНС по г. Каспийску) лишь 22.10.2013, тогда как акт повторной выездной налоговой проверки составлен 05.07.2013 а решение по нему принято Управлением 18.09.2013.
Ассоциация в установленном порядке не отразила произведенные расходы в соответствующей налоговой декларации по налогу на прибыль, что не лишает её права подачи уточненной декларации в порядке ст. 81 НК РФ.
Оставляя заявление ассоциации без рассмотрения в части оспаривания непринятия вычета 7498470руб. налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №2 от 27.12.2010, полученному от субподрядчика ЗАО СК «Мост-С» и 1687988руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам №72 от 07.10.2010 №87 от 20.10.2010, №88 от 29.10.2010, №93 от 08.11.2010, №95 от 11.11.2010, №139 от 30.12.2010, №140 от 31.12.2010 полученным от ООО «Экспресс» суд установил, что решение Управления от 18.09.2013 в Федеральную налоговую службу как вышестоящему налоговому органу в указанной части не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Из анализа апелляционной жалобы поданной Ассоциацией в Федеральную налоговую службу и искового заявления поданного в Арбитражный суд, следует, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования споров относительно вышеуказанных сумм налогов. Заявитель просит Арбитражный суд изменить решение Управления в той части, которая не была обжалована в вышестоящий налоговый орган -ФНС России.
В пункте 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Заявителем при обращении в арбитражный суд по данному делу согласно извещению ООО КБ «Махакалинский городской банк» №43 от 10.04.2014 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу возмещению не подлежат.
Нарушений существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспоренного решения, влекущих его безусловную отмену, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено и судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 п.1 ст. 148, ст. 149, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Дагестан
РЕШИЛ:
заявление Ассоциации строителей «Саади» об оспаривании решения Управления ФНС по РД от 18.09.2013 №10-116р в части доначисления НДС в размере 9 186 458 руб. оставить без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Р.М. Магомедов
