АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
23 апреля 2014 года Дело № А15-28/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Автосервис» (ОГРН 103050908536, Новолакский район, с. Тухчар) об оспаривании постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в городе Хасавюрте от 20.12.2013 №0431/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб., № 0433/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и № 0434/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с участием в судебном заседании представителей:
от заявителя – Абакаров Р.М. (директор) и Шангиреев В.И. (доверенность от 08.01.2014),
от заинтересованного лица – Омарова А.А. (доверенность от 20.03.2014) и Абукаров У.А. (доверенность от 20.03.2014),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 103050908536) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД в городе Хасавюрте от 20.12.2013 №0431/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб., № 0432/23 о признании директора ООО «Автосервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., № 9433/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и № 0434/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Определением суда от 13.01.2014 заявление общества принято к производству суда и возбуждено дело №А15-28/2014. Этим же определением выделено в отдельное производство требование ООО «Автосервис» об оспаривании постановления Территориального отдела Роспотребнадзора по РД в городе Хасавюрте от 20.12.2013 № 0432/23 о привлечении руководителя ООО «Автосервис» Абакарова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, выделенному делу присвоен №А15-80/2014.
Определением суда от 04.03.2014 производство по делу №А15-80/2014 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражном суду.
Определением суда от 28.03.2014 подготовка по данному делу завершена, судебное разбирательство назначено на 11 час. 21.04.2014.
Представители заявителя в судебном заседании представили письменное заявление об уточнении заявленных требований и исправлении опечатки, в котором сообщили, что в своем заявлении по данному делу в следствии опечатки в просительной части два раза ошибочно указано о признании незаконным и отмене постановления №0431/23. Тогда как в пункте 4 просительной части следовало указать №0434/23, в связи с чем просили рассмотреть требования о признании незаконным и отменить постановление №0434/23 от 20.12.2013.
В указанном заявлении и в судебном заседании представителями общества также заявлено, что постановления о привлечении общества к административной ответственности №0431/23 и №0433/23 от 20.12.2013 общество признает обоснованными и поэтому отказывается от требований о признании их незаконными и отмене, просили суд отказ от заявления принять, производство по делу в этой части прекратить.
В заявлении об уточнении заявленных требований и представители общества в судебном заседании сообщили, что постановление от 20.12.2013 №0434/23 общество не признает и просит суд его отменить полностью.
Представители заявителя в судебном заседании просили суд отказ от части требований принять производство по делу в этой части прекратить, постановление от 20.12.2013 №0434/23 отменить полностью, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо на заявление об уточнении не возразил.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, их представители в судебном заседании отказ заявителя от требований о признании незаконным и отмене постановлений №0431/23 и №0433/23 от 20.12.2013 поддержали, просили суд отказ от заявленных требований принять производство по делу в этой части прекратить. Требования общества в части оспаривания постановления от 20.12.2013 №0434/23 признали, сообщили, что согласно действующего налогового законодательства (НК РФ) общество не является плательщиком авансовых платежей по акцизу.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев заявление и частичный отказ от заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о принятии уточнения заявленных требований и отказа общества от требований о признании незаконными и отмене постановлений №0431/23 и №0433/23 от 20.12.2013 и прекращении производства по делу в этой части, а также об удовлетворении заявления общества в части признания незаконным и отмене постановления №0434/23 от 20.12.2013 на основании следующего.
Суд установил, что отказ общества от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановлений №0431/23 и №0433/23 от 20.12.2013 в данном случае заявлен в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ общества от заявленных требований в указанной части принимает производство по делу в этой части прекращает.
Таким образом, по настоящему делу судом по существу рассматриваются только требование о признании незаконным и отмене постановления №0434/23 от 20.12.2013, которое судом удовлетворяются на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрте в соответствии Указанием Роспотребнадзора по РД от 18.11.2013 №15, принятого во исполнение поручения Правительства РФ (п.7 протокола у Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 10.10.2013 №ДМ-П11-73пр) и на основании распоряжения от 26.11.2013 №23-69 в отношении ООО «Автосервис» проведена внеплановая проверка с 27.11.2013 по 24.12.2013.
Извещение о проведении проверки от 25.11.2013 и распоряжение о проведении проверки от 26.11.2013 вручены законному представителю общества - директору Абакарову Р.М. 26.11.2013, о чем в указанных документах имеются соответствующие отметки и подписи. Указанные обстоятельства не оспорены директором общества в заявлении и в судебном заседании по данному делу.
По итогам проверки административным органом составлен акт проверки №23/259 от 09.12.2013 и вынесено предписание № 23/260 об устранении выявленных нарушений.
В акте проверки от 09.12.2013 указаны следующие нарушения у ООО «Автосервис»:
- отсутствует заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на алкогольную продукцию с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
- реализация сигарет производится на видном месте демонстративно на полках, отсутствует информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, которая должна доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.; Завышение максимальных розничных цен на табачные изделия указанной производителем на каждой потребительской упаковки: сигареты «KENT» изготовитель ОАО «БАТ-ЯВА», РФ 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, 9. ОАО «БАТ-СТФ» РФ 410012, г. Саратов, ул. Рабочая, 159. ЗАО «БАТ-СПб» РФ 197229, Санкт - Петербург, ул. 3-я, Конная Лахта, 38. максимальная розничная цена указанная на упаковки составляет 74 рубля, реализуется по 75 рублей; сигареты «WEST» изготовитель ООО «Империал Тобако Волга» Россия, 400048, г. Волгоград, ул. Томская 7. максимальная розничная цена указанная на упаковки составляет 48 рублей, реализуется по 50 рублей. (нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).
На основании акта проверки административным органом в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества 09.12.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №0434/23, в котором зафиксировано отсутствие у общества заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
В протоколе отражено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 11 час. 20.12.2013.
Определением от 09.12.2013 № 0434/23 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении также на 11 час. 20.12.2013. Указанные протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласно почтовой квитанции от 10.12.2013 со штрих кодом 36800967010440 направлены обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и согласно отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» значатся врученными обществу 19.12.2013.
Указанные обстоятельства и факт уведомления о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении в заявлении обществом и его представителем в судебном заседании не оспорены.
Таким образом, суд установил, что общество было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о принятии оспоренного постановления от 20.12.2013 №0434/23.
По результатам рассмотрения материалов проверки, без участия законного или полномочного представителя общества, ТО Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрте 20.12.2013 вынесено постановление № 0434/23, согласно которому ООО «Автосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Пунктом 16 статьи 2 указанного Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
На основании пункта 2 статьи 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как установлено материалами административного дела и заявлением управления, обществу вменяется нарушение лицензионных требований, а именно отсутствие документа предусмотренного подпунктом 5 части 1 статьи 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон РФ N 171-ФЗ) закупка (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) осуществляются при условии представления в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах извещения об уплате авансового платежа акциза или извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Согласно части 1 статьи 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортной накладной;
2) справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);
5) заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Из буквального содержания данной нормы закона во взаимосвязи с нормой пункта 7 статьи 9 Закона РФ N 171-ФЗ, а также разъяснениями ФНС РФ, изложенными в письме от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15639@ "О применении нового порядка обложения акцизом спирта этилового, реализуемого организациям, осуществляющим производство неподакцизной спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей продукции, облагаемой по "нулевой" ставке акциза", данное требование закона распространяется только на операции связанные с закупкой и поставкой этилового спирта и дистиллята коньячного (спирта коньячного) и не распространяются на оборот алкогольной продукции, не являющейся этиловым спиртом или дистиллятом коньячным, организациями, на которых нормами Налогового кодекса РФ не возложена обязанность уплаты авансового платежа акциза.
Таким образом, требование о наличии у покупателей этилового (или коньячного) спирта вышеназванных извещений является обязательным лишь в отношении реализации этого спирта организациям, на которых нормами Налогового кодекса возложена обязанность уплаты авансового платежа акциза.
В связи с тем, что ООО «Автосервис» не является организацией-производителем алкогольной продукции и не приобретает в качестве сырья для ее изготовления этиловый или коньячный спирт, а следовательно, при реализации алкогольной продукции на общество не распространяется требование об уплате авансовых платежей по акцизу и соответственно обязанность предоставлять извещение об уплате акцизов.
Указанные обстоятельства признаны и представителем административного органа в судебном заседании, который подтвердил ошибочность выводов, изложенных в оспоренном постановлении о наличии у ООО «Автосервис» обязанности иметь заверенную подписью руководителя организации и ее печатью копию извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, суд установил, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению в части признания незаконным и отмене постановления от 20.12.2013 №0434/23, так как указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150 (п.4, ч.1), 151, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ ООО «Автосервис» от части требований об отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в городе Хасавюрте №0431/23 и №0433/23 от 20.12.2013, производство по делу в этой части прекратить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в городе Хасавюрте №0434/23 от 20.12.2013 о признании ООО «Автосервис» виновным в совершении административного правонарушения и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а апелляционная жалоба может быть подана в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья С.А. Цахаев
