АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала 18 сентября 2013 года | Дело № А15-294/2013 |
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителей Сулеймановой Е.А. (доверенность от 09.01.2013 №5), Насрутдинова И.А. (доверенность от 09.01.2013), заинтересованного лица - представителя Гаджиева Г.М. (доверенность от 09.01.2013 №02), рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Даггаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 08.02.2013 по делу №305А о наложении штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Даггаз» (далее - ОАО «Даггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.02.2013 по делу №305А о наложении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей.
Определением суда от 25.02.2013 по заявлению общества возбуждено дело №А15-294/2013.
Определением суда от 06.09.2013 рассмотрение дела назначено на 09 час. 40 мин. 13.09.2013.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление и просила суд освободить общество от административной ответственности по малозначительности правонарушения и в связи с тяжелым его финансовым состоянием. Она пояснила, что в ОАО «Даггаз» числится 260 работников, которым зарплата за июнь, июль, август 2012 года не выплачена и с февраля 2013 года не выплачивается по причине отсутствия денежных средств. С 01.09.2012 и по настоящее время 26 человек находятся в отпусках без сохранения заработной платы. Предыдущий штраф, наложенный управлением на общество, также не оплачен, нечем платить. На все счета общества судебными приставами наложены аресты. С прошлого года картотека составляет более 52 млн.рублей.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления общества. Представитель управления возражал против признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решения по арбитражному делу №А15-34/2013, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в части требования от ОАО «Даггаз» документов, указанных в письме от 07.11.2012 № 20-06/4238. Заявление мотивировано тем, что антимонопольный орган письмом от 07.11.2012 №20-06/4238 истребовал у общества все договоры, заключенные обществом по продаже, передаче, купле и приобретению в постоянное (временное) пользование имущества с 01.01.2010 по настоящее время (за 2 года), и не указал, для чего и какие именно документы нужно представить. Письмом от 27.12.2012 за № РМ-04-01/748 общество сообщило антимонопольному органу, что все интересующие документы были направлены антимонопольному органу 27.04.2012 № РМ-03-01/226 в количестве 469 листов с приложением копий квитанций об отправке.
Считая, что требование антимонопольного органа не соответствует пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), общество оспорило его действия в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу №А15-34/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении заявления общества отказано. Указанным решением суда действия управления по истребованию у общества документов и информации, указанных в письме от 07.11.2012 №20-06/4238, признаны законными, соответствующими положениям части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.
Усмотрев в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, управление определением от 12.12.2012 возбудило в отношении ОАО «Даггаз» дело об административном правонарушении №305А от 12.12.2012 (вручено последнему 19.12.2012).
Определение мотивировано тем, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении документов в соответствии с письмом управления от 07.11.2012 №20-06/4238. Указанным определением управление предложило обществу направить законного представителя или его уполномоченного представителя (с доверенностью, включая полномочия на участие в составлении, подписании и получении протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ) 27.12.2012 в 16 час. 00 мин. в управление, неявка в указанный срок законного представителя или уполномоченного им лица будет расценена как отказ от подписания протокола.
В отсутствие надлежаще извещенного общества управление 27.12.2012 составило протокол об административном правонарушении №223/305А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в непредставлении в установленный срок в Дагестанский УФАС России истребованных документов и информации, нарушив тем самым требования статьи 25 Закона о защите конкуренции.
Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 10.01.2013 в 15 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Этот протокол (с исходящим номером 20-01/4912 от 27.12.2012) обществу вручен 09.01.2013.
Определением о продлении и отложении рассмотрения дела №305А об административном правонарушении от 10.01.2013 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ОАО «Даггаз» о рассмотрении протокола №223/305А от 27.12.2012, продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении №305А до 08.02.2013, рассмотрение дела №305А назначено в управлении на 08.02.2013 в 15 час. 00 мин. Указанное определение (с исходящим номером 20-01/15 от 10.01.2013) вручено обществу 15.01.2013.
08.02.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №305А в отсутствие надлежаще извещенного общества управление вынесло постановление о наложении на ОАО «Даггаз» за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в не представление в управление истребованных документов и информации в установленный срок, административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление о наложении штрафа вручено обществу 15.02.2013.
С постановлением от 08.02.2013 по делу №305А о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 19.02.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое постановление по делу №305А управлением принято 08.02.2013, обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении 15.02.2013.
В арбитражный суд заявитель обратился 19.02.2013, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу №А15-34/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2013, в удовлетворении заявления ОАО «Даггаз» о признании незаконными действий управления в части требования по представлению документов, указанных в письме от 07.11.2012 № 20-06/4238, отказано.
Из материалов дела усматривается, что управление письмом от 07.11.2012 №20-06/4238, которое вручено обществу 09.11.2012, в целях выполнения функций, возложенных на антимонопольные органы, для осуществления контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции на товарном рынке, на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции предложило в срок до 27.11.2012 представить надлежаще заверенные копии следующих документов:
договоров, заключенных ОАО «Даггаз» (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, актами приема-передачи имущества) по продаже, передаче в постоянное (временное) пользование (аренду) газовых сетей и объектов газового хозяйства, за период с 01.01.2010 по настоящее время с указанием стоимости и перечня имущества;
решений собрания акционеров, совета директоров и приказов (распоряжений) исполнительного органа о продаже (передаче) имущества за период с 01.01.2010 по настоящее время;
договоров, заключенных ОАО «Даггаз» (со всеми приложениями, изменениями, пополнениями, актами приема-передачи имущества) по приобретению, получения в постоянное (временное) пользование (аренду) газовых сетей и объектов газового хозяйства, за период с 01.01.2010 по настоящее время с указанием стоимости и перечня имущества;
решений собрания акционеров, совета директоров и приказов (распоряжений) исполнительного органа о приобретении (получении) имущества за период с 01.01.2010 по настоящее время;
правоустанавливающих документов о государственной регистрации права собственности (пользовании) на газовые сети и объекты газового хозяйства, полученные ОАО «Даггаз»;
бухгалтерских балансов ОАО «Даггаз» за 2010 год, 2011 год и 9 месяцев 2010 года со всеми приложениями, на которых проставлены отметки о получении налоговым органом.
ОАО «Даггаз» письмом от 27.12.2012 №РМ-04-01/748 сообщило, что своим письмом от 27.04.2012 №РМ-03-01/226 уже представляло документы, истребованные письмом Дагестанского УФАС России от 07.11.2012 №20-06/4238, и считает, что повторное представление тех же документов нецелесообразным.
Считая, что требование антимонопольного органа не мотивировано, не соответствует пункту 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий управления в части требования по представлению ОАО «Даггаз» документов, указанных в письме от 07.11.2012 № 20-06/4238, незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования арбитражный суд в своем решении от 11.04.2013 по делу №А15-34/2013, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, указал, что требование в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, о мотивированности запроса.
В данном случае из запроса антимонопольного органа от 07.11.2012 № 20-06/4238 видно, что запрошенные документы необходимы были антимонопольному органу в целях выполнения функций, возложенных на антимонопольные органы, для осуществления контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции на товарном рынке на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, управление определением от 12.12.2012 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении. Управление на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2012 №223/305А вынесло постановление от 08.02.2013 №305А о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации). Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что в установленный срок обществом не были представлены в управление истребованные документы и информация, что и послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «Даггаз» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.12.2012 составлен в отношении общества с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что обществом было нарушено требование статьи 25 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении антимонопольному органу в установленные сроки документов, указанных в письме от 07.11.2012 №20-06/4238, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела №305А. Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КОАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.
Управление, руководствуясь частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вынесло постановление от 08.02.2013 о наложении на общество штрафа в размере 400 000 рублей по делу №305А об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оспоренным постановлением на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2012 по делу №А15-1033/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2012, признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27.04.2012 №7А о привлечении ОАО «Даггаз» (ИНН 0500000062, г. Махачкала, ул. Буганова, д.15-б) к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в части наложения административного штрафа, снизив размер указанного штрафа с 500 000 рублей до 300 000 рублей.
Решение о снижении размере административного штрафа по делу №А15-1033/2012 мотивировано тем, что в материалах дела нет и административным органом не представлены доказательства наличия в действиях общества обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что в ОАО «Даггаз» числится 260 работников, зарплата за июнь, июль, август 2012 года не выплачена и с февраля 2013 года не выплачивается по причине отсутствия денежных средств. С 01 сентября 2012 года отменены премии, надбавки, в организации произошло сокращение работников. С 01.09.2012 и по настоящее время 26 человек находится в отпусках без сохранения заработной платы. Предыдущий штраф, наложенный управлением, также не оплачен, нечем платить. На все счета общества наложены аресты судебными приставами. С прошлого года картотека составляет более 52 млн. рубля.
Обществом представлена справка о финансовом состоянии ОАО «Даггаз», согласно которому у общества образовалась задолженность перед работниками по заработной плате за 9 месяцев на общую сумму свыше 40 млн. рублей и задолженность по налогам в сумме свыше 112 млн. рублей.
В связи с тяжелым финансовым состоянием руководством общества приняты следующие вынужденные меры по сокращению расходов: отправлены в отпуск без сохранения заработной платы с 01.09.2012 25 работников; переведены на 0,5 ставки с 01.09.2012 15 работников; уволены по сокращении штатов 4 работника.
Обществом представлена копия справки ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» от 27.08.2013 №342, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете 40702810100000000396 ОАО «Даггаз» по состоянию на 27.08.2013 составляет 0,00 руб. и имеется картотека №2 на сумму 52 415 025 рубля 03 копейки, имеется решение МРИ ФНС России №5 по РД о наложении ареста на счет общества, ОАО «Даггаз» также представлены справки с ООО «Новый коммерческий банк», ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «КредитинвестБанк» об отсутствии денежных средств на счетах общества.
Обществом представлены копии решений Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.06.2013, 25.07.2013, 13.08.2013, 12.08.2013, 13.08.2013, 12.08.2013 и 05.06.2013, согласно которым с общества в пользу его работников взысканы задолженности по заработной плате.
Обществом также представлены копии приказов о расторжении трудовых контрактов с работниками (увольнении) и о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.
С учетом тяжелого финансового положения общества и с учетом того, что общество ранее было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 500 000 рублей и в последующем судом изменен размер штрафа до 300 000 руб., суд находит возможным уменьшить наложенный оспоренным постановлением на общество размер штрафа на 90 000 рублей (400 000 рублей - 90 000 рублей).
При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части, следует изменить оспоренное постановление в части размера штрафа, наложенного на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить наложенный постановлением управления от 08.02.2013 по делу №305А на общество размер штрафа на 90 000 рублей. Поэтому следует признать незаконным постановление управления от 08.02.2013 по делу №305А о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 90 000 рублей и отменить в этой части постановление.
Постановление от 08.02.2013 по делу №305А в части наложения на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 310 000 руб. является законным и поэтому в этой части требование заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
изменить постановление Управления ФАС России по Республике Дагестан от 08 февраля 2013 года по делу №305А в части размера штрафа, наложенного на ОАО «Даггаз» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и уменьшить наложенный на ОАО «Даггаз» размер штрафа на 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Признать незаконным постановление Управления ФАС России по Республике Дагестан от 08 февраля 2013 года по делу №305А о наложении на ОАО «Даггаз» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 08 февраля 2013 года по делу №305А о наложении на ОАО «Даггаз» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья З.Т.Тагирова
