г. Махачкала
14 февраля 2013 года Дело №А15-2776/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефтялиевым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Черномортранснефть» (ОГРН 1022302384136) в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (ОГРН 1110570004203, ИНН 0573000018) о признании действий незаконными и взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 1 598 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Магомедова А.Д. (доверенность от 12.12.2012),
от заинтересованного лица – Рашидова З.К., (доверенность от 09.01.2013),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее – инспекция) о признании действий незаконными и взыскать с ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога в размере 1 598 000 руб.
Определением Арбитражного суда РД от 14.01.2013 рассмотрение дела назначено на 12.02.2013.
В судебном заседании представитель общества требование поддержал, просил суд заявление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.
От налоговой инспекции судом получен отзыв на заявление, в котором она просит в удовлетворении требований заявителю отказать. В судебном заседании ее представитель просил суд отказать в удовлетворении требований заявителю по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, суд считает, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 19.03.3012 №175/ТНФ/12 о создании консолидированной группы налогоплательщиков (далее – КГН) ОАО «Черномортранснефть) с 01.01.2012 является участником КГН – ОАО «АК Транснефть» и исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций по КГН.
Обществом согласно платежным поручениям от 28.02.2012 №13380 и от 28.03.3012 №16032 перечислено в обшей сумме 80 000 000руб.
На основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №3405, подписанного должностным лицом инспекции и представителем общества, за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 по состоянию на 01.09.2012 общество переплатило 78 270 150,94руб.
В связи с этим общество направило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы заявление от 05.05.2012 № 38-02-25А/1431 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 68 000 000руб., которое получено инспекцией 21.05.2012, в подтверждение чего имеется копия уведомления о вручении.
Однако налоговый орган согласно платёжному поручению №507 возвратил сумму налога в размере 68 000 000руб. только 18.09.2012, нарушив тем самым срок возврата.
Бездействие налогового органа, выразившееся в несвоевременном возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, явилось основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов за несвоевременный возврат.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом в соответствии с указанной нормой закона исследованы и оценены доводы общества и основания иска.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ требование о возврате излишне уплаченного налога может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Месячный срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, в данном случае истек 22.06.2012.
Общество считает, что в связи с нарушением срока на возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций налоговым органом должны быть начислены и уплачены проценты в сумме 1 598 000руб.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Обязанность налогового органа уплатить проценты на основании пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае пропуска месячного срока на возврат излишне уплаченного налога подтверждается и сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (определения ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС- 14391/09, от 31.08.2009 № ВАС-10501/09).
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Аналогичная норма содержится и пункте 5 статьи 79 НК РФ, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Как видно из представленных в материалы дела отзыва и приложенных к нему документов, налоговая инспекция неоднократно принимала в соответствии с указанными нормами НК РФ решения о возврате от 02.07.2012 №6444, от 25.07.2012 №6541/6444, от 07.08.2012 №6571, от 04.09.2012 №6843/6571, от 12.09.2012 №6666/6571 о возврате обществу налога на прибыль организаций в сумме 68 000 000руб., однако в установленном законом порядке и сроки путем направления соответствующего поручения в виде заявки на возврат вынесенного на основании решения на возврат суммы по налогу на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта РФ в Управление Федерального казначейства РД не осуществила.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что вины в несвоевременном возврате указанной суммы с их стороны нет, так как действия по возврату излишне уплаченной суммы ими проводились, но УФК по РД неоднократно возвращала протоколами оформленные инспекцией заявки на возврат в связи с имеющимися в них ошибками.
Судом установлено, что согласно платёжному поручению от 18.09.2012 №507 налоговый орган возвратил обществу сумму налога в размере 68 000 000руб., нарушив тем самым срок возврата на 88 дней.
Обязанность налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога считается исполненной в момент поступления переплаты на расчетный счет общества.
Указанный вывод подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2001 №5, где указано, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем банк.
Таким образом, срок окончания начисления процентов в отношении суммы 1 598 000руб. - 17.09.2012 (день, предшествующий возврату налога).
Следовательно, налоговым органом допущена просрочка в возврате излишне уплаченного налога по заявлению общества от 05.05.2012 №38-02-25А/143-1 на 88 дней.
В соответствии с п. 10 ст.78 НК РФ процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования с 26.12.2011 составляет 8 %, а с 14.09.2012 установлена в размере 8,25%.
Учитывая, что глава 12 НК РФ не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка России», то в силу п. 1 ст. 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства и выводами, изложенными в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п.2 данного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу (определение ВАС РФ от 28.12.2009 № ВАС-16619/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 по делу № А32-25017/2008-5/403-2009-4/640, от 28.12.2009 по делу № А22-1241/2009, от 19.11.2009 по делу № А32-24929/2008-5/397).
Учитывая изложенное, заявитель рассчитал сумму процентов, которая составляет 1 598 000руб. (1 598 000руб. - сумма излишне уплаченного налога, 8% и 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 88 - количество дней просрочки, 360 дней в году).
В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений в отношении заявленных требований общества налоговым органом в суд не представлено, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документальное обоснование допущенного бездействия не представлено, а также контррасчет суммы процентов.
Изложенные в отзыве на иск и высказанные его представителем в ходе судебного заседания доводы налогового органа о том, что со стороны налогового органа отсутствует вина, суд считает необоснованными.
При решении вопроса о выплате налогоплательщику предусмотренных статьей 78 НК РФ процентов вина органа, признанного в соответствии с НК РФ обеспечить их начисление и выплату, не имеет правового значения.
Предусмотренные статьей 78 НК РФ проценты представляют собой способ обеспечения исполнения обязанности по своевременному возврату налогоплательщику налога, а потому начисляются независимо от вины налоговых органов или органов федерального казначейства в нарушении срока возврата налогоплательщику налога.
Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно: постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 по делу А40-116316/10-4-662, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу А42-60/2008, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по делу А65-14591/10.
Действия налогового органа нарушают права и законные интересы общества, так как в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-0-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право частной собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, в нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 21, 32 и 78 НК РФ инспекция в установленный законом срок не выполнила свои обязанности по возврату излишне уплаченного налога, тем самым нарушила законные права общества по распоряжению своим имуществом и, соответственно, для восстановления нарушенных прав общества налоговый орган обязан уплатить проценты в сумме 1 598 000руб.
В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль и обстоятельствами его несвоевременного возврата суд требования общества об уплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 1 598 000руб. удовлетворяет в виде обязания налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 1 598 000руб.
Требования общества, изложенные в исковом заявлении, об уплате процентов в размере 1 598 000руб за несвоевременный возврат денежных средств из бюджета фактически имеют цель возврата указанных сумм процентов за несвоевременный возврат, обязанность по которой законом возложена на налоговые органы, выступающие в роли администраторов налоговых поступлений в бюджет.
При подаче заявления обществом платежным поручением от 16.11.2012 №1203 уплачена государственная пошлина в сумме 29170руб.
Заявителем излишне перечислена сумма госпошлины в размере 190руб., которую следует ему возвратить, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества в виде государственной пошлины в сумме 28980руб. следует отнести на налоговую инспекцию, взыскав их в пользу общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования ОАО «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов удовлетворить полностью.
Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы по РД (ОГРН 1110570004203, ИНН 0573000018) уплатить ОАО «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в размере 1 598 000руб.
Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы в пользу ОАО «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 28980руб.
Выдать исполнительные листы.
Возвратить ОАО «Черномортранснефть» в интересах Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов денежные средства в размере 190 рублей, как излишне уплаченные по платежному поручению от 16.11.2012 №1203.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.
Судья Р.М. Магомедов
