АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
07 ноября 2019 года Дело № А10-4231/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным требования представления Министерства финансов Республики Бурятия от 23.04.2019 № 14 об обеспечении возврата в республиканский бюджет суммы в размере 34 011 рублей 36 копеек (с уточнением),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»-
ФИО1 (доверенность от 10.01.2019 № 03, паспорт),
ответчика – Министерства финансов Республики Бурятия – ФИО2 (доверенность от 07.08.2019 № 01-01-21/29, паспорт),
установил:
Государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ «ХТК АГП РБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – ответчик, Министерство финансов Республики Бурятия) о признании недействительным требования представления Министерства финансов Республики Бурятия от 23.04.2019 № 14 об обеспечении возврата в республиканский бюджет суммы в размере 34 011 рублей 36 копеек по пункту 1 представления (с учетом уточнений).
В обоснование требований заявитель указал, считает требование представления № 14 от 23.04.2019 обеспечить возврат в республиканский бюджет сумму 34 011 рублей 36 копеек необоснованным и нарушающим его права и интересы, так как возлагает на учреждение неисполнимые обязанности. По факту отвлечения бюджетных средств на устранение административного правонарушения у заявителя проведено служебное расследование. Согласно акту служебного расследования № 1 oт 02.03.2018 привлечь к ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников, по вине которых не был продлен срок действия лицензии, не представляется возможным, в связи с тем, что они были уволены в 2017 году.
Кроме того, задолженность, взысканная на основании судебных решений, возникла в связи с отсутствием счетов на оплату на содержание жилья и коммунальные услуги. ООО «Лотос» и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ» не выставляли и не направляли в адрес заявителя счета на оплату в 2016-2017гг., поэтому учреждение не знало о возникшей задолженности, в связи с этим не были заложены денежные средства на взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание жилья и коммунальных услуг.
Административный штраф, пени и государственная пошлина были оплачены заявителем из средств республиканского бюджета. Поскольку финансовое обеспечение деятельности заявителя осуществляется исключительно за счет средств республиканского бюджета и иную приносящую доход деятельность заявитель не осуществляет, возмещение суммы 34 011,36 рублей в республиканский бюджет непредставляется возможным.
В дополнительных пояснениях заявитель указал, что Министерство при установлении требования об обеспечении возврата в республиканский бюджет денежных средств руководствовалось частью 2 статьи 269.2, частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а так же подпунктом «а» пункта 80 Порядка осуществления Министерством финансов республики Бурятия полномочий по внутреннему контролю в сфере бюджетных правоотношений, утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия (далее - Порядок). При этом часть 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 № 406-ФЗ, от 18.07.2017 № 178-ФЗ), равно как подпункт «а» пункта 80 Порядка говорят о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. Иными словами, говорит о нарушениях именно условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. В нашем же случае оплата штрафа не вытекает не из одного из указанных выше отношений. При этом данные нормы раскрывают понятия и содержание представления, но не регулируют правоотношения, связанные с применением конкретных мер принуждения в результате выявления бюджетных нарушений. Министерством не были должным образом рассмотрены положение истца в деле об административном правонарушении и возможности недопущения наложения административного штрафа. Отсюда была применена мера принуждения невозможная к исполнению.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснил, что он не оспаривает само представление по существу, т.е. согласен с указанными в нем выявленными нарушениями бюджетного законодательства, а просит признать недействительным требование обеспечить возврат денежных средств в республиканский бюджет, в связи с невозможностью его исполнения, так как финансовое обеспечение деятельности заявителя осуществляется исключительно из средств республиканского бюджета.
Ответчик представил отзыв на заявление, указал, что по данному делу ключевым вопросом, требующим доказывания, является факт неэффективного использования бюджетных средств. Так как неэффективное использование подразумевает собой ущерб, а ущерб в любом случае должен быть возмещен. Заявителем в качестве мер по взысканию неправомерно использованных средств республиканского бюджета было проведено служебное расследование, в заключение которого комиссией сделан вывод о невозможности привлечения к ответственности сотрудников, по вине которых не был рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности в судебном порядке, учитывая, что в марте 2018 года (на момент работы комиссии) срок привлечения к ответственности виновных лиц не истек, вне зависимости от того являются ли они действующими сотрудниками учреждения или уволены. Ответчик также считает довод заявителя о возможности уплаты взносов только в судебном порядке в связи с непредставлением документов на оплату НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» несостоятельными на основании статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. По доводу учреждения о возникновении задолженности в связи с отсутствием счетов на оплату на содержание жилья и коммунальные услуги ответчик указал, что обязанность оплаты коммунальных услуг возникает не с момента вручения документа на оплату, а с момента регистрации права.
В ходе судебного заседания заявитель и ответчик поддержали изложенные выше пояснения.
В судебном заседании 23.10.2019 был объявлен перерыв до 30.10.2019.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Бурятия в соответствии с распоряжением контрольного мероприятия от 28.01.2019 № 9 была проведена плановая выездная проверка в ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
В результате контрольного мероприятия Министерством были выявлены следующие нарушения статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации:
- оплата пеней и штрафа, судебных расходов на общую сумму 34 011,36 рублей за счет республиканского бюджета.
- приобретение 8 легковых автомобилей в 2018 году сверх лимита количества служебных автомобилей.
В связи с выявленными нарушениями Министерство финансов Республики Бурятия в соответствии с частью 2 статьи 269.2, частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 80 Порядка осуществления Министерством финансов Республики Бурятия полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, вынесло в отношении ГКУ «ХТК АГП РБ» представление, которым потребовало в срок до 23.09.2019:
1.Рассмотреть информацию о выявленных нарушениях,
2.По пункту 1 настоящего Представления обеспечить возврат в республиканский бюджет 34 011,36 рублей.
3.По пункту 2 настоящего Представления принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения.
ГКУ «ХТК АГП РБ», ссылаясь на неисполнимость требования представления Министерства финансов Республики Бурятия от 23.04.2019 № 14 об обеспечении возврата в республиканский бюджет суммы в размере 34 011 рублей 36 копеек по пункту 1 представления, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия об оспаривании представления в соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств - статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 34 данного Кодекса принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Как следует из оспариваемого представления, за ревизуемый период с ГКУ «ХТК АГП РБ» взыскано денежных средств по решениям судебных органов, а также по постановлению о привлечении учреждения к административной ответственности в сумме 34 011 рублей 36 копеек, в том числе:
- на основании постановления УФСБ России по РБ от 07.02.2018 № 3-18 взыскан административный штраф в размере 30 000 рублей,
- на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2018 по делу № А10-7981/2017 по иску ООО «Лотос» взысканы на судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,
- на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2018 по делу № А10-2838/2018 по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия» взысканы пени в размере 2 011 рублей 36 копеек.
По делу № А10-7981/2017, в рамках которого с ГКУ «ХТК АГП РБ» в пользу ООО «Лотос» была взыскана государственная пошлина, судебный акт приняты не в пользу ГКУ «ХТК АГП РБ» в связи с неоплатой учреждением взносов на капитальный ремонт.
В рамках дела № А10-2838/2018 с учреждения взысканы пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, судебный акт также принят не в пользу учреждения.
Постановлением УФСБ России по РБ от 07.02.2018 № 3-18 установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ за не продление срока действия лицензии по на осуществление мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, учреждению назначен административный штраф.
Неправомерность действий ГКУ «ХТК АГП РБ» и обоснованность требований взыскателей, административного органа по указанным делам судом и административным органом установлена, заявителем не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что при надлежащем исполнении заявителем поставленных перед ним задач, судебные акты и постановление по делу об административном правонарушении по приведенным выше делам могли быть вынесены в его пользу или отсутствовали бы основания возникновения указанных споров.
Отнесение на управление соответствующих судебных расходов, пени и оплата административного штрафа явилось следствием ненадлежащего исполнения работниками учреждения своих обязанностей и привело к необоснованным расходам бюджетных средств, что свидетельствует об их неэффективном использовании. Заявитель мог избежать указанных расходов, однако доказательств в подтверждение принятия мер по недопущению выявленных нарушений, не представил.
Между тем, как было указано, установленный статьей 34 названного Кодекса принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Приведенные обстоятельства, как сделал вывод проверяющий орган, свидетельствуют о том, что ГКУ «ХТК АГП РБ» был нарушен установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств на сумму 34 011 рублей 36 копеек.
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Заявитель нарушения требований бюджетного законодательства, выявленные проверяющим органом, по существу не оспаривает, о чем он неоднократно давал своих пояснения суду в ходе судебного разбирательства.
В этой связи суд рассматривает требования учреждения как они сформулированы согласно принятым уточнениям и не вправе выходить за пределы иска.
Фактически заявитель не согласен со способом устранения выявленных нарушений, который заключается в возложении на учреждение обязанности обеспечить возврат денежных средств в республиканский бюджет.
Данное требование, по убеждению заявителя, является неисполнимым, поскольку учреждение само финансируется исключительно из средств того же бюджета.
С мнением заявителя суд не может согласиться в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.
В рассматриваемом случае представление вынесено в результате выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, содержит адресованное нарушителю требование о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, в частности – обеспечить возврат денежных средств в республиканский бюджет.
Таким образом, предписание Министерства финансов Республики Бурятия от 23.04.2019 № 14 в оспариваемой части вынесено в полном соответствии нормам закона.
Неуказание конкретных мер по обеспечению такого возврата, вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о его незаконности и невозможности исполнения.
Финансирование ГКУ «ХТК АГП РБ» из средств республиканского бюджета также не свидетельствует о невозможности исполнения спорного требования вынесенного в его адрес представления.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным представления в оспариваемой части суд не усматривает.
Требования заявителя, таким образом, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.
Кроме того, излишне оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную по платежному поручению № 559487 от 02.11.2017 государственную пошлину в размере 6 979 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья В.С. Ниникина
