ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
06 февраля 2024 года Дело № А10-8183/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Цыреновой Д.Б. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа от 23.06.2021 №ФС 035263930, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения в рамках исполнительного производства №90760/21/03022-ИП необходимых исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа от 23.06.2021 №ФС 035263930,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Васильевой Е. А., представителя по доверенности от 28.07.2023, диплом о юридическом образовании,
от ответчиков:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – Гырыловой З.В., представителя по доверенности от 29.01.2023 №07, диплом о юридическом образовании,
судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Цыреновой Д.Б – Цыреновой Д.В., служебное удостоверение от 26.11.2021,
третьих лиц:
Чупахина Артема Владимировича – не явился, извещен,
Югова Сергея Ивановича – не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (далее по тексту – ИП Пляскин С.С., заявитель) обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Цыреновой Д.Б. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление, УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа от 23.06.2021 №ФС 035263930, об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения в рамках исполнительного производства №90760/21/03022-ИП необходимых исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа от 23.06.2021 №ФС 035263930.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чупахин Артем Владимирович, Югов Сергей Иванович.
В обоснование заявления предпринимателем указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2021 по делу А10-6449/2019 с Чупахина Артема Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» взысканы убытки в 841 000 рублей. 06.07.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава от 25.10.2022 произведена замена взыскателя ООО «Электростройснаб» на правопреемника Югова Сергея Ивановича. Также, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства № 90760/21/03022-ИП произведена замена взыскателя Югова Сергея Ивановича на ИП Пляскина С.С. в части требований в размере 363 476,22 рублей. Таким образом, требование о взыскании с Чупахина Артема Владимировича подлежит исполнению судебным приставом в пользу двух взыскателей Югова С.И. и ИП Пляскина С.С. с учетом пропорционального распределения поступающих денежных средств. По базе данных исполнительных производств ФССП России актуальный остаток долга составляет 676 943,17 рублей. Предприниматель, как один из взыскателей по исполнительному производству, полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не производит перечислений денежных средств в его пользу. Судебный пристав не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства и неисполнение исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. В результате не совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло имущество за счет, которого предприниматель мог бы удовлетворить свои требования. Так, должник с 06.09.2021 является генеральным директором ООО «РОССЭК» (г. Владимир), факт трудоустройства должника судебным приставом установлен. Однако постановление об удержании из заработной платы должника направлено в ООО «РОССЭК» только 04.05.2023. При этом после направления соответствующего постановления, контроль за его исполнением не осуществлялся. Кроме того, только после обращения предпринимателя в суд, судебным приставом установлено, что должник значительный период времени на подведомственной судебному приставу территории не находится. Также, судебным приставом своевременно не проверено семейное положение должника, запрос направлен только в период рассмотрения дела в суде. Считает, что судебным приставом в целях понуждения должника к исполнению судебного акта неправомерно не приняты меры по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении, в котором должник длительное время не проживает, а значит, не нуждается.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражали против заявленного требования. Пояснили, что судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП № 1 возбуждено исполнительное производство
№ 90760/21/03022-ИП от 06.07.2021 на основании исполнительного листа ФС035263930, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении Чупахина Артема Владимировича. Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг от 16.08.2021, на бумажном носителе постановление направлено 09.07.2021. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 90760/21/03022-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: запрос ФНС; запрос ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; запросы в Банки; запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос ФБГУ «Росреестр по РБ»; запросы операторам сотовой связи; запрос ЗАГС г.Улан-Удэ. Также, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Хоум кредит банк, Альфа банк, ПАО Сбербанк). Совершены выходы по адресу должника (должника установить не удалось). В соответствии с ответом Росреестра вынесено 04.05.2023 постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости по адресу: 670031, Россия, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д. 18, кв. 58. Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Отметил, что исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов, возможность взыскания суммы долга не утрачена.
Третье лицо Югов Сергей Иванович в представленном через систему «Мой Арбитр» отзыве пояснил, что требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ИП Пляскина С.С. денежные средства перечислялись один раз в размере 8 595,94 рулей. С ноября 2022 года по 18.07.2023 в адрес взыскателя Югова С.И. перечислено 37 681,48 рублей. После 18.07.2023 перечислений не было. По сведениям исполнительных производств у должника имеется транспортное средство, которое не арестовано судебным приставом. Судебным приставом допущено бездействие по взысканию денежных средств с заработной платы, поскольку должник трудоустроен в АО ГК «Системы и технологии», также является генеральным директором ООО «Россэк». Оба предприятия имеют значительные финансовые обороты, вместе с тем, с ноября 2022 года по июль 2023 года судебным приставом взыскано в пользу Югова С.И. только 37 681 рубль.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 Хонгордоевым А.Б. возбуждено исполнительное производство № 90760/21/03022-ИП от 06.07.2021 в отношении Чупахина Артема Владимировича на основании исполнительного листа ФС035263930, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу
А10-6449/2019, о взыскании задолженности в размере 841000 рублей в пользу ООО «Электростройснаб».
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства через портал Государственных Услуг от 16.08.2021, на бумажном носителе постановление направлено 09.07.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 по исполнительному производству №90760/21/03022-ИП произведена замена взыскателя ООО «Электростройснаб» на правопреемника Югова Сергея Ивановича (л.д.32).
02.11.2022 исполнительное производство № 90760/21/03022-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Цыренжаповой С.Д. по акту передачи (л.д.33).
27.12.2022 в адрес судебного пристава поступило определение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-6449/2019 от 08.12.2022 о процессуальном правопреемстве взыскателя на ИП Пляскина Сергея Сергеевича (л.д.35).
05.06.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Цыреновой Д.Б. по акту передачи.
08.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя на Пляскина Сергея Сергеевича.
Заявитель (взыскатель) полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, не применении достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа от 23.06.2021 №ФС 035263930, а также не принят весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным кодексом.
Обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.
В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
По смыслу Закона №229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Закона №229-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления №50).
Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП № 1 Хонгордоевым А.Б. в отношении Чупахина Артема Владимировича возбуждено исполнительное производство №90760/21/03022-ИП от 06.07.2021 на основании исполнительного листа ФС035263930, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу А10-6449/2019, о взыскании задолженности в размере
841000 рублей в пользу ООО «Электростройснаб».
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг 16.08.2021, на бумажном носителе постановление направлено 09.07.2021.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 по исполнительному производству № 90760/21/03022-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника (запрос ФНС, запрос ПФР, запрос в Банки, запрос ГИБДД МВД России, запрос ФБГУ «Росреестр по РБ», запросы операторам сотовой связи, запрос ЗАГС г.Улан-Удэ).
Согласно полученным ответам, транспортное средство за должником не зарегистрировано, номер абонента сотовой сети не зарегистрирован.
12.07.2021 судебным приставом исполнителем Хонгордоевым А.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО «Россэк», реестр прилагается.
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 841 000 рублей находящихся на счетах должника в банке или иной кредитной организации (л.д.29).
31.08.2021 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
11.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), Сибирский ф-л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк, Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк, КУ Байкалбанк (ПАО) - ГК «АСВ».
23.11.2021 направлен запрос в ГУ МВД о паспортных данных должника, 17.12.2021 запрос в ПФР.
22.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество должника.
25.10.2022 на основании поступившего заявления о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя
ООО «Электростройснаб» на Югова Сергея Ивановича.
02.11.2022 исполнительное производство № 90760/21/03022-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Цыренжаповой С.Д. по акту передачи.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Хоум кредит банк, Альфа банк, ПАО Сбербанк. Совершены выходы по адресу должника, должника установить не удалось.
Согласно ответу Росреестра вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на недвижимость по адресу: 670031, Россия, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д. 18, кв. 58 от 04.05.2023. Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.
28.12.2022 судебным приставом Цыренжаповой С.Д. направлено требование должнику о явке на прием, требование получено должником через портал Государственных услуг, должник явку не обеспечил.
10.03.2023, 06.04.2023 судебным приставом осуществлены выезды на адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
04.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.
04.05.2023 судебным приставом исполнителем Цыренжаповой С.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Россэк», АО «ГК Системы технологии» реестр прилагается.
04.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.06.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Цыреновой Д.Б. по акту передачи.
В рамках исполнительного производства обновлены запросы об имущественном положении должника.
Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано помещение по адресу 670031, Россия, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д. 18, кв. 58 .
Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.
07.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО РОССЭК, г.Владимир.
27.09.2023 судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Обращено взыскание на счета в банках: ПАО Сбербанк.
01.11.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке и кредитных организациях.
01.12.2023 судебным приставом совершен выход по адресу: 670031, Россия, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д. 18, кв. 58, в ходе которого установлено, что по адресу проживает бывшая супруга должника Чупахина Ольга Михайловна. Согласно пояснениям Чупахиной О.М., с должником она находится в разводе около 6 лет, должник проживает в городе Москве, предоставила номер телефона.
04.12.2023 в адрес ОСП г. Владимир направлено поручение о совершении выхода по адресу ООО «Россэк», для установления должника, факта получения дохода в организации, вручения требования о погашении задолженности, установления места жительства.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов ПАО Совкомбанк, АО Почта банк, ПАО Сбербанк, ПАО Азиатскр тихоокеанский банк, АО ОТП банк, ВТБ, АО Яндекса банк, Озон банк.
Получен ответ ЗАГС об отсутствии изменений в гражданском состоянии должника. Ответ ФНС об отсутствии сведений по форме 2 НДФЛ.
04.12.2023 вынесено постановление о розыске должника.
08.12.2023г. совершен звонок на предоставленный номер должника 89025643355, однако должник не принял звонок, направлено CMC сообщение о необходимости связи с судебным-приставом исполнителем, ответ не поступил.
04.12.2023, 05.12.2023 вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника.
08.12.2023 судебным приставом вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника.
08.12.2023 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны взыскателя на Пляскина Сергея Сергеевича.
15.12.2023 заведено розыскное дело в отношении должника.
Судебным приставом-исполнителем Цыреновой Д.Б. для устранения неясности в отношении взыскателей возбуждено дополнительное производство в отношении должника Чупахина А.В. в пользу Пляскина С.С. №261533/23/03022 от 21.12.2023.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 90760/21/03022-СД по постановлению от 21.12.2023.
21.12.2023 по платежному поручению от ООО «Россэк» поступило 5000 руб., с учетом согласия второго взыскателя Югова С.И., указанная сумма перечислена Пляскину С.С.
16.01.2024 отобраны объяснения Чупахина О.М., согласно которым должник проживает в Московской области г.Одинцово, погашение задолженности происходит путем вычета из заработной платы.
25.01.2024 судебным приставом вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту нахождения должника.
Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям судебного пристава, факт трудоустройства должника в ООО «Россэк» установлен в 2021 году. В 2021 году от ООО «Россэк» поступило 43500 рублей, со счетов должника в банках поступило 15308,83 рублей, которые перечислены взыскателю ООО «Электростройснаб».
В 2022 году от ООО «Россэк» поступило 78300 рублей, со счетов должника в банках поступило 17902,68 рублей, которые перечислены взыскателям: 60905,25 рублей ООО «Электростройснаб», также Югову Сергею Ивановичу после определения правопреемства в размере 33489,68 рублей.
В 2023 году со счетов должника поступило 990,95 рублей, от ООО «Россэк» поступило 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд признает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства от № 90760/21/03022-ИП совершил необходимые исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что за должником зарегистрировано только право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: 670031, Россия, г. Улан-Удэ, б-р Карла Маркса, д. 18, кв. 58, которая является единственным зарегистрированным жильем должника, при этом сведений о наличии за должником зарегистрированных прав на иное движимое или недвижимое имущество в материалы дела не представлено. Следовательно, довод заявителя о нарушении его прав несвоевременностью принятия мер принудительного исполнения, повлекшей выбытие имущества должника, за счет которого могло быть удовлетворено требование взыскателя, не может быть признан подтвержденным.
Суд отмечает, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №90760/21/03022-ИП, повлекшего нарушение прав и интересов взыскателя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Логинова
