АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
«05» ноября 2014 года Дело №А10-2122/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческого партнерства «Академжилстрой» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов и пени в сумме 1 560 924 руб., обязании устранить допущенные нарушения; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 19.03.2014 № 15-14/02105,
при участии в судебном заседании:
ответчиков Межрайонной ИФНС России №1 по РБ– Петровой О.М., представителя по доверенности № 188 от 28.02.2014, УФНС России по РБ- ФИО1 представителя по доверенности от 10.10.2013 №04-17/1/33, ФИО2 представителя по доверенности от 03.06.2014 №04-17/1/42.
установил:
Некоммерческое партнерство «Академжилстрой» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №4359 от 04.02.2014 и к Управлению ФНС по РБ о признании недействительным решения №15-14/02105 от 19.03.2014.
На рассмотрение дела представитель заявителя не явился. О дне рассмотрения ему известно, о чем имеется расписка.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.
Присутствовавший на предыдущем судебном заседании представитель заявителя пояснил, что все имеющиеся требования к ответчикам последними удовлетворены. Претензий к ним не имеет.
Представители ответчиков пояснения дали согласно отзывам и подтвердили пояснения заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующее.
21.01.2014 Некоммерческое партнерство «Академжилстрой» (далее- заявитель, налогоплательщик) обратилось в инспекцию о возврате 1560924,61руб.
Решением №4359 от 04.02.2014 об отказе в возврате указано, что задолженность в 1561774,61руб. образовалась в связи с вступлением в силу решения №48 от 06.08.2013. В связи с частичным исполнением решения задолженность составила 630543,78руб. К тому же 16.09.2013 налогоплательщиком была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль организации за 2011 к уплате в 800000руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога были направлены требования №2593 от 23.09.2013 на 630543,78руб., №84333 от 04.10.2013 на 931230,83 (в том числе 799994 налог на прибыль, 131231,83 пени за период с 28.03.2012). Ввиду неисполнения указанных требований вынесены решения №10835 от 13.12.2013, №20027 от 13.12.2013, №10730 от 11.12.2013 о взыскании задолженности за счет денежных средств. Задолженность по решению №48 взыскана инкассовыми поручениями №№24, 25, 26, 27 от 13.12.2013 в 629693,78руб. Задолженность по уточненной декларации, пени взыскана инкассовыми поручениями №№792, 793, 795, 862, 863, 864, 794 на общую сумму в 931230,83руб. По состоянию на текущую дату переплата по налогу на прибыль отсутствует.
Решением по жалобе от 19.03.2014 №15-14/02105 УФНС по РБ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Сумма излишне взысканного налога полежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, пояснений инспекции (т.2 л.д.46).
06 августа 2013 г. МРИ ФНС № 1 по РБ вынесено решение № 48 о привлечении НП «Академжилстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 69 575 руб., начислены пени в сумме 185 181,78 руб., доначислен налог на прибыль организаций за 2011 г. в размере 1 374 512 руб., в том числе, налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 137 451 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 1 237 061 руб.
Основанием для доначисления НП «Академжилстрой» налога на прибыль организаций за 2011 г. послужили установленные факты завышения налогоплательщиком расходов, связанных с производством и реализацией (строка 030 Листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 г.) в сумме 6 872 510 руб. (11 965 699 руб. - 5 093 189 руб.). Сумма расходов, связанных с производством и реализацией по данным проверки составила 5 093 189 руб., расчет суммы расходов произведен налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком документов
Решение МРИ ФНС № 1 по РБ № 48 от 06.08.2013 г. на дату вынесения оспариваемых решений о привлечении НП «Академжилстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено не было.
14 августа 2013г. налогоплательщиком частично уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 80 000 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 720 000 руб.; пени уплачены в размере 130 000 руб.; штрафные санкции уплачены в размере 68 725 руб. При этом, сумма штрафных санкций в размере 850 рублей налогоплательщиком уплачена с неверным указанием назначения платежа.
Таким образом, с учетом частичной уплаты налога на прибыль, сумма недоимки НП «Академжилстрой» по налогу на прибыль составила 574 512 руб., задолженность по пени - 55 181,78 руб., штраф 850 рублей
19.09.2013 налогоплательщик представил 2-ю уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год, регистрационный номер 38795928, по данным которой налоговая база составила 5672939руб., сумма исчисленного налога- 1134588руб., в том числе в федеральный бюджет 113459руб., в региональный бюджет 1021129руб. (т.1 л.д.137-149).
В результате внесенных изменений налоговая база увеличилась на 4004000руб. за счет уменьшения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 6872510руб., увеличения внереализационных расходов на 2872560руб., поскольку по строке 030- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражена сумма расходов, установленная выездной налоговой проверкой.
В итоге, по представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год сумма налога к уплате составила 800000руб.
14.08.2013 налогоплательщиком по платежным поручениям №№651, 652, 653, 654, 656, 657 от 14.08.2013 уплачено всего 998725руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 80000руб., в бюджет субъекта РФ в размере 720000руб., пени в сумме 130000руб. (ФБ-13000руб., в бюджет субъекта РФ- 117000руб.), и штраф- 68725руб. При этом, сумма штрафных санкций в размере 850руб. налогоплательщиком уплачена с неверным указанием назначения платежа, таким образом, данная сумма отражена в выставленном требовании об уплате.
В соответствии со статьей 69 Кодекса налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.09.2013 №2593 на сумму 630543,78руб., в том числе налог на прибыль организаций- 574512руб., пени- 55181,78 руб., штраф- 850руб.; №84333 от 04.10.2013 на сумму 931230,83руб.
В итоге, во исполнение решения по выездной налоговой проверке уплачено (взыскано) налога, пени, штрафа в сумме 1629268,78руб.
По требованию №84333 от 04.10.2013 взыскана недоимка, образовавшаяся в результате представления второй уточненной декларации в сумме 931230,83руб. (налог 800000руб. + пени 131231,83 руб.)
По указанным в заявлении налогоплательщика инкассовым поручениям и платежным ордерам взысканы суммы по требованиям №2593 от 23.09.2013 и №84333 от 04.10.2013.
После вынесения решения №930 от 24.03.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговым органом сумма налога в размере 800000 была сторнирована (уменьшена) в карточке расчета с бюджетом, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2014 по 06.07.2014.
Указанная сумма налога в 800000 руб. (720000- ФБ, 80000- субъектов РФ), сторнированная (уменьшенная) после вынесения решения №930 и в дальнейшем образовавшаяся как переплата по налогу, была самостоятельно зачтена в счет имеющихся налоговых обязательств по декларациям по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 756795руб. (75680-ФБ, 681115- субъектов РФ) без вынесения решений о зачете указанных сумм. Оставшиеся суммы в размере 43205руб. были возвращены налогоплательщику на основании решений о возврате №17463, 17458 от 14.04.2014, вынесенных в порядке статьи 78 Кодекса.
Правомерность выставления требований от 23.09.2013 №2593 и от 04.10.2013 №84333 подтверждена решением от 20.02.2014 и постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2014 по делу №А10-4780/2013.
Решение по выездной налоговой проверке №48 от 06.08.2013 было обжаловано в Управление ФНС по РБ в августе 2014 года и решениями УФНС от 08.09.2014 №15-14/07554, от 03.10.2014 №15-14/08422 (т.2 л.д. 76-83, 107-108) решение №48 от 06.08.2013 вынесенное по материалам выездной налоговой проверки отменено в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организации в 574512руб., пени в 77554,33руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в 28725руб. Всего на сумму в 680791,33руб.
Данная сумма подлежит возврату согласно решений о возврате, представленных инспекцией 21 октября 2014 года, №24603 от 16.10.2014, №24604 от 16.10.2014, №24605 от 16.10.2014, №24606 от 16.10.2014, №24607 от 16.10.2014, №24602 от 16.10.2014.
Таким образом, на даты вынесения обжалуемых решений, оснований для возврата указанных в заявлении сумм, не имелось.
Следовательно, решения вынесены обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления некоммерческого партнерства «Академжилстрой» отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
Судья В.И. Ботоева
