АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
22 августа 2014 года Дело № А10-3196/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1120327012794, ИНН 0326507692) о привлечении индивидуального предпринимателя Каргапольцева Александра Васильевича (ОГРН 030928100034 , ИНН 030900110887) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Каргапольцева Александра Васильевича (далее – ИП Каргапольцев А.В., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000875888173 о вручении заказного письма адресату 02.07.2014, возвратом заказного письма с уведомлением №67000875888180 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из заявления известно, что 20 июня 2014 года Управлением в отношении ИП Каргапольцева А.В., осуществляющего на основании лицензии перевозку пассажиров автомобильным транспортом, проведена плановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а, в, з, и»пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280. В действиях ИП Каргапольцева А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и без отзыва на заявление.
Как следует из материалов дела, Каргапольцев Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304030928100034.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Каргапольцева А.В. являются междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, дополнительными – внутригородские и пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
24 августа 2012 года ИП Каргапольцеву А.В. выдана лицензия №АСС 03 990403 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 12).
20 июня 2014 года на основании приказа №227 от 24.03.2014 начальника Управления органом государственного контроля в отношении предпринимателя в его присутствии завершена плановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, о чем Управлением составлен акт №659 (л.д. 8-11).
20 июня 2014 года государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя по вышеперечисленным фактам нарушения был составлен протокол №299 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названному протоколу ИП Каргапольцевым А.В. нарушены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом:
- не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) транспортного средства, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (согласно записи в сервисной книжке ТО-2 проведено 22.05.2014 при показании спидометра 259950 км., согласно путевого листа №10 от 22.05.2014 и графика работы на май 2014 года, водитель работал с 16 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., начиная маршрут из п. Селенгинск и закончив там же. Вместе с тем нормативная трудоемкость ТО-2 для автобуса составляет 13 чел/час и проводится в ИП Карпов Е.В., расположенном в г. Улан-Удэ. Таким образом, ТО-2 автобуса Фиат DUCATOК707КН 03 проводится формально);
- лицензиат, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, курс обучения по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации»;
- лицензиат не организовал работу водителя в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения не обеспечив соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя (согласно графика работ на июнь 2014 года еженедельный перерыв с 06.06.2014 по 08.06.2014, с 18.06.2014 по 20.06.2014 составляет 35 часов вместо положенных 42 часов);
- не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;
- нарушен установленный порядок ведения путевой документации (не заполнена строка «заезд транспортного средства на постоянную стоянку подтверждаю», строка «прохождение послерейсового медицинского осмотра водителя», не указаны время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя);
- лицензиатом при изменении перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не подал заявление в лицензирующий орган на переоформление лицензии (ИП Каргопольцев А.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, а лицензию оформил на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении);
- не организован ежедневный контроль технического состояния автомобилей перед выездом на линию (в путевых листах в строке «автомобиль технически исправен, выезд разрешаю» стоит подпись Кожевникова. Вместе с тем, у лицензиата нет наемных работников, договор о проведении ежедневного осмотра транспортного средства не заключался, следовательно за выезд и возвращение транспортного средства несет ответственность сам лицензиат), по возвращению с линии, что подтверждается путевыми листами в которых отсутствует отметка о прохождении технического осмотра автомобилей по возращению с линии);
Как видно из протокола ИП Каргапольцев А.В. с выявленными нарушениями согласен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие лицензии. Под ней понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионным требованиями той же статьей понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В силу статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение).
Подпунктом «з» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 (далее – Федерального закона №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Статьей 18 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения; нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами; транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
Согласно пункту 2.6 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, ТО-1 включает контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобиля на окружающую среду. Для автобусов установлена следующая периодичность технического обслуживания: ТО-1 - через 3500 километров, ТО-2 - через 14000 километров.
В нарушение данных требований лицензиатом не организовано проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) транспортного средства, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (согласно записи в сервисной книжке ТО-2 проведено 22.05.2014 при показании спидометра 259950 км., согласно путевого листа №10 от 22.05.2014 и графика работы на май 2014 года, водитель работал с 16 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., начиная маршрут из п. Селенгинск и закончив там же. Вместе с тем нормативная трудоемкость ТО-2 для автобуса составляет 13 чел/час и проводится в ИП Карпов Е.В., расположенном в г. Улан-Удэ. Таким образом, ТО-2 автобуса Фиат DUCATOК707КН 03 проводится формально).
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11, в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет (пункт 3).
Пунктом 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №75 от 22.06.1998 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".
В нарушении указанных требований лицензиатом лицензиат, являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, курс обучения по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».
Согласно статье 20 Федерального закона №196-ФЗ Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей
В соответствии с пунктами 3, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №15 от 20.08.2004 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.
Лицензиат в нарушении указанных требований не организовал работу водителя в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения не обеспечив соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя (согласно графика работ на июнь 2014 года еженедельный перерыв с 06.06.2014 по 08.06.2014, с 18.06.2014 по 20.06.2014 составляет 35 часов вместо положенных 42 часов).
Подпунктами «в», «з», «и» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
В силу статей 20, 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В нарушении указанных требований лицензиатом не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
Подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон №259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно приказу Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов разработаны в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 46, ст. 5555).
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве, в т.ч. показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку; 7) сведения о водителе, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
Лицензиатом в нарушении указанных требований нарушен установленный порядок ведения путевой документации (не заполнена строка «заезд транспортного средства на постоянную стоянку подтверждаю», строка «прохождение послерейсового медицинского осмотра водителя», не указаны время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.
Согласно пункту 7 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) при намерении лицензиата выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о видах работ, которые лицензиат намерен выполнять, а также сведения о документах, указанных в подпунктах "а" и "г" пункта 6 настоящего Положения.
В нарушении указанной нормы лицензиат при изменении перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не подал заявление в лицензирующий орган на переоформление лицензии (ИП Каргопольцев А.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, а лицензию оформил на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении).
Подпунктами «а», «з» пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
В силу статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закон о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны в том числе организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее – Перечь). Пунктом 2.5 Перечня установлено, что проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
Лицензиатом в нарушении указанных требований не организован ежедневный контроль технического состояния автомобилей перед выездом на линию (в путевых листах в строке «автомобиль технически исправен, выезд разрешаю» стоит подпись Кожевникова. Вместе с тем, у лицензиата нет наемных работников, договор о проведении ежедневного осмотра транспортного средства не заключался, следовательно за выезд и возвращение транспортного средства несет ответственность сам лицензиат), по возвращению с линии, что подтверждается путевыми листами в которых отсутствует отметка о прохождении технического осмотра автомобилей по возращению с линии.
Таким образом, ИП Каргапольцев А.В., в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.
Следовательно, предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Каргапольцев Александр Васильевич при осуществлении предпринимательской деятельности допустил нарушения лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, установленных подпунктами «а, в, з, и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок.
Допущенные ИП Каргапольцевым А.В. нарушения лицензионных требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данные нарушения совершены ИП Каргапольцевым А.В. виновно, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.
Факт совершения административного правонарушения ИП Каргапольцевым А.В. не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №299 от 20.06.2014, актом проверки №659 от 20.06.2014, лицензией №АСС 03 990403 от 24.08.2012, путевыми листами №6 от 09.06.2014, №5 от 08.06.2014, №4 от 06.06.2014, №12 от 24.05.2014, №11 от 23.05.2014, №10 от 22.05.2014, графиком работ на май 2014 года, графиком работ на июнь 2014 года, сервисной книжкой автомобиля Фиат с государственным регистрационным номером К707КН, договором на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 14.01.2014.
Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП Каргапольцева А.В. к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено. Проверка в отношении него проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен полномочным на то лицом.
Суд не находит оснований для освобождения ИП Каргапольцева А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок в области лицензирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в названной сфере.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
С учетом этого, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Каргапольцева Александра Васильевича (ОГРН 304030928100034, ИНН 030900110887), 25.11.1958 года рождения, место рождения: с. Брянск Кабанского района Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, ул. Зеленая, д. 15, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области), наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты городских округов, ИНН 0326507692, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, расчетный счет 401 018 106 000 000 100 02 ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, л/с 04021А75060, КБК 106 116 900 40046000140.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.П. Кушнарева
