АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Улан-Удэ
22 декабря 2011 года Дело № А10-3073/2011
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Урбаевой Евдокии Спиридоновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 10 июня 2011 года № 2444 и восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя,
при участии:
заявителя: Тыхренова Евгения Юрьевича, Ербатковой Ларисы Иосифовны – представителей по доверенности от 18.04.2011,
ответчика: Бугдашкиной Александры Александровны – представителя по доверенности от 28.01.2009 № 55, Шагдуровой Сэсэгмы Памаевны – представителя по доверенности от 08.06.2011 № 80, Скворцовой Людмилы Михайловны – представителя по доверенности от 30.05.2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Урбаева Евдокия Спиридоновна (далее – ИП Урбаева Е.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.06.2011 № 2444.
Заявителем требования уточнены. Просили признать недействительными решения МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 10 июня 2011 г № 2444, № 111 и восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя (л.д.143 т.1).
Представители заявителя в обоснование доводов указали, что в оспариваемом решении налоговым органом сделан неправильный вывод о том, что право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которого новирован в заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.
Сославшись на статьи 818, 414, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что первоначальное обязательство должника по оплате товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. В связи с новацией у налогоплательщика возникла переплата по НДС, поскольку при получении займа на основании статьи 146 НК РФ у него отсутствует объект обложения НДС.
Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Таким образом, п.5 ст.171 НК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку согласно пп.15 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат обложению НДС операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме. Следовательно, сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее налогоплательщиком, является излишне уплаченной и подлежит возврату.
В договорах займов не указаны суммы обязательств по поставке товаров и фактически новация долга не произошла. Договоры, заключаемые субъектами права, изменяются только по соглашению сторон. При этом, соглашение сторон должно быть обоюдным, поэтому 31.12.2009 были составлены дополнения к договорам займа, на основании которых была проведена новация договоров поставки, и проведена операция в учете по отражению новации долга.
Заявитель не согласен с доводом налогового органа о предоставлении документов, относящихся к периодам, предшествующим 4 кварталу 2009 г. Редакция п.3 ст.168 НК РФ, которой устанавливается обязанность составления счетов-фактур при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, действует с 01.01.2009 и поэтому у налогоплательщика не может быть счетов-фактур. Все суммы по договорам поставки, новированные в заемное обязательство, перечислялись по расчетному счету.
Все первичные документы – договоры займа, акты сверок, дополнения к договорам займа, представлены в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период 2006-2008 гг. Нарушений по начислению НДС в ходе проверки не установлено. Обязанности по повторному предоставлению документов за периоды, не входящие в проверяемый период, у налогоплательщика нет.
Просили требования удовлетворить.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.
Представители налоговой инспекции, сославшись на статьи 176, 168, 171, 172 НК РФ, статьи 450, 453, 307, 414 ГК РФ, указали, что ИП Урбаева Е.С. документально не подтвердила исчисление ранее в других налоговых периодах НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), документально не подтвердила факт отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), с сумм предоплаты по которым ранее был исчислен НДС, не подтвердила факт возврата авансовых платежей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП Урбаевой Е.С. были заключены договоры купли-продажи, по которым произведена новация в договоры займов, в связи с не исполнением обязательств по поставке товара.
По мнению налогового органа, при заключении договоров займа с момента их подписания, т.е. 31.12.2006, 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 уже произошла новация: первоначальное обязательство налогоплательщика по поставке товара прекращено и у него возникло обязательство заемщика. Соответственно, в силу п.1 ст.432 ГК РФ данные договоры займа следует считать заключенными на дату их составления и подписания.
Предпринимателем также нарушены требования Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
При получении авансов в течение 2006-2009гг. предприниматель обязан был выписывать счета-фактуры по авансам и регистрировать их в книге продаж, а в соответствующих периодах зарегистрировать в книге покупок соответствующие счета-фактуры, ранее зарегистрированные при получении аванса в книге продаж, по которым произошел частичный или полный возврат полученных сумм. Соблюдение указанных требований налогоплательщиком также не подтверждено документально.
Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщику следовало представить в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС, к уменьшению налоговой базы и суммы налога по причине допущенных ранее искажений налоговой базы за соответствующие периоды. Налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по строке 200 «сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг».
Налогоплательщиком спорные налоговые вычеты в размере 13 158 360 руб., заявленные в уточненной декларации, были получены в ранних периодах при отгрузке товаров в счет этого аванса, и заявлены в 4 квартале 2009 г. повторно.
Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Урбаева Евдокия Спиридоновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032326000174, ИНН 032304834850, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2011.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость индивидуального предпринимателя Урбаевой Е.С., представленной 17.12.2010, за 4 квартал 2009 года.
По результатам составлен акт от 31 марта 2011 года № 1005 камеральной налоговой проверки ИП Урбаевой Е.С.
10 июня 2011 года налоговой инспекцией вынесены решения:
№ 2444 об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (л.д.50-59 т.1),
№ 111 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.17 т.1),
№ 126 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.136 т.1).
Решением от 10.06.2011 № 111 отказано ИП Урбаевой Е.С. в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 158 360 руб.
Согласно решению № 2444 отказано в привлечении ИП Урбаевой Е.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 13 158 360,0 руб.
Предприниматель оспорила решения №№ 2444 и 111 в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.
Решениями УФНС по РБ от 29.07.2011 № 11-19/06827, от 06.10.2011 № 04-09/08465 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения (л.д.30-35 т.1, 62-67 т.2).
Не согласившись с решениями от 10.06.2011 №№ 2444 и 111 ИП Урбаева Е.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года ИП Урбаевой Е.С. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС к уплате составила 660 866 руб. (л.д.125-127 т.1).
26 января 2010 года ИП Урбаевой Е.С. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС к уплате составила 660 866 руб. (л.д.128-130 т.1).
17 декабря 2010 года ИП Урбаевой Е.С. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 19 529 697 руб. (л.д.131-134 т.1).
Уточненной налоговой декларацией уменьшена сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав по строке 070 на 7 032 203 руб.,
в уточненной декларации № 1 – налоговая база по строке 070: 157 002 647 руб., НДС – 23 949 556 руб.,
в уточненной декларации № 2 – налоговая база по строке 070: 110 902 647 руб., НДС – 16 917 353 руб.,
увеличена сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца, на 13 158 360 руб.,
в уточненной декларации № 1 – вычет по НДС 20 874 305 руб.,
в уточненной декларации № 2 – вычет по НДС 34 032 665 руб.
В уточненной декларации № 2 исчислена сумма НДС, к возмещению из бюджета, в размере 19 529 697 руб.
Проверкой установлено, что предприниматель документально не подтвердила исчисление ранее в других налоговых периодах налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, документально не подтвердила факт отгрузки соответствующих товаров с сумм предоплаты, по которым ранее был исчислен НДС, не подтвердила факт возврата авансовых платежей.
Данный вывод налогового органа послужил основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 13 158 360 руб.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Налоговый период в целях исчисления налога на добавленную стоимость согласно положениям пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как квартал.
Следовательно, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Исходя из указанных норм суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Следовательно, при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство налогоплательщика по оплате товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. В связи с новацией возникает переплата по НДС, поскольку при получении займа на основании статьи 146 НК РФ отсутствует объект обложения НДС.
Как следует из материалов дела в результате перевода ранее уплаченных авансовых платежей, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в заемные средства, предпринимателем принят к вычету в 4 квартале 2009 г. НДС в сумме 13 158 360 руб., в т.ч. по ИП Урбаевой В.С. в размере 10 646 769 руб., ИП Хыртыгеевой Л.В. в сумме 2 511 591 руб.
1. 1 января 2006 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Урбаевой В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 01, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада Продавца по факту поступления денег на расчетный счет Продавца. Согласно п.п.5.2, 5.3 договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Порядок оплаты: предоплата, составляющая 100%.
Урбаева В.С. письмом без номера, без даты просила Урбаеву Е.С. сумму авансового платежа, перечисленного в счет поставки товара по договору поставки № 1 от 01.01.2002 в размере 2 900 000 руб. перевести в заемное обязательство согласно договору займа от 31.12.2006.
31 декабря 2006 года между Урбаевой Валентиной Спиридоновной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 2900 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет семь лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Урбаевой В.С. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2006, которым договор займа от 31.12.2006 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 01 от 01.01.2006 в сумме 2 900 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 2 900 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.80-84 т.1).
По данному договору предпринимателем исчислен НДС в сумме 442 373 руб.
2. 1 января 2007 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Урбаевой В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 02-2007.
Условия договора от 01.01.2007 № 02-2007 аналогичны условиям договора от 01.01.2006 № 01.
Урбаева В.С. письмом от 31.12.2007 просила Урбаеву Е.С. сумму авансового платежа, перечисленного в счет поставки товара в размере 24 600 000 руб. перевести в заемное обязательство согласно договору займа от 31.12.2007.
31 декабря 2007 года между Урбаевой Валентиной Спиридоновной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 24 600 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет семь лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Урбаевой В.С. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2007, которым договор займа от 31.12.2007 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 02-2007 от 01.01.2007 в сумме 24 600 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 24 600 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.85-88 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 3 752 542 руб.
3. 1 января 2008 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Урбаевой В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 04-2008, условия которого аналогичны договору от 01.01.2006 № 01.
Урбаева В.С. письмом от 31.12.2008 просила Урбаеву Е.С. сумму авансового платежа, перечисленного в счет поставки товара в размере 21 500 000 руб. перевести в заемное обязательство согласно договору займа от 31.12.2008.
31 декабря 2008 года между Урбаевой Валентиной Спиридоновной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 21 500 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет семь лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Урбаевой В.С. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2008, которым договор займа от 31.12.2008 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи 04-2008 в сумме 21 500 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 21 500 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.89-92 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 3 279 661 руб.
4. 10 января 2009 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Урбаевой В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 06-09, условия которого аналогичны условиям договора от 01.01.2006 № 01.
Урбаева В.С. письмом от 31.12.2009 просила Урбаеву Е.С. сумму авансового платежа, перечисленного в счет поставки товара в размере 20 800 000 руб. перевести в заемное обязательство согласно договору займа от 31.12.2009.
31 декабря 2009 года между Урбаевой Валентиной Спиридоновной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 20 800 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет семь лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Урбаевой В.С. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2009, которым договор займа от 31.12.2009 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 01-09 от 01.01.2009 в сумме 20 800 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 20 800 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.97-100 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 3 172 881 руб.
Всего сумма по указанным договорам составляет 69 800 000 руб., в том числе НДС 10 647 457 руб.
5. 10 января 2007 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Хыртыгеевой Л.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 02-2007/хлв, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада Продавца по факту поступления денег на расчетный счет Продавца. Согласно п.п.5.2, 5.3 договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Порядок оплаты: предоплата, составляющая 100%.
Хыртыгеева Л.В. письмом от 31.12.2007 просила Урбаеву Е.С. сумму в размере 5800 000 руб., перечисленной в счет поставки товара считать заемными, согласно договору займа от 31.12.2007.
31 декабря 2007 года между Хыртыгеевой Ларисой Викторовной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а последний обязуется возвратить в определенный настоящим договором срок.
Согласно п.2.1 договора сумма займа составляет по настоящему договору 5 800 000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет пять лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Хыртыгеевой Л.В. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2007, которым договор займа от 31.12.2007 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 02-2007/хлв от 10.01.2007 в сумме 5 800 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 5 800 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.101-105 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 884 746 руб.
6. 10 января 2008 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Хыртыгеевой Л.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 03-2008/хлв, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада Продавца по факту поступления денег на расчетный счет Продавца. Согласно п.п.5.2, 5.3 договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Порядок оплаты: предоплата, составляющая 100%.
Хыртыгеева Л.В. письмом от 31.12.2008 просила Урбаеву Е.С. сумму в размере 16 200 000 руб., перечисленной в счет поставки товара считать заемными, согласно договору займа от 31.12.2008.
31 декабря 2008 года между Хыртыгеевой Ларисой Викторовной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а последний обязуется возвратить в определенный настоящим договором срок.
Согласно п.2.1 договора сумма займа составляет по настоящему договору 16 200 000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет пять лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Хыртыгеевой Л.В. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 31.12.2008, которым договор займа от 31.12.2008 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 03-2008/хлв от 10.01.2008 в сумме 16 200 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 16 200 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.106-110 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 1 626 846 руб.
Сумма по договорам, заключенным с ИП Хыртыгеевой Л.И., составила 16 464 876 руб., в том числе НДС 2 511 591 руб.
Всего налог на добавленную стоимость по данным договорам, заключенным с ИП Урбаевой В.С. и ИП Хыртыгеевой Л.В., составил 13 159 048 руб. (10 647 457 + 2 511 591).
Согласно пояснениям налогоплательщика по строке 200 уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2009 года предпринимателем принят к вычету НДС с сумм, переведенных в заемные обязательства, в размере 13 158 360 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 8 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Исходя из пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.
Следовательно, на ИП Урбаевой Е.С. лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный ею налоговый вычет.
В соответствии с пунктом 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав продавцы регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты.
Пунктом 13 указанных выше Правил установлено, что счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы НДС.
Из анализа приведенных норм права следует, что для применения вычета, предусмотренного пунктом 8 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства исчисления налога с оплаты, частичной оплаты, поступившей в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализацию соответствующих товаров (работ, услуг).
Из оспариваемых решений налоговой инспекции следует, что основанием для доначисления НДС послужило неправомерное применение заявителем налоговых вычетов, исчисленных с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), поскольку налогоплательщиком не представлены счета-фактуры и книги продаж за периоды, в которых был исчислен налог с полученных сумм предоплаты по договорам купли-продажи, т.е. с авансов.
Предпринимателем не выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.
Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.
21 декабря 2010 года налоговой инспекцией ИП Урбаевой Е.С. выставлено требование о представлении документов № 2892 (информации), в том числе пояснений по суммам отклонений данных представленных в первичной и уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года (л.д.110 т.1).
На данное требование ИП Урбаевой Е.С. направлены пояснения к уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. от 27 декабря 2010 г., и представлены книги покупок и книги продаж за 4 квартал 2009 г., журналы учета полученных и выданных счетов-фактур за 4 квартал 2009 г., книга учета доходов и расходов за 4 квартал 2009 г., договоры займа, ведомости по взаиморасчетам с контрагентами за 4 квартал 2009 г., ведомости по НДС с авансов за 4 квартал 2009 г., акты сверок взаимных расчетов между ИП Урбаевой Е.С. и ИП Урбаевой В.С., и ИП Хыртыгеевой Л.В., выписки из книг покупок за 1, 2, 4 кварталы 2009 г., 1 квартал 2010 г., выписки из книг продаж за 1, 3, 4 кварталы 2009 г., 4 квартал 2008 г.
Предприниматель в пояснениях среди прочего указала, что в связи с невозможностью определения периода (квартала), в котором был излишне начислен и уплачен НДС в бюджет с сумм, переведенных в заемные обязательства, а также по результатам инвентаризации расчетов с контрагентами, расчетов по НДС с авансов по состоянию на 31.12.2009, и руководствуясь ст.54 НК РФ, был произведен перерасчет суммы налога за 4 квартал 2009 г. (л.д.111 т.1).
31 января 2011 года налоговым органом предпринимателю выставлено требование № 3124 о представлении документов (информации), которым предложено, в том числе, представить счета-фактуры, выписанные ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В. при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг); договоры, заключенные с ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В., предусматривающие перечисление предоплаты; платежные документы, подтверждающие фактическое получение суммы предоплаты и займы; счета-фактуры, выставленные при отгрузке товара ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В.; журнал регистрации договоров займа, и иных документов, связанных с предоставлением займов.
На данное требование предпринимателем представлены документы в налоговый орган по реестру документов от 15.02.2011 (л.д.4 т.2). По сведениям налогового органа ИП Урбаевой Е.С. представлены, в том числе, счета-фактуры, выписанные ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В. при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров – за 4 кв.2009 г., именно счета-фактуры, выданные на аванс за период с 1 октября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. по контрагентам ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В.), договоры купли-продажи, заключенные с ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В., платежные документы (банковские выписки, платежные поручения) – за 4 кв.2009 г., счета-фактуры, выставленные при отгрузке товара ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В. за 4 квартал 2009 г.
23 мая 2011 года ИП Урбаевой Е.С. выставлено требование № 4149 о представлении документов (информации), в том числе первичные и налоговые документы, подтверждающие отгрузку товаров и расчеты за товар, другие, прочие документы (сведения) с 01.01.2006 по 2009 г. с ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В.; документы, подтверждающие передачу займодавцем заемщику денежной суммы во исполнение договоров займа с 01.01.2006 по 2009 г. с ИП Урбаевой В.С., ИП Хыртыгеевой Л.В., акты проведенной инвентаризации бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2006 по 2009 г.; книги продаж ИП Урбаевой Е.С. за период с 01.01.2006 по 2009 г. (л.д.112 т.1).
На данное требование ИП Урбаевой Е.С. в адрес налогового органа направлен ответ, в котором предприниматель указала, что за период 4 квартал 2009 года все требуемые документы были предоставлены для проведения проверки. Истребование документов, относящихся к другим налоговым периодам, считает незаконным (л.д.113 т.1).
Как следует из материалов дела в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС предпринимателем представлены в налоговую инспекцию договоры купли-продажи, договоры займа, дополнения к договорам займа, акты сверок взаимных расчетов.
Поскольку налогоплательщик не представил книги продаж, счета-фактуры и иные документы по получению денежных средств по договорам купли-продажи с ИП Урбаевой В.С. и ИП Хыртыгеевой Л.В. в периодах получения авансов, которые подтверждали бы право на указанные суммы вычетов, следовательно, предпринимателем неправомерно применены вычеты по НДС в сумме 13 158 360 рублей,
Заявителем указано, что все суммы по договорам поставок, новированные в заемное обязательство, перечислялись по расчетному счету.
Вместе с тем, в представленных Выписках по операциям на счете ИП Урбаевой Е.С. за 2008 и 2009 годы, отсутствуют сведения о перечислении предоплаты и оплаты в счет будущих поставок именно по договорам купли-продажи, имеющимся в материалах дела.
Поскольку предприниматель не подтвердила надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за 4 квартал 2009 года, налоговая инспекция вправе была их не принимать.
Право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.
Из представленных предпринимателем квитанций к приходным кассовым ордерам и платежных поручений (том 3) следует, что возврат заемных средств осуществлен после налогового периода – 4 квартал 2009 года. В частности, ИП Хыртыгеевой Л.В. возврат заемных средств осуществлен в августе, сентябре 2010 года; ИП Урбаевой В.С. заемные средства возвращены с марта по ноябрь 2011 года.
Представители предпринимателя в подтверждение заявленных требований сослались на решение выездной налоговой проверки от 11 июня 2010 года № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав при этом, что в ходе выездной налоговой проверки за период с 2006 по 2008 гг. нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость не установлено. Однако само по себе отсутствие нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость в 2006-2008 гг. не свидетельствует о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009г.
Кроме того, налоговым органом указано, что налогоплательщиком спорные налоговые вычеты в размере 13 158 360 руб. были получены в ранних периода при отгрузке товаров в счет аванса и заявлены в 4 квартале 2009 года повторно. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены налоговые декларации за 2007-2009 годы.
Согласно разделу 5 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Минфина России от 07.11.2006 № 136н в графе 4 по строке 300 отражаются суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), предстоящей передачи имущественных прав, и отраженные в строках 140, 150 раздела 3 декларации, принимаемые к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Кодекса.
Таким образом, строка 300 раздела 3 налоговой декларации предназначена для отражения сумм налога на добавленную стоимость по полученным авансовым платежам, подлежащим вычету в момент отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
По строкам 140 - 150 декларации отражаются суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в графе 4 – налоговая база, в графе 6 – сумма НДС.
В представленных в материалы дела налоговых декларациях по НДС за периоды 2007-2009 гг. по строкам 140 исчислена налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118 и сумма НДС. По строкам 300 налоговых деклараций отражена сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Кроме того, 1 января 2009 года между ИП Урбаевой Е.С. (Продавец) и ИП Урбаевой В.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 01-09, условия которого аналогичны условиям договора от 01.01.2006 № 01.
Урбаева В.С. письмом от 31.12.2009 просила Урбаеву Е.С. сумму авансового платежа, перечисленного в счет поставки товара в размере 46 710 000 руб. перевести в заемное обязательство согласно договору займа от 08.09.2009.
8 сентября 2009 года между Урбаевой Валентиной Спиридоновной (Займодавец) и Урбаевой Евдокией Спиридоновной (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 80 000 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок предоставления займа Заемщику составляет семь лет с момента заключения настоящего договора.
31 декабря 2009 года Урбаевой В.С. и Урбаевой Е.С. подписано дополнение к договору займа от 08.09.2009, которым договор займа от 08.09.2009 дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания:
1.3. Займодавец произвел предоплату Заемщику по договору купли-продажи № 01-09 от 01.01.2009 в сумме 46 710 000 руб. Заемщик до настоящего момента не выполнила обязательства по поставкам товара. Долг Заемщика перед Заимодавцем составляет 46 710 000 руб.
1.4. Обязательство Заемщика по поставке товара Займодавцу в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, прекращается, Стороны заменяют его заемным обязательством между теми же лицами (новация обязательства) (л.д.93-96 т.1).
По данному договору налогоплательщиком исчислен НДС в сумме 7 125 254 руб.
В оспариваемых решениях указано, что ИП Урбаевой Е.С. уменьшена сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, (частичной оплаты) полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от ИП Урбаевой В.С. в 4 квартале 2010 г. в сумме 46 100 000 руб. Авансовые платежи переведены в заемные средства, в результате чего уменьшен налог, исчисленный с авансовых платежей в сумме 7 032 203 руб.:
По авансовым платежам, переведенным в договор займа
- 24 600 000 руб. договор займа от 31.12.2007,
- 21 500 000 руб. договор займа от 31.12.2008.
Как пояснили представители налогового органа в судебном заседании, в названной части решений налоговой инспекцией допущена ошибка в указании договоров, по которым уменьшена сумма налога. Фактически в ходе проверки установлено и в дальнейшем налоговая инспекция приняла возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, о правомерном уменьшении НДС по авансовым платежам, переведенным в договор займа от 08.09.2009.
Довод представителей налогового органа подтверждается пояснениями предпринимателя к уточненной налоговой декларации от 27.12.2010 (л.д.111 т.1), где указано, что в декларацию по НДС за 4 квартал 2009 г. внесены следующие изменения: по строке 070 уменьшение на сумму 7 032 203 руб. – ошибочно исчислен НДС с сумм, перечисленных по договорам займа; по строке 200 увеличение на сумму 13 158 360 – принят к вычету НДС, ранее исчисленный и уплаченный в бюджет с сумм, переведенных в заемные обязательства.
Согласно Выписке по операциям на счете налогоплательщика в 4 квартале 2009 года на расчетный счет ИП Урбаевой Е.С. поступили платежи в размере 49 710 000 руб., назначение данного платежа указано «Перечисление средств согласно договору займа от 08.09.2009. Без налога». Платежи по иным спорным договорам займов в данном периоде не осуществлялись.
НДС в размере 7 032 203 руб., исчисленный с сумм, поступивших по договору займа от 08.09.2009, отраженный при корректировке (уменьшении) налогоплательщиком налоговой базы в уточненной налоговой декларации принят налоговым органом в ходе рассмотрения возражений.
Кроме того, ошибочные ссылки на договоры от 31.12.2007 и от 31.12.2008 исправлены УФНС по РБ в решениях по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика (л.д.30-35 т.1, 62-67 т.2).
В соответствии со ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
На основании ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 п. 2 ст.140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить этот акт или вынести новое решение.
Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Анализ положений рассматриваемых законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.
В связи с этим, суд принимает довод налогового органа о внесении УФНС по РБ решениями от 29.07.2011 № 11-19/06827, от 06.10.2011 № 04-09/08465 изменений в оспариваемые решения налоговой инспекции и исправлении допущенных ошибок в мотивировочных частях решений, которые не повлияли на резолютивные части решений налогового органа от 10.06.2011 №№ 2444 и 111.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительными решений налоговой инспекции от 10 июня 2011 года №№ 2044 и 111.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
Судья подпись А.Т.Пунцукова
