Арбитражный суд Республики Бурятия
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-4342/2007
“22” февраля 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия
в составе:
судьи Дружининой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Бурятия
о признании недействительным решения налогового органа № 36 от 18.09.2007г.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Гармаева З.Н., представитель по доверенности от 10.01.2008 г. № 06-14/10996
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения № 36 от 18.09.2007г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телеграфа от 16.01.2008г.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ»), налоговым органом проведена проверка общества за период с 2004г. по 2007г. По результатам проверки принято решение от 18.09.2007г.
ООО «МВМ» считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года (срок давности).
По мнению заявителя, акт выездной налоговой проверки от 15.08.2007г. № 38 не содержит документального подтверждения налоговых правонарушений, повлекшим неполную уплату налогов.
Обжалуемое решение от 18.09.2007г. № 36 не содержит сведения о фактах налоговых правонарушений как они установлены в акте проверки и не содержит документального подтверждения таких фактов.
Считает, что согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в решениях о взыскании пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают исчисляться пени, ставка пеней, подробные данные об основаниях взимания пеней.
При этом решения, в которых отсутствуют вышеуказанные сведения, подлежат признанию недействительными, поэтому считают решение № 36 от 18.09.2007 г. МРИ ФНС России № 4 по РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «МВМ» не согласна. Считает решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным, доводы общества, изложенные в заявлении являются несостоятельными и не обоснованными. Правовая позиция изложена в отзывах на заявление налогоплательщика.
Просит арбитражный суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «МВМ» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на имущество организаций, налога на прибыль организации, земельного налога, единого социального налога, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006гг.: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.03.2007гг.; налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004по 30.04.2007гг. (в т.ч. по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006гг.;по вопросам своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.04.2007гг.): платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004гг.: водного налога за периодс 01.01.2005 по 30.04.2007гг.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.08.2007г.№ 38 на основании которого вынесено решение от 18.09.2007г. № 36 о привлечении к ответственности ООО «МВМ» за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
пунктом 1 ст. 122 части первой Налогового Кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) по налогу на добавленную стоимость в размере 23 688,2 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 18 502 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 50 218,2 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачислявшегося до января 2005 г. в местные бюджеты в размере 229,6 руб.;
по статье 123 Налогового Кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 692,4 руб.;
по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, что составляет 50 руб.; денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116,117, 118, 120, 126 в виде штрафа в размере 650 рублей.
Вторым пунктом решения ответчику начислены пени по состоянию на 18.09.2007г. в сумме 90 914,58 руб. Пунктами 3 – 3.3 решения налогового органа ООО «МВМ» предложено уплатить сумму недоимки по налогам, штрафы, пени.
Налоговая инспекция не согласна с доводами заявителя об истечении сроков давности по выявленным нарушениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации применяется исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода
ООО «МВМ» привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) по налогу на прибыль организаций за 2004-2006гг. Из них за 2004г. в сумме 13 774 руб., в том числе в федеральный бюджет 574 руб.; в региональный бюджет 1 951,2 руб., в местный бюджет 229,6 руб.
Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Следовательно, срок исковой давности по налогу на прибыль следует исчислять с 01.01.2005г. Выездная налоговая проверка проведена в 2007году. Акт выездной налоговой проверки № 38 от 15.08.207г. с установленными нарушениями налогового законодательства вручен налогоплательщику 15.08.2007г. Поэтому организация правомерно привлечена к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций за 2004-2006гг.
ООО МВМ привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) по налогу на добавленную стоимость за периоды:
-период с 01.04.2005г. по 30.06.05г. (2 кв. 2005г.) в сумме 31,8 руб.
-период с 01.07.2005г. по 30.09.05г. (3 кв. 2005г.) в сумме 31,8 руб.
-период с 01.04.2006г. по 30.06.06г. (2кв. 2006г.) в сумме 4431 руб.
-период с 01.07.2006г. по 30.09.06г. (3 кв. 2006г.) в сумме 7074 руб.
-период с 01.01.2007г. по 31.03.07г. (1 кв. 2007г.) в сумме 12119,6 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость установлен квартал. Следовательно, срок исковой давности по налогу на добавленную стоимость следует исчислять с 01.07.2005г., Выездная налоговая проверка проведена в 2007г. Акт выездной налоговой проверки № 38 от 15.08.07г. с установленными нарушениями налогового законодательства вручен налогоплательщику 15.08.07г. Таким образом, организация ООО МВМ правомерно привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды.
Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 126 НК РФ применяется исчисление срока давности со следующего дня совершения налогового правонарушения.
ООО МВМ привлечено к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ (в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом) по налогу на доходы физических лиц за 2006г в сумме 692,4 руб. в том числе рассчитанные в соответствии со статьей 226 НК РФ по датам нарушений:
-на 01.09.06г. в сумме 48,2 руб.
-на 01.11.06г. в сумме 147,2 руб.
-на 06.11.06г. в сумме 163,6 руб.
-на 30.12.06г. в сумме 248,6 руб.
-на 31.12.06г. в сумме 84,8 руб.
Следовательно, срок исковой давности по налогу на доходы физических лиц следует исчислять с 01.09.2006г. Выездная налоговая проверка проведена в 2007г. Акт выездной налоговой проверки № 38 от 15.08.07г. с установленными нарушениями налогового законодательства вручен налогоплательщику 15.08.07г. Таким образом, организация ООО МВМ правомерно привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2006г.
Таким образом, налоговый орган считает, что проверка произведена за три предшествующих года, при этом является правомерным и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, поскольку трехгодичный срок для взыскания обязательных платежей и налоговых санкций в данном случае не истек.
Согласно положениям статей 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.
По результатам проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ налоговым органом составлен акт налоговой проверки №38 от 15.08.2007г., в котором изложены документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение; акт налоговой проверки вручен проверяемому лицу лично 15.08.2007г.
Общество, не согласившись с доводами, указанными в акте, представило возражения, с приложением документов, ранее не представлявшихся в ходе выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки, согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заместителем руководителя, с учетом рассмотрения представленных возражений вынесено Решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 18.09.2007г., №36, где изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Так же налоговый орган поясняет суду, что директором ООО «МВМ» были получены требования о представлении документов № 32 от 22.05.07г., № 32.1 от 04.06.07г., № 32.2 от 28.06.07г., что подтверждается подписями директора на данных требованиях. Список представленных документов отражен в описи приема-передачи документов. Руководствуясь ст. 101 НК РФ налоговый орган решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «МВМ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 126 НК РФ за непредставление 13 документов в установленный срок в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 650 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. При этом пенями является денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить при уплате причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации I N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Исходя из положений вышеназванных норм, если требование налогового органа содержит размер недоимки по налогу и период ее возникновения, а также сумму пени и период, за который она начислена, то оно правомерно и не влечет безусловного признания такого требования недействительным.
На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты издания.
Судья О.Н.Дружинина
