АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: : info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ Дело №А10-4162/2012
«20 » декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О. Н.., при ведении протокола секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Витальевича (ОГРН: 312032702600159, ИНН: 032605637091) к муниципальному учреждению «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300973021, ИНН 0326012058) о признании недействительным акта № 57 от 18 июля 2012 года «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; действия МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» незаконными; обязании МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» возвратить взысканные денежные средства в сумме 2271 рубль.,
при участии:
заявителя: не явился, извещен;
ответчика: Сукневой Т.А., представителя по доверенности №1425 от 01.10.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Витальевич обратился в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ», Управление) о признании недействительным Акта № 57 от 18 июля 2012 года «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; действия МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» незаконными; обязании МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» возвратить взысканные денежные средства в сумме 2 271 руб.
Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства распиской об извещении к протоколу судебного заседания от 11. 12. 2012 года, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.
14 ноября 2012 года заявитель направил в суд в электронном виде дополнения к заявленным требованиям.
В заявлении и в дополнении к нему индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Витальевич указал, что он является собственником транспортного средства Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03.
18 июля 2012 года на передвижном посту весового контроля было произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. По результатам взвешивания инспектором Михахановым Д. К. составлен Акт № 57 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось».
Считает, что Акт № 57 от 18.07.2012 в нарушение требований Приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 и от 21.07.2011 №193 составлен неуполномоченным лицом, является недействительным.
В судебном заседании от 11 декабря 2012 года представитель заявителя, пояснил, что на основании обжалуемого акта ответчиком произведен расчет размера ущерба в сумме 2 271 руб., названная сумма обществом оплачена.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, в обоснование доводов пояснила, что 18 июля 2012 года оператором ППВК осуществлено взвешивание транспортного средства Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03.
Согласно акту № 57 от 18.07.2012 при взвешивании транспортного средства нагрузка на 1 ось составила 5,57, на 2 ось - 10,48, на третью ось - 10,86. Таким образом, расхождение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, составило на 2 оси – 3,44, на 3 оси - на 3,82 кН/тс. При этом у водителя транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.
Исходя из расчета, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги составил 2 271 руб.
Передвижной пункт весового контроля В 29852 на базе автомобиля г/н 919 03 является специализированной техникой для проведения взвешивания транспортных средств с использованием специального оборудования, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 20.12.2012 года.
Нарушений руководства по эксплуатации весов М 014.060.00 ПС оператором ППВК не допущено. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
Указала, что требования Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 №193 не распространяются на дороги местного значения.
Считает, что заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта № 57 от 18.07.2012, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части оспаривания Акта просит прекратить производство по делу, в части действий просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Витальевич владеет на праве собственности транспортным средством марки Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 03 РН 550257 (л.д. 10).
18 июля 2012 года в 16 час. 44 мин. оператором на пункте весового контроля: передвижной пост весового контроля В29852 Автомобиль-лаборатория, место проведения контроля: Товарный двор (мкр. Тальцы), произведено взвешивание: одиночного транспортного средства, марки Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ермакову С. В. под управлением водителя Оленникова Николая Петровича.
По результатам произведенного взвешивания составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 57 от 18 июля 2012 года.
Транспортное средство марки Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03, является трехосным, односкатным автомобилем, предельно допустимая масса для которого составляет 25 т, предельно допустимая осевая нагрузка на 1 оси – 10кН/ тс., на 2, 3 оси – 7 Кн/тс.
Согласно акту размер нанесенного ущерба составил 2 271 руб.
Считая Акт № 57 от 18 июля 2012 года недействительным, действия Управления по проведению весового контроля незаконными, индивидуальный предприниматель Ермаков С. В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
К решениям и действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое облечено или не облечено в форму решения и повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
С учетом изложенного, по мнению суда, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания обжалуемого Акта № 57 от 18 июля 2012 года не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.
Следовательно, акт сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным Акта № 57 от 18 июля 2012 года не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, соответственно, в этой части производство по делу подлежит прекращению.
Суд считает, что требование индивидуального предпринимателя Ермакова С. В. о признании незаконными действий МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» и возврате взысканных денежных средств в сумме 2 271 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).
Статьей 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым, в том числе, относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 23. 04. 2012 № 127 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «город Улан – Удэ» дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в границах городского округа «г. Улан – Удэ».
Пунктами 1, 5, 8 и 9 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.
Пунктом 2.3.2.1.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах местного значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 № 513 «Об утверждении Положения и структуры Управления транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ в новой редакции» Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ является структурным подразделением Администрации города Улан-Удэ.
Пунктами 3.22, 3.23, 3.24 Положения предусмотрено, что Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе, следующие функции: определяет размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; осуществляет выдачу специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования городского округа "город Улан-Удэ"; осуществляет весовой контроль транспортных средств.
Таким образом, Управление является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог общего пользования местного значения, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, то есть организацией, наделенной публичными полномочиями, действия которой могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенного весового контроля транспортного средства на передвижном посту весового контроля В 29852 Автомобиль-лаборатория на Товарном дворе (мкр. Тальцы) Управлением установлен размер нанесенного ущерба в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги в размере 2271 руб. за провоз водителем Оленниковым Н. П. тяжеловесного груза, с нарушением допустимых весовых параметров, установленными Правилами. При этом у водителя транспортного средства отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Названные обстоятельства является основанием для предъявления указанной суммы индивидуальному предпринимателю Ермакову С. В. для взыскания.
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Пунктом 5 Правил возмещения вреда установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:
предельно допустимой массы транспортного средства;
предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 18.08.2010 №367 утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования городского округа "город Улан-Удэ".
Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 года Управлением выявлен факт превышения осевых нагрузок на транспортном средстве марки Hinо, государственный номер № Е 615 ЕВ 03, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ермакову С. В., и управляемого водителем Оленниковым Н. П., предельно допустимой осевой нагрузки.
Так, согласно акту № 57 от 18.07.2012 при взвешивании транспортного средства нагрузка на 1 ось составила 5,57, на 2 ось - 10,48, на третью ось - 10,86.
Таким образом, расхождение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными Правилами, составило на 2 оси – 3,44, на 3 оси - на 3,82 кН/тс.
Данное обстоятельство подтверждается актом от 18.07.2012 № 57.
При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя транспортного средства отсутствовало.
Учреждением произведен расчет платы, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, который составил сумму 2 271 рубль.
Суд, оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд считает несостоятельным довод заявителя о нарушении пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", так как Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.
Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
Следовательно, использование Управлением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству.
Ссылки заявителя на нарушение ответчиком требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 №193 суд считает несостоятельными, так как действие данного приказа не распространяются на дороги местного значения.
Пунктом 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 №193, установлено, что Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения.
Доводы заявителя о нарушении ответчиком Распоряжения Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года № ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" суд также считает несостоятельными, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса РФ от 12.03.2012 № ИЛ-31-р.
Судом не установлено нарушений законодательства действиями ответчика и не установлено нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
При подаче настоящего заявления индивидуальным предпринимателем Ермаковым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №5 от 27.09.2012.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным акта № 57 от 18. 07.2012 г., в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспектора отказано, то возврату индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Витальевичу из федерального бюджета подлежит сумма в размере 1800 руб., уплаченная по квитанции к приходному ордеру № 3 от 27.09.2012.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Витальевича (ОГРН: 312032702600159, ИНН: 032605637091) к муниципальному учреждению «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: 1020300973021, ИНН: 0326012058) о признании незаконными действий МУ «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» и возврате взысканных денежных средств в сумме 2 271 руб. отказать.
В части требований заявителя к муниципальному учреждению «Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: 1020300973021, ИНН: 0326012058) о признании недействительным Акта №57 от 18. 07. 2012 года «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб., уплаченную по квитанции к приходному ордеру №3 от 27.09.2012.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
Судья О.Н. Дружинина
