АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
г. Улан-Удэ
« 20 » января 2011 года Дело № А10-4122/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 28.06.2010 № 1959,
при участии:
заявителя: Бобровой О.А. - представителя по доверенности от 29.12.2010,
Чирченко Ю.А. – представителя по доверенности от 19.11.2010
ответчика: Скворцовой Л.М. - представителя по доверенности № 54 от 28.01.2009
установил:
Открытое акционерное общество «Бурятзолото» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 28.06.2010 № 1959.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что санкция пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена в случае несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период, так как этот документ не отвечает признакам налоговой декларации, представленной по итогам налогового периода, а является расчетом авансового платежа.
В судебном заседании представитель ОАО «Бурятзолото» требования уточнила, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2010 № 3299, заявитель отказался от требований о признании решения налогового органа незаконным по основанию неправильной квалификации налогового правонарушения.
Тем не менее, представитель заявителя считает, что размер налоговой санкции, определенный обжалуемым решением налогового органа за допущенную налогоплательщиком незначительную просрочку в течение трех дней в представлении декларации по налогу на прибыль, явно не соразмерен тяжести совершенного правонарушения, влечет необоснованное значительное уменьшение имущества налогоплательщика, что является существенным нарушением прав Заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
По мнению Заявителя, налоговый орган своим решением нарушил принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, примененная налоговым органом санкция не соответствует вышеуказанным требованиям справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Заявитель просит суд учесть тот факт, что 02.09.2010 г. вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), в соответствии с которыми статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
Согласно новой редакции указанной статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, законом установлено, что при определении размера санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации имеет значение факт неуплаты налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате по налоговой декларации, а не сумма налога, указанная в самой налоговой декларации к уплате в бюджет, как было установлено в ранее действовавшей редакции.
Министерство финансов Российской Федерации своим письмом от 21.10.2010 № 03-02-07/1479 пояснило, что «В случае, если налоговая декларация была представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока и решение о привлечении к ответственности за это налоговое правонарушение было вынесено на основании статьи 119 Кодекса до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, то штраф за такое правонарушение может быть взыскан лишь в части, не превышающей максимального размера штрафа, предусмотренного за соответствующее налоговое правонарушение статьей 119 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Заявитель полагает, что с учетом имеющейся у ОАО «Бурятзолото» на 02.04.2010 г. переплаты по налогу на прибыль (52 459 979,55 руб. в республиканский бюджет и 7 490 748 рублей в федеральный бюджет), превышающую более чем в два раза сумму налога, зачисляемую в бюджет по представленной налоговой декларации, штраф за допущенное налогоплательщиком правонарушение согласно новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен составлять 1 000 рублей.
Представитель налоговой инспекции считает, что требования налогоплательщика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль предприятий представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.
Материалами проверки подтверждено и не отрицается налогоплательщиком, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2010 года представлена ОАО «Бурятзолото» в налоговый орган с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Законодатель, предусматривая ответственность по статье 119 Кодекса за совершение налоговых правонарушений, исходил из конституционных принципов справедливости, юридическом равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом было учтено ходатайство ОАО «Бурятзолото» о смягчении ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом пунктом 3 статьи 114 Кодекса размер штрафа уменьшен в 2 раза.
Представитель налогового органа считает, что поданное обществом в суд заявление прямо противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на переоценку и произвольное толкование налогоплательщиком тех норм, которые закрепил законодатель в Кодексе и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 месяца 2010г., представленной ОАО «Бурятзолото» 02.04.10г. за рег.№12657489.
По итогам проверки составлен акт №1672 от 03.06.2010г., в котором установлено нарушение сроков представления налоговой декларации.
28 июня 2010г. налоговым органом были рассмотрены вышеназванный акт проверки, представленные обществом возражения и вынесено решение № 1959 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1 268 280 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса, штраф, определенный обществу, уменьшен в 2 раза до 634 140 рублей.
Вторым пунктом ОАО «Бурятзолото» предложено уплатить вышеназванные суммы налоговых санкций.
Общество, не согласившись с постановленным решением, обратилось с жалобой на не вступившее в законную силу решение № 1959 от 28. 06. 2010 года в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.
5 августа 2010 года Управление ФНС России по РБ вынесло решение № 11-19/07290, которым решение МРИ ФНС России № 1 по РБ № 1959 от 28. 06. 2010 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Бурятзолото» без удовлетворения
Не согласившись с решениями налоговых органов ОАО «Бурятзолото» обратилось в Арбитражный суд с жалобой о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 1 по РБ № 1959 от 28. 06. 2010 года.
Суд считает, что требования налогоплательщика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Бурятзолото» является плательщиком налога на прибыль организаций.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль организаций представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.
Представитель заявителя в судебном заседании снял довод о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2010 года, по своей сути является авансовым расчетом, представил в суд уточнения заявленных требований, из которых следует, что общество соглашается с выводами инспекция о том, что налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, в налоговый орган представляют налоговые декларации, а не расчеты.
Представленными налоговой инспекцией доказательствами подтверждено и не отрицается налогоплательщиком, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2010 года представлена ОАО «Бурятзолото» в налоговый орган с нарушением установленного срока, поэтому вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшего на момент принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности, непредставление налогоплательщиком или его законным представителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 месяца 2010г., представленной ОАО «Бурятзолото» 02.04.10г., обоснованно установлено нарушение сроков представления налоговой декларации обществом. Срок нарушения составил 3 дня. Общество правильно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1 268 280 рублей.
Штраф в размере 1 268 280 рублей налоговым органом исчислен верно, судом расчет штрафа проверен.
Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно части 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии со статьей 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом было учтено ходатайство ОАО «Бурятзолото» о смягчении ответственности за совершение налогового правонарушения.
При вынесении оспариваемого решения Налоговый орган установил в соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 112 в качестве обстоятельства смягчающего ответственность - незначительность просрочки в представлении налоговой декларации, три дня, и с учетом пункта 3 статьи 114 Кодекса размер штрафа уменьшил в 2 раза.
Заявитель считает, что размер налоговой санкции, определенный обжалуемым решением налогового органа за допущенную налогоплательщиком незначительную просрочку в течение трех дней в представлении декларации по налогу на прибыль, явно не соразмерен тяжести совершенного правонарушения, влечет необоснованное значительное уменьшение имущества налогоплательщика.
Суд не соглашается с доводом ОАО «Бурятзолото».
В Постановлении от 08.12.2009 года № 11019/09 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что при применении ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа, взыскиваемого в налогоплательщика, должен определяться судами на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, однако, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Возражая в судебных заседаниях против исчисленных сумм налоговых санкций, общество обращало внимание суда на наличие таких смягчающих его вину обстоятельств, как отсутствие ущерба для бюджета, неумышленная форма вины, сложная финансово-экономическая обстановка и добросовестность при исполнении им налоговых обязательств. Кроме того, общество указывало на формальный характер правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса.
Между тем налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).
Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм исполнения данной обязанности, - его установление относится к полномочиям законодателя.
Одним из элементов такого механизма является налоговая декларация, которая согласно, статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).
Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности.
Как следует из статьи 119 Кодекса, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" Кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля.
Пункт 1 статьи 119 НК РФ имеет формальный состав, и сумма штрафа не зависит от размера причиненного вреда бюджету. Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.
Обществом в заявлении, поданном в суд, не приведены причины нарушения срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 месяца 2010 г., поэтому суд не может установить уважительность причин пропуска срока подачи декларации.
Поданное обществом в суд заявление направлено на переоценку выводов, к которым пришла налоговая инспекция при определении меры ответственности за налоговой правонарушение, совершенное обществом
Оценив все обстоятельства по делу суд не нашел правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию сумм налоговых санкций.
При этом, судом исследован довод налогоплательщика о том, что 02.09.2010 г. вступили в силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), в соответствии с которыми статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
Согласно новой редакции указанной статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, законом установлено, что при определении размера санкции по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации имеет значение факт неуплаты налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате по налоговой декларации, а не сумма налога, указанная в самой налоговой декларации к уплате в бюджет, как было установлено в ранее действовавшей редакции. Представитель общества полагает, что названная норма закона имеет обратную силу, как смягчающая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Поскольку у ОАО «Бурятзолото» на 02. 04. 2010 г. имелась переплата по налогу на прибыль, превышающую более чем в два раза сумму налога, зачисляемую в бюджет по представленной декларации, штраф за допущенное правонарушение согласно новой редакции статьи 119 Кодекса, должен составлять 1 000 рублей.
Суд, оценив доводы налогоплательщика, находит их несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Оспариваемое решение было принято налоговой инспекцией 28 июня 2010 года, утверждено УФНС по РБ 5 августа 2010 года.
Изменение в Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), в соответствии с которыми статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступили в силу 02.09.2010 г. Таким образом, у налоговых органов не было законных оснований для исчисления размера штрафных санкций по статье 119 Кодекса, изложенной в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, поскольку данная норма в период принятия решения не действовала.
На основании изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает требование статьи 10 Федерального закона от 27. 07. 2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты…». Согласно пункту 13 названной статьи в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме),
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья О. Н. Дружинина
