АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
06 июня 2022 года Дело № А10-744/2022
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя Мункоевой Антонины Владимировны (ОГРН 319911200139863, ИНН 030800044905) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мункоева Антонина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., списанного по банковскому ордеру от 08.06.2020 № 655710.
Определением от 16 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все поступившие от сторон документы были размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.
16 мая 2022 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление ИП Мункоевой А.В. удовлетворено частично, с
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Мункоевой Антонины Владимировны взыскано 479 970 руб. – неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
02 июня 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-744/2022.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истица указала на то, что заключила договор банковского счета путем присоединения к Единому сервисному договору. Ответчик безосновательно списал со счета истца 480 000 рублей за перечисление собственных денежных средств на свой счет в другом банке.
Истец о принятии иска извещен надлежащим образом, копии определений суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 04.04.2022. Согласно отзыву ответчик указал, что ИП Мункоева А.В. произвела 08.06.2020 перевод денежных средств в сумме 8 000 000 рублей себе же на счёт в другом банке, на которые АО «Российский сельскохозяйственный банк» начислило и списало комиссию 6% в сумме 480 000 рублей. Счёт в ПАО «Банк ВТБ», на который осуществлено перечисление денежных средств в сумме 8 000 000 рублей, является счётом физического лица «40817…». Согласно тарифам банка в таком случае подлежит начислению и списанию комиссия в соответствии с пунктом 1.1.8 тарифов. Пункт 1.1.5.2. тарифов, применим только к переводам на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытые в других кредитных организациях, поскольку в примечании к пункту 1.1.5. тарифов указано, что «комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц взимается в соответствии с пунктом 1.1.8. Тарифов». В данном случае счет Мункоевой А.В. в ПАО «Банк ВТБ» является счётом физического лица «40817…», а не индивидуального предпринимателя «40802…..».
Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением отзыва на заявление.
Учитывая указанные обстоятельства, 16 мая 2022 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск ИП Мункоевой А.В. удовлетворен частично, с
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Мункоевой Антонины Владимировны взыскано 479 970 руб. – неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Истцом предъявлено к взысканию имеющееся, по его мнению, у ответчика неосновательное обогащение в сумме 480 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: приобретение ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения ответчиком денежных средств, указанных в иске, размер неосновательного обогащения.
Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 15.02.2022 №ИЭ9965-22-30223440 Мункоева Антонина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.12.2019.
Как следует из материалов дела, между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен Единый сервисный договор от 21.02.2020 № Е205900/0006, а также договор банковского счета от 21.02.2020 №205900/0054, договор дистанционного банковского обслуживания от 21.02.2020 путем подписания индивидуальным предпринимателем Мункоевой А.В. заявления о присоединении к Единому сервисному договору 21.02.2020.
Подписание указанного заявления является подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с требованиями договора, действующими на дату подписания указанного заявления; ознакомлен/ознакомился с Тарифами банка/Тарифными планами, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу http://www.rshb.ru.
В пункте I заявления указано, что клиент присоединяется к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» и просит открыть расчетный счет в валюте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом III заявления клиент присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» и просит осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент» по всем расчетным/депозитным счетам, открытым в банке.
08.06.2020 со счета ИП Мункоевой А.В., открытого в Бурятском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», перечислено на счет Бурятского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» 480 000 рублей по банковскому ордеру от 08.06.2020 № 655710. В назначении платежа указано: «Комиссия за переводы по договору 21/02/2020, 205900/0054 и тарифам Банка за 08/06/20, число док.: 1. НДС нет».
Судом установлено, что комиссия снята банком за перевод 08.06.2020 денежных средств в сумме 8 000 000 рублей со счета Мункоевой А.В. (ИП), открытого в Бурятском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк», на счет Мункоевой А.В. в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО), назначение платежа: «Пополнение счета: не связанного с предпринимательской деятельностью после уплаты всех налогов. НДС не облагается».
Ссылаясь на отсутствие у Банка основания для списания комиссии, истец 24.11.2020 направил ответчику претензию о возврате 480 000 рублей.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).
В соответствии со статьей 30 Закона № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Закона № 395-1).
Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2.2 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» следует, что открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком на основании договора, состоящего из заявления о присоединении к Условиям и настоящих Условий, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В пункте 2.3 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» указано, что банк, с целью ознакомления клиентов с указанными Условиями и Тарифами банка, размещает их, в том числе изменения и дополнения к ним, путем их опубликования одним из следующих способов:
-размещения на официальном сайте банка в сети интернет по адресу http://www.rshb.ru,
-размещения на информационных стендах подразделений банка, осуществляющих обслуживание клиентов.
Как указано в пункте 5.1.6 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, включая приложения к нему, Тарифы банка с предварительным уведомлением об этом клиента за 10 рабочих дней до внесения соответствующих изменений в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 указанных Условий.
Пунктом 2.6 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что предоставление банковских услуг в рамках договора, в том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется банком за плату в соответствии с Тарифами банка, действующими на момент предоставления услуги.
Согласно пункту 4.2.3 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» клиент обязуется уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных Тарифами банка.
В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Условий открытия банковских счетов и расчетнокассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, в том числе банковского ордера: сумму комиссионного вознаграждения за предоставленные по счету банковские услуги (кроме счетов, по которым в соответствии с указанными Условиями оплата комиссионного вознаграждения банка производится с иного счета), в срок и размерах, установленных Тарифами банка.
Пунктом 9.9 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» предусмотрена обязательная претензионная процедура досудебного урегулирования.
Претензия о возврате безосновательно списанных со счета 480 000 рублей направлена ответчику 24.11.2020.
Согласно пункту II заявления о присоединении к Единому сервисному договору 21.02.2020 клиент просил обслуживание открытого в соответствии с заявлением счета осуществлять согласно тарифам комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Ответчиком представлены Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которые действуют с 25.12.2019.
Согласно пункту 1.1.5 Тарифов предусмотрено, что перевод денежных средств со счета клиента осуществляется в следующих случаях:
-на счета, открытые в АО «Россельхозбанк» на основании расчетного документа на бумажном носителе с тарифом 350 рублей или отправленный клиентом по системе дистанционного обслуживания с тарифом 6 рублей (пункт 1.1.5.1 Тарифов);
- на счета, открытые в других кредитных учреждениях на территории Российской
Федерации также на основании расчетного документа на бумажном носителе с тарифом 350 рублей или отправленный клиентом по системе дистанционного обслуживания с тарифом 30 рублей (пункт 1.1.5.2 Тарифов);
Исходя из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанных пунктов Тарифов суд считает, что переводы денежных средств осуществляются клиентом банка на открытые счета в этом же банке и на счета, открытые в других банках на территории Российской Федерации.
Следует понимать, что клиент, перечисляя себе на открытые счета внутри банка, не платит комиссию согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2019 №305-ЭС19-2296.
Поэтому перевод клиентом банка денежных средств подразумевается на счета других клиентов в этом же банке или на счета в другом банке, в том числе на свои счета.
Пункт 1.1.8 Тарифов, исходя из его буквального толкования, предусматривает перевод денежных средств на счета физических лиц, открытые в этом же банке, то есть в АО «Россельхозбанк». Толкование этого пункта следует понимать из совокупности условий самого пункта, которым предусмотрены конкретные тарифы в зависимости от суммы перевода на счет физическому лицу, имеющему в АО «Россельхозбанк» и примечания к этому пункту, в которых указано на то, что комиссия взимается согласно пункта 1.1.5 Тарифов, если перевод денежных средств осуществляется со счетов страховых, управляющих компаний, застройщика, эскроу для расчетов по договору долевого участия в строительстве, перевод денежных средств по исполнительному производству под которым понимается перечисление денежных средств на счета судебных приставов и на счета взыскателей на основании расчетного документа, составленного по распоряжению взыскателя, то есть этот пункт подразумевает приход денежных средств на счета физических лиц (кредит), что не является тем условием, которым руководствовался банк при списании комиссии со счета истца.
В данном случае, истец осуществил банковскую операцию по «дебету», перечислив со своего счета денежные средства, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности после уплаты всех налогов на свой же счет, открытый в другом банке, что не запрещено законом.
Также суд считает, что Тарифы установлены для конкретного банка
АО «Россельзхозбанк» и, соответственно, пункт 1.1.8 Тарифов подразумевает под собой тех клиентов - физических лиц, которые открыли свои счета в этом банке, а не перевод денежных средств на счета физических лиц в других банках. Иное толкование противоречит пункту 1.1.5.2 Тарифов.
Довод ответчика о том, что пункт 1.1.5 Тарифов имеет отношение к юридическим лицам судом, отклоняется, как необоснованный. Прямого указания на то, что регулирует правоотношения банка и клиента - юридического лица по взиманию комиссии, нет. Тарифы составлены банком для своих клиентов, не подразделяя физические, юридические или индивидуальные предприниматели.
Также суд считает, что комиссия 30 рублей за перевод денежных средств на счета, открытые в других банках на территории Российской Федерации по системе дистанционного обслуживания, если принимать во внимание позицию ответчика для юридических лиц, не справедливо меньше, чем по отношению к физическим лицам, которые, по мнению ответчика, должны оплачивать намного больше комиссию, чем юридические лица.
Такие доводы ответчика судом отклоняется, поскольку нарушают принцип равноправия и справедливости субъектов в гражданском обороте при осуществлении своих прав.
Кроме того, суд считает, что представленные Тарифы являются недостаточно ясными, не конкретизированными и неполными для их понимания клиентами банка.
Принимая во внимание представленные Тарифы банка и установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает, что истец обязан уплатить комиссию за перевод своих денежных средство со счета, открытого в банке у ответчика на свой счет в другом банке 30 рублей согласно пункту 1.1.5.2 указанных Тарифов по системе дистанционного обслуживания.
При этом не имеет значение счет физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица, поскольку пункт 1.1.5 Тарифов прописан для всех клиентов банка, как для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанная правовая позиция также была изложена при рассмотрении дела №А10-630/2021 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021).
Размер комиссионного вознаграждения за осуществление операций по переводу денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с их банковских счетов на банковские счета физических лиц не может быть обусловлен различным назначением осуществляемых переводов либо различными суммами переводов.
Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи все приведённые лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 479 970 рублей (480 000 рублей – 30 рублей).
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 600 рублей.
Исковые требования удовлетворены на 99,99% от заявленных.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу индивидуального предпринимателя Мункоевой Антонины Владимировны (ОГРН 319911200139863, ИНН 030800044905) 479 970 руб. – неосновательное обогащение, 12 599 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 492 569 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Е.В. Залужная
