АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Улан-Удэ
18 октября 2013 года Дело № А10-1180/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича (ОГРН 304031206300012, ИНН 031200048770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26,
при участии в заседании
заявителя: Базаргуроева Чингиса Баировича - представителя по доверенности от 29.11.2012,
ответчика: Эмедеева Батора Васильевича - представителя по доверенности от 27.08.2013 № 02-17, Буянтуевой Ирины Эрдэмовны – представителя по доверенности от 14.10.2013 № 02-14-22,
установил:
Индивидуальный предприниматель Самбуев Виталий Дугарович (ОГРН 304031206300012, ИНН 031200048770) (далее – ИП Самбуев В.Д., предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов.
Заявитель требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял. Просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26 в части доначисления:
налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 120 650 руб., соответствующих пеней в сумме 23 831 руб., привлечения к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 237,2 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 83,16 руб., по взаимоотношениям с ОАО «Русь-Банк», ООО «Иллада»;
налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 252 876 руб., соответствующих пеней в сумме 49 952 руб., привлечения к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 517,26 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 533,10 руб., по взаимоотношениям с ОАО «Русь-Банк», АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ», ООО «Иллада», ИП Цыбиковой Д.Ц., ООО «Байкал Вест»,
налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 150 370 руб., соответствующих пеней в сумме 29 700 руб., привлечения к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 902,22 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 317,02 руб., по взаимоотношениям с ОАО «РосгосстрахБанк», АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ», ИП Якутиной А.А., связанным с арендой нежилого помещения;
налога на доходы физических лиц в сумме 65 734 руб., пеней в сумме 3 981 руб. и штрафов по ст.122 НК РФ в сумме 246 руб., ст.119 НК РФ в сумме 41 руб.,
единого социального налога, уплачиваемого в Федеральный бюджет в сумме 33 052 руб., пеней в сумме 7 920 руб. и штрафов по ст.122 НК РФ в сумме 132 руб., по ст.119 НК РФ в сумме 198 руб.,
единого социального налога, уплачиваемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 3 840 руб., пеней в сумме 920 руб. и штрафов по ст.122 НК РФ в сумме 15 руб., по ст.119 НК РФ в сумме 23 руб.,
единого социального налога, уплачиваемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 6 600 руб., пеней в сумме 1 581 руб. и штрафов по ст.122 НК РФ в сумме 26 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 41 руб.
Уточнение судом принято.
В обоснование требований представитель предпринимателя указал, что Инспекцией неправомерно исчислен налог на добавленную стоимость, доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и штрафы.
В обоснование своих доводов представитель заявителя, сославшись на ст.ст.166, 227, 210, 221, 252, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Заявитель также пояснил, что наряду с указанными положениями подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Инспекция, зная о том, что индивидуальный предприниматель Самбуев В.Д. не вел налогового учета (т.к. ИП Самбуев В.Д. в ходе контрольных мероприятий давал соответствующие пояснения, в частности, он считал, что работа автокрана также подлежит обложению ЕНВД), обязана была определить реальный размер налогового обязательства предпринимателя, для реализации которого предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Заявитель, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13 и п.7 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом исчислить налог на добавленную стоимость расчетным путем, уменьшив сумму НДС на налоговые вычеты.
Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление Инспекцией налогов в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств предпринимателя.
Кроме того, заявитель указал, что спорная недоимка по НДС образовалась у предпринимателя в результате применения писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 № 04-3-01/398, ФНС России от 07.11.2006 № 04-2-02/667@, от 24.04.2006 № 04-2-02/333@, Минфина России от 17.05.2006 № 03-11-04/2/109 о порядке налогообложения доходов, полученных при сдаче в аренду помещений. По мнению заявителя, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности произведено Инспекцией в нарушение пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
Просил признать решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.
Инспекция с доводами заявителя не согласилась, представлен письменный отзыв, дополнения к нему.
В обоснование возражений представители Инспекции указали, что Самбуев В.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.1994.
Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС за 2009-2011 годы послужил вывод налогового органа о получении дохода предпринимателем от сдачи в аренду нежилых помещений.
В проверяемом периоде ИП Самбуевым В.Д. заключены договоры аренды нежилого помещения по адресу: г.Кяхта, ул.Рабочая, д.59, с ООО «Иллада», ОАО «Русь-Банк», АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», ИП Цыбиковой Д.Ц., ООО «Байкал Вест», ИП Якутиной А.А.
Данное помещение является нежилым, приобретено предпринимателем на праве собственности в 2004 году. Следовательно, целью приобретения нежилого помещения являлось его дальнейшее использование при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку нежилое помещение изначально не предназначено для использования гражданином, физическим лицом для личных целей.
Данные договоры заключены на продолжительные сроки с целью систематического получения дохода в виде ежемесячной арендной платы. Факт того, что арендодатель в договорах указан как физическое лицо, не является основанием для признания деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения непредпринимательской.
Согласно ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена Инспекцией на основании представленных предпринимателем и его контрагентами документов (договоров, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежных документов).
Сославшись на ст.168, п.4 ст.164 НК РФ, представители налогового органа указали, что расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных п.4 ст.164 НК РФ. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Предприниматель осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) без выделения НДС, следовательно, налоговую базу должен определять в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, как стоимость товаров (работ, услуг), увеличенную на сумму НДС, исчисленной по ставке налога в сумме 18 процентов.
Оснований для применения расчетного метода для определения сумм НДФЛ, ЕСН и НДС у Инспекции не имелось.
Просили в удовлетворении требований заявителю отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия на основании решения от 12.07.2012 № 06-17/1-15 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19 октября 2012 года № 06-17/1-12 (л.д.20-40 т.2), вынесено решение от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.13-37 т.1)
По результатам проверки предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 65 734 руб., единому социальному налогу в сумме 43 492 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 731 042 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 25 761 руб., земельному налогу в сумме 2 537 руб., всего – 868 566 руб.
Согласно данному решению предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 246 руб., единого социального налога в сумме 173 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 337 руб., единого налога на вмененный доход в размере 66 руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в общей сумме 4 109 руб., всего штрафные санкции составили 5 931 руб.
Решением Инспекции начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 981 руб., единому социальному налогу в размере 10 421 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 395 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 5 015 руб., земельному налогу в сумме 82 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 18 825 руб., всего пени составили 182 719 руб.
Предпринимателем на решение Инспекции № 06-17/1-26 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
28 февраля 2013 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 15-14/01499, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия от 26.12.2012 № 06-17/1-26 оставлено без изменения и утверждено.
ИП Самбуев В.Д., не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС по сделкам, связанным с передачей в аренду нежилого помещения в г.Кяхта, ул.Рабочая, 59, доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, Самбуев Виталий Дугарович 13.10.1994 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304031206300012.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.08.2012 № 04/010/2012-699, свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2009 серии 03-АА № 556134, Административное здание (здание гаража), назначение: нежилое, площадью 608,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рабочая, дом № 59, находится в собственности Самбуева Виталия Дугаровича с 8 апреля 2004 года.
В проверяемом периоде Самбуевым Виталием Дугаровичем (Арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кяхта, ул.Рабочая, д.59:
20 августа 2009 года с Учебным центром при ООО «Иллада» (Арендатор) на помещения №№ 2, 3, 4, общей рабочей площадью 91,2 кв.м, для использования под офис.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора сумма арендной платы за пользование указанным в п.1.1 настоящего договора нежилым помещением составляет 35 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно п.3.4 договора обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счет Арендодателя.
Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 5 сентября 2009 года по 5 августа 2010 года.
1 ноября 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2009, согласно которому сумма арендной платы составляет 32 000 руб. за каждый календарный месяц аренды. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.
30 декабря 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2009, согласно которому сумма арендной платы составляет 15 000 руб. за каждый календарный месяц аренды с января 2010 года.
На основании актов об оказании услуг от 30.09.2009, от 30.10.2009, на сумму 35 000 руб. каждый, от 30.11.2009, от 31.12.2009 на сумму 32 000 руб. каждый, от 31.01.2010, от 26.02.2010, 30.03.2010, от 30.04.2010, 30.05.2010, 30.06.2010, 30.08.2010 на сумму 15 000 руб. каждый, ООО «Иллада» произведена оплата арендных платежей согласно платежным поручениям, расходным кассовым ордерам, на сумму 314 000 рублей.
Согласно платежным документам, на основании Выписки по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), за 2009 год предпринимателем получено 134 000 руб., в соответствии со сведениями налоговой декларации 3-НДФЛ за 2010 год от сдачи в аренду ООО «Иллада» нежилого помещения получен доход в сумме 180 000 рублей.
6 октября 2008 года с открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (Арендатор) на помещение № 1 общей площадью 89,38 кв.м для осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы составляет 500 рублей в месяц за 1 кв.м арендуемой площади без НДС. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 44 690 руб. без НДС. Арендодатель не является плательщиком НДС.
Согласно п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев.
ОАО «Русь-Банк», являясь налоговым агентом в соответствии с п.5.5. договора, представило справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.
Согласно справкам о доходах физического лица Самбуева Виталия Дугаровича
за 2009 год № 286 от 26.03.2010 получен доход в сумме 536 280 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 69 720 руб.,
за 2010 год № 308 от 10.02.2011 получен доход в сумме 525 107,5 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 68 265 руб.,
за 2011 год № 2 от 28.03.2012 получен доход в сумме 509 466 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 66 231 руб.
Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения ОАО «Русь-Банк» за 2010-2011 гг. отражены в налоговых декларациях по НДФЛ в размере 1 034 573,5 руб.
20 ноября 2011 года с АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Арендатор) на помещения №№ 16, 17, 18, 19,20 общей рабочей площадью 65,2 кв.м для использования под офис.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 26 080 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 1 марта 2009 года по 1 марта 2014 года.
Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции 10 марта 2010 года.
1 марта 2009 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» за 2010-2011 гг., отражены в налоговых декларациях по НДФЛ в размере 312 960 руб. ежегодно, всего 625 920 руб.
Проверкой установлено, что фактический доход, полученный предпринимателем от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» за 2010 год составил 573 760 руб.
В ходе проверки на основании ст.93.1 НК РФ от АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ» истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика по заключению и исполнению договорных взаимоотношений.
Из представленных АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ» в налоговый орган счетов-фактур, книг-покупок по контрагенту «Аренда, Кяхта (ИП Самбуев В.Д.)» следует, что предпринимателем в проверяемом периоде выставлены счета-фактуры по арендным платежам:
ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на 182 560 руб.,
ежемесячно с января по сентябрь 2011 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на сумму 234 720 руб.,
от 14 апреля 2010 г. № 015 за март 2009 г. - апрель 2010 г. на сумму 365 120 руб. (без НДС).
За декабрь 2010 г. счет-фактура не представлен, оплата за декабрь месяц 2010 г. в размере 26 080 руб. поступила на расчетный счет предпринимателя на основании Выписки по операциям на счете ИП Самбуева В.Д.
Согласно Выписке по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), от АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ», в адрес предпринимателя поступили денежные средства в виде оплаты за аренду нежилого помещения в 2010 году в сумме 573 760 руб., в 2011 году в сумме 234 720 руб.
1 мая 2010 года с индивидуальным предпринимателем Цыбиковой Даримой Цыреновной (Арендатор) на помещения №№ 21-30 общей площадью 194,7 кв.м для использования под кафе.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора сумма арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 15 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 1 апреля 2010 года по 1 января 2010 года.
На основании Выписки по операциям на счете ИП Цыбиковой Д.Ц., открытом в филиале АТБ (ОАО) в г.Улан-Удэ, Выписке по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения ИП Цыбиковой Д.Ц. за 2010 год составили 90 000 рублей.
28 августа 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Вест» (Арендатор) на помещение № 30 общей рабочей площадью 36,3 кв.м для использования под офис.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 82,5 рублей в месяц за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 3000 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 31 августа 2009 года по 31 июля 2010 года.
Доход, полученный Самбуевым В.Д., от сдачи в аренду нежилого помещения ООО «Байкал Вест» за 2010 год отражен в налоговой декларации по НДФЛ в размере 36000 рублей.
10 мая 2011 года с индивидуальным предпринимателем Якутиной Анной Алексеевной (Арендатор) на помещения №№ 2, 3, 4 общей рабочей площадью 91,2 кв.м для использования в фармацевтической деятельности.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 36 480 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.
Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 15 мая 2011 года по 15 мая 2012 года.
На основании представленных платежных поручений, Выписки по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), доходы, полученные предпринимателем от сдачи в аренду нежилого помещения ИП Якутиной А.А. за 2011 год, составили 91 200 рублей.
Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о занижении ИП Самбуевым В.Д. налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009-2011 годы на сумму доходов, полученных предпринимателем от сдачи в аренду нежилых помещений по указанным договорам.
Налог на добавленную стоимость.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Самбуевым В.Д., как предпринимателем, в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения, т.е. осуществлялись операции, которые на основании п.1 ст.146 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В нарушение п.1 ст.146, п.2 ст.153, ст.154 НК РФ предпринимателем не определена налоговая база по НДС за 2009-2011 годы, не исчислен налог с реализации товаров (работ, услуг).
На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поскольку договор аренды является возмездным, следовательно, ИП Самбуев В.Д., передав арендаторам имущество на возмездной основе, по смыслу п.1 ст.39 НК РФ осуществил его реализацию, что является основанием для включения сумм арендных платежей в сумму реализации, признаваемую объектом налогообложения по НДС на основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Как установлено пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
По мнению заявителя, доход, полученный от сдачи в аренду нежилых помещений, является доходом Самбуева В.Д., как физического лица, а не предпринимателя, поскольку договоры заключались физическим лицом, право собственности зарегистрировано также в отношении физического лица, Самбуевым В.Д. декларировался доход в налоговых декларациях формы 3-НДФЛ.
Данный довод судом не принимается на основании следующего:
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Самбуев В.Д. имеет статус индивидуального предпринимателя с 13 октября 1994 года.
Право собственности на объект недвижимого имущества - зарегистрировано за Самбуевым В.Д. в 2004 , т.е. значительно позже регистрации Самбуева В.Д. в качестве индивидуального предпринимателя.
Нежилые помещения предпринимателем сдавались в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления банковской деятельности, фармацевтической деятельности, деятельности кафе и под офисы.
Договоры аренды нежилых помещений заключены на длительные сроки, от 9 месяцев с ИП Цыбиковой Д.Ц. до 5 лет с АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ».
Кроме того, в договоре аренды нежилого помещения, заключенного 20.08.2009 с ООО «Иллада», дополнительных соглашениях к договору, актах оказанных услуг проставлены оттиски печати Арендодателя - индивидуального предпринимателя Самбуева В.Д. Согласно расходным кассовым ордерам ООО «Иллада» производило выдачу наличных денежных средств в виде арендных платежей индивидуальному предпринимателю Самбуеву В.Д. Денежные средства на основании приходных кассовых ордеров приняты предпринимателем. ООО «Иллада» производилась также оплата на расчетный счет ИП Самбуева В.Д., открытый в АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
Договор аренды нежилого помещения от 20.11.2009 с АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» заключен от имени индивидуального предпринимателя Самбуева В.Д. В пункте 8 договора отражены сведения об Арендодателе – ИП Самбуеве В.Д. с указанием ОГРН, номера расчетного счета, БИК предпринимателя.
Счета-фактуры на оплату выставлены от имени предпринимателя, оплата АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» производилась на расчетный счет ИП Самбуева В.Д.
Индивидуальными предпринимателями Якутиной А.А., Цыбиковой Д.Ц. также производилась оплата арендных платежей путем перечисления на расчетный счет предпринимателя.
Таким образом, взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что административное здание - нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд Самбуева В.Д.), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от сдачи в аренду нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, сдача в аренду спорных помещений осуществлялась Самбуевым В.Д. в целях, направленных на систематическое получение прибыли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом сделан обоснованный вывод, что сдаваемое в аренду недвижимое имущество использовалось ИП Самбуевым В.Д. не в личных целях в качестве физического лица, а в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода в течение продолжительного времени, следовательно, доходы от получения арендных платежей от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению.
Инспекцией также правомерно размер налога на добавленную стоимость определен сверх суммы реализации, а не путем выделения суммы НДС из цены по договору.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, устанавливающей общий порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой продавцом покупателю, сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.
Исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, источником возмещения расходов на уплату налога на добавленную стоимость является не бюджет посредством уменьшения налоговой базы при исчислении налогов с доходов от предпринимательской деятельности, а оплата покупателем исчисленной и предъявленной ему налогоплательщиком суммы налога в составе цены за товары (работы, услуги).
Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.
Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию товаров, однако в счетах-фактурах, в договорах, в платежных поручениях отдельной строкой НДС не выделялся, стоимость услуг указана без НДС. В платежных документах, выписках по операциям на счете предпринимателя, подтверждающих получение ИП Самбуевым В.Д. арендных платежей, налог на добавленную стоимость также не выделялся, в основании платежа указано "без НДС".
Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что в полученной предпринимателем выручке налог на добавленную стоимость отсутствовал.
Пунктом 4 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Таким образом, согласно статье 164 НК РФ расчетная ставка НДС 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.
При исчислении суммы подлежащего уплате НДС Инспекция определила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании первичных документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и его контрагентами.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что цена оказанных услуг включала в себя сумму НДС, доначисление НДС дополнительно к стоимости арендных платежей, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и определение налоговой базы по НДС, в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, произведено налоговым органом правомерно.
Заявитель, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13 и п.7 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом исчислить налог на добавленную стоимость расчетным путем, уменьшив сумму доначисленного НДС на налоговые вычеты.
Данный довод заявителя судом не принимается на основании следующего.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ № 1001/13) по делу № А40-29743/12-140-143 налоговая инспекция в ходе проверки переквалифицировала действия Общества по вручению подарков сотрудникам на операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, при этом Президиум ВАС РФ указал, что у налоговой инспекции не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки рассчитывалась в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога. В данном деле отсутствовал спор относительно совершения и документального подтверждения налоговых вычетов по НДС.
Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ № 1001/13, налоговый орган, доначисляя НДС, обязан учесть незадекларированный вычет при условии, что есть документы, подтверждающие право на него.
В данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11, поскольку, как указано в Постановлении Президиума ВАС № 1001/13, в этом деле спорные суммы налоговых вычетов не только не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, но и не были отражены в первичной документации, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись.
ИП Самбуевым В.Д. по настоящему делу налоговые вычеты также не отражались в первичной документации, все договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы содержат указание на стоимость услуг без выделения НДС. Следовательно, предприниматель документально не подтвердил налоговые вычеты по НДС по сделкам от сдачи в аренду нежилых помещений. Кроме того, между налоговым органом и предпринимателем имеется спор относительно исчисления самого налога на добавленную стоимость: заявитель считает, что НДС является составной частью цены, определенной в договорах аренды, а Инспекция исчислила НДС дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ № 1001/13 и п.7 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации является не обоснованной.
Налоговым органом в материалы дела представлен расчет налога на добавленную стоимость с отражением НДС, начисленного по договорам аренды недвижимого имущества, соответствующих пеней и штрафов (л.д.69-70 т.6). Согласно расчету доначисленный налог на добавленную стоимость по спорным договорам составляет 523 896 рублей.
На основании изложенного, доначисление по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 523 896 руб. является обоснованным.
По результатам проверки Инспекцией начислены пени по НДС по спорным договорам аренды в размере 103 483 руб.
Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
С учетом положений пп.1, 4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ Инспекция снизила налоговые санкции в 50 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно представленному Инспекцией в материалы дела расчету сумма штрафа по НДС по спорным сделкам составила: по п.1 ст.122 НК РФ - 933,28 руб. (в том числе за 2009 г. – 83,16 руб., 2010 г. – 533,10 руб., 2011 г. - 317,02 руб.), по п.1 ст.119 НК РФ – 2656,68 руб. (в том числе за 2009 г. – 237,2 руб., за 2010 год – 1 517,26 руб., за 2011 г. – 902,22 руб.).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Заявитель указал, что спорная недоимка по НДС образовалась у предпринимателя в результате применения писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 № 04-3-01/398, ФНС России от 07.11.2006 № 04-2-02/667@, от 24.04.2006 № 04-2-02/333@, Минфина России от 17.05.2006 № 03-11-04/2/109 о порядке налогообложения доходов, полученных при сдаче в аренду помещений. По мнению заявителя, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности произведено Инспекцией в нарушение пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
На основании пп.2 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, относятся также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
К таким разъяснениям в рассматриваемой ситуации заявитель отнес названные письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы о порядке налогообложения доходов, полученных при сдаче предпринимателями в аренду помещений.
В частности, в письме МНС РФ от 06.07.2004 № 04-3-01/398 "О сдаче помещений в аренду (наем)" указано, что если у индивидуального предпринимателя в свидетельстве о государственной регистрации значится такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», то доходы, полученные им в качестве арендодателя, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Если в свидетельстве у индивидуального предпринимателя такой вид деятельности не значится, то он не вправе заключать договоры на сдачу принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» ИП Самбуева В.Д. значатся: основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, дополнительные виды деятельности - аренда строительных машин и оборудования с оператором, междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вид деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» не предусмотрен в качестве вида деятельности предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие вину ИП Самбуева В.Д. в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, оспариваемое решение Инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС и п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС по спорным сделкам сдачи в аренду нежилых помещений в соответствии с названными нормами подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, ссылка заявителя на положения пункта 8 статьи 75 НК РФ судом не принимается.
На основании пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ определено, что пункт 8 статьи 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщика (к которым и относится пункт 8 статьи 75 НК РФ), могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. При этом положениями Федерального закона № 137-ФЗ не установлено придание обратной силы правовой норме (пункту 8 статьи 75 НК РФ), введенной этим Законом.
Как следует из пояснений представителя заявителя, налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями, данными уполномоченными органами до 31.12.2006. На какие-либо иные разъяснения, которыми руководствовался предприниматель по спорному вопросу при определении налоговых обязательств, заявитель не ссылался.
Следовательно, в силу прямого указания пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ к разъяснениям, на которые сослался заявитель, пункт 8 статьи 75 НК РФ не может быть применим. Таким образом, оснований для признания неправомерным начисление пеней по НДС за 2009-2011 годы по сделкам передачи в аренду нежилых помещений в данном случае не имеется.
Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.
В соответствии с положениями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Самбуев В.Д. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
На основании пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
Как следует из положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый Инспекцией период (2009 год) индивидуальный предприниматель Самбуев В.Д. являлся также плательщиком единого социального налога.
В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль (пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период).
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по оформленному в соответствии с законодательством Российской Федерации документальному подтверждению обеих составляющих (полученных доходов и понесенных расходов), необходимых для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, возложена на налогоплательщика.
Как следует из оспариваемого решения и акта проверки от 19.10.2012 № 06-17/1-12 в проверяемый период ИП Самбуев В.Д. осуществлял деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения и под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом раздельный учет им не велся.
Индивидуальный предприниматель Самбуев В.Д. в ходе проверки 30.07.2012 представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год с отражением «нулевых» показателей. 12.09.2012 Самбуевым В.Д. представлена уточненная налоговая декларация, где отражена сумма полученного дохода по виду деятельности - аренда строительных машин и оборудования с оператором в размере 111500 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила 14 495 руб.
В 2009 году предпринимателем получен доход от ведения предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, отраженный в налоговой декларации формы 3-НДФЛ на общую сумму 111 500 руб., по сделкам:
с ООО «Водоканал» по заключенным 12.03.2009, 30.06.2009 договорам возмездного оказания услуг, предметом которых являются работы КАМАЗа 45717 по замене глубинных насосов, на общую сумму 57 500 руб. Оплата ООО «Водоканал» произведена путем перечисления денежных средств 06.04.2009 в сумме 30 000 руб., 08.07.2009 в сумме 7500 руб., 03.09.2009 в сумме 20 000 руб. на расчетный счет ИП Самбуева В.Д., открытый в АК Сберегательном банке РФ (ОАО);
с ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» по договору от 01.09.2009 возмездного оказания услуг по работе автокрана. Оплата данным обществом в размере 43 500 руб. произведена на основании актов оказания услуг и выставленных счетов-фактур перечислением денежных средств 13.10.2009 в сумме 11 250 руб., 08.12.2009 в сумме 32 250 руб. на расчетный счет предпринимателя, открытый в Сбербанке РФ;
с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Чикойский детский сад» (Покупатель) по договору от 01.07.2009 № 137 купли-продажи пиломатериалов. Покупателем на основании выставленного счета-фактуры произведена оплата за поставленный товар 13.08.2009 в сумме 10 500 руб. на расчетный счет предпринимателя.
Кроме того, предпринимателем (Исполнитель) 22 января 2009 года заключен договор с ООО «Универсалстрой» (Заказчик) по оказанию автотранспортных услуг, согласно п.1.1 которого Исполнитель осуществляет автотранспортные услуги техники (автокран) Заказчику по предварительной заявке заказчика, согласованной с Исполнителем.
По результатам оказанных услуг сторонами подписаны акты о выполнении услуг в полном объеме от 19.10.2009 № 70, от 16.08.2010 № 019. Предпринимателем в адрес ООО «Универсалстрой» выставлены счета-фактуры от 19.10.2009 № 70 на сумму 42 400 руб., от 16.08.2010 на сумму 197505 руб.
В счет взаиморасчетов по данному договору в качестве оплаты ООО «Универсалстрой» отгрузило в адрес предпринимателя шины на общую сумму 25 725 руб. по счету-фактуре № 175 от 12.11.2009 и товарной накладной № 101 от 12.11.2009.
Согласно письму от 23.08.2010 ООО «Универсалстрой» перечислило на счет ИП Ульзутуевой И.Н. 214 180 руб. за ИП Самбуева В.Д.
Данный факт заявителем не оспаривается.
Кроме того, как установлено в ходе проверки, налогоплательщиком получен доход от сдачи в аренду нежилых помещений по договорам, заключенным с ООО «Иллада» в размере 134 000 рублей, с ОАО «Русь-Банк» в сумме 536 280 руб.
Вместе с тем, Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк», как налоговым агентом, в Инспекцию представлена справка от 26.03.2010 № 286 о доходах Самбуева В.Д. за 2009 год в размере 536 280 руб., сумме исчисленного и удержанного налога в размере 69 720 руб.
На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о получении ИП Самбуевым В.Д. в 2009 году дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, в размере 807 505 руб., исчислен НДФЛ в размере 104 979 руб.
В связи с тем, что заявителем доход в сумме 111 500 руб. отражен в налоговой декларации, задекларирован налог в размере 14 495 руб., НДФЛ в сумме 69 720 руб. удержан налоговым агентом - ОАО «Русь-Банк», Инспекцией исчислен налог за 2009 год в размере 20 764 руб. (104 979 – 14 495 – 69 720).
В 2010 году предпринимателем получен доход от ведения предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц.
16 августа 2011 года налогоплательщиком (физическим лицом) представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, где отражены доходы, полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества Байкальскому филиалу «Русь-Банк», в сумме 525 107,5 руб., а также доход от сдачи в аренду нежилых помещений АУ РБ «Гостехинтвентаризация – Республиканское БТИ», ООО «Иллада», ИП Цыбиковой Д.Ц., ООО «Байкал Вест» на сумму 648 960 руб.
Налог, исчисленный к уплате по декларации, составил 84 364 руб.
Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк», как налоговым агентом, в Инспекцию представлена справка от 10.02.2011 № 308 о доходах Самбуева В.Д. за 2010 год в размере 525 107,5 руб., сумме исчисленного и удержанного налога в размере 68 264 руб.
Проверкой установлено, что ИП Самбуевым В.Д. при определении объекта налогообложения по НДФЛ, занижен доход, полученный от АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», в 2010 году в размере 260 800 руб., по договору аренды от 20 ноября 2011 года с АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Арендатор) на помещения №№ 16, 17, 18, 19,20 общей рабочей площадью 65,2 кв.м для использования под офис.
В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 26 080 руб.
Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» за 2010-2011 гг. отражены в налоговых декларациях по НДФЛ в размере 312 960 руб. ежегодно, всего 625 920 руб.
Проверкой установлено, что фактический доход, полученный предпринимателем от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» за 2010 год составил 573 760 руб.
Из представленных АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ» по требованию в налоговый орган счетов-фактур, книг-покупок по контрагенту «Аренда, Кяхта (ИП Самбуев В.Д.)» следует, что предпринимателем в проверяемом периоде выставлены счета-фактуры, в том числе по арендным платежам
ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на 182 560 руб.,
от 14 апреля 2010 г. № 015 за март 2009 г. - апрель 2010 г. на сумму 365 120 руб. (без НДС).
За декабрь 2010 г. счет-фактура не представлен, оплата за декабрь месяц 2010 г. в размере 26 080 руб. поступила на расчетный счет предпринимателя на основании Выписки по операциям на счете ИП Самбуева В.Д.
Согласно Выписке по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), от АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ», в адрес предпринимателя в 2010 году поступили денежные средства в виде оплаты за аренду нежилого помещения в сумме 573 760 руб.
Поскольку, ИП Самбуевым В.Д. в налоговой декларации за 2010 год отражен доход, полученный от АУ РБ «Гостехинвентаризация — Республиканское БТИ», в размере 312 960 руб., то налоговым органом сделан правомерный вывод о занижении налоговой базы на 260 800 руб. (573 760 – 312 960).
Кроме того, предпринимателем в 2010 году получен доход по сделкам:
с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Кяхтинская ЦРБ» (Заказчик) по договору на строительство бетонного забора на территории МУЗ «Кяхтинская ЦРБ», заключенному 20.09.2010. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года, предпринимателем выставлен счет-фактура на сумму 39 530 руб. Оплата произведена 03.11.2010 путем перечисления на расчетный счет предпринимателя 39 530 руб.;
с МУП «Благоустройство» (Заказчик) по договору подряда № 21 на выполнение работ по монтажу наружного освещения, заключенному 22.10.2010. На основании акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локального сметного расчета на освещение ул.Юбилейной, выставленного предпринимателем счета-фактуры на сумму 56 564,59 руб., предприятием на расчетный счет ИП Самбуева В.Д. перечислены денежные средства в сумме 56 564,59 руб. Кроме того, ИП Самбуевым В.Д. в адрес МУП «Благоустройство» выставлен счет-фактура от 07.05.2010 № 024 на оплату бетонной плиты в количестве 2 шт., на сумму 6000 руб. Денежные средства в указанной сумме также перечислены на расчетный счет предпринимателя;
с Администрацией Муниципального образования «Город Кяхта» по двум договорам аренды грузоподъемных кранов (КС-3575, КС-45-717) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 02.08.2010. На основании актов выполненных работ, выставленных предпринимателем счетов-фактур, Администрацией произведена оплата путем зачисления на расчетный счет ИП Самбуева В.Д. 21.09.2010 в сумме 18 000 руб. и 17.12.2010 в сумме 11 000 рублей;
с ООО «Универсалстрой» по договору об оказании автотранспортных услуг от 22.01.2009, в 2010 году получен доход в сумме 214 180 руб.
Таким образом, ИП Самбуевым В.Д. в 2010 году по указанным договорам получен доход в размере 606 074,59 руб.
Налоговым органом с учетом отраженного в налоговой декларации за 2010 год по форме 3-НДФЛ дохода в сумме 1 174 068 руб., сделан вывод о получении предпринимателем дохода в 2010 году в общей сумме 1 780 143 руб. (1 174 068 + 606 074,59), исчислен налог с указанной суммы в размере 231 419 руб.
В связи с тем, что исчисленный налог к уплате по декларации, составил 84 364 руб., по данным Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк» удержан налог в размере 68 264 руб., Инспекцией сделан вывод о расхождении в сумме 78 790 руб. (231 419 – 84 364 – 68 264).
За 2011 год Самбуевым В.Д. 12 апреля 2012 года представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, где отражены доходы, полученные от Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах банк» (правопреемник ОАО «Русь-Банк»), от сдачи в аренду нежилых помещений в размере 509 466 руб., сумма исчисленного налога составила 66 231 руб.
Кроме того в налоговой декларации отражены доходы, полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 524 160 руб., в том числе от АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» в сумме 312 960 руб., от ИП Якутиной А.А. в сумме 99 200 руб., от ИП Чагдурова – 24 000 руб., ИП Бадмаева Б.Ц. в сумме – 40 000 руб., ООО «ДаймЭко» в сумме – 48 000 руб. Исчисленный и уплаченный налог составил 68 140 руб.
Также предпринимателем в 2011 году получен доход по заключенным и исполненным договорам:
с ООО «Икат-Плюс» (арендатор) по договору аренды строительной техники от 01.04.2011 № 33. На основании подписанных актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур ООО «Икат-Плюс» произведена оплата перечислением на расчетный счет предпринимателя в сумме 643 162 руб.;
с ООО «Мегастрой» по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2011. По результатам выполнения работ составлены акт о приемке выполненных работ. Оплата по договору осуществлена данным обществом путем внесения денежных средств на расчетный счет ИП Самбуева В.Д. в размере 369 500 руб.,
с ООО «ЭНКОМ» (арендатор) по договору аренды электротехнического оборудования № 53, заключенному 01.12.2010. Оплата данным обществом произведена на основании акта о приемке выполненных работ и выставленного предпринимателем счета-фактуры перечислением на расчетный счет ИП Самбуева В.Д. 7 080 руб.,
с Администрацией МО «Город Кяхта» по договору от 01.12.2011 поставки секционного блока котла «Братск»-0.8 гк». Поставка осуществлена на основании товарной накладной от 01.12.2011 № 049, счета-фактуры от 01.12.2011 № 049. Администрацией перечислены денежные средства в размере 99 000 руб. в счет оплаты за поставку котла на расчетный счет предпринимателя.
Таким образом, по указанным сделкам ИП Самбуевым В.Д. получен доход в 2011 году в размере 803 242 руб., который не отражен в налоговой декларации предпринимателя, в связи с чем, Инспекцией исчислен налог с указанной суммы в размере 104 421 руб.
Из оспариваемого решения следует, что ИП Самбуевым В.Д. в проверяемом периоде получен доход, не отраженный в налоговых декларациях предпринимателя, и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 203 975 руб.
Вместе с тем, исследованными в ходе проверки Инспекцией документами налогоплательщика подтверждается только одна из составных частей налоговой базы по НДФЛ и ЕСН - размер доходов индивидуального предпринимателя Самбуева В.Д.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Инспекция должна определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
Данные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16282/11, от 19.07.2011 N 1621/11.
В рассматриваемом случае заявителю предоставлен вычет по НДФЛ согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ в размере 20% от общей суммы доходов, полученных Предпринимателем.
Вместе с тем, налоговым органом при исчислении НДФЛ и ЕСН не проверены и не учтены расходы на заработную плату, по платежам по гражданско-правовым договорам. Кроме того, виды деятельности предпринимателя - предоставление в аренду транспортных средств, грузоперевозки, передача в аренду нежилых помещений, оказание услуг по работе автокрана предусматривают, в том числе, расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей, ремонт автотранспортных средств и прочие. Из пояснений заявителя следует, что ИП Самбуевым В.Д. в проверяемом периоде налоговый учет не велся, налоговые декларации, кроме декларации по ЕНВД, в Инспекцию не представлялись.
Как следует из материалов дела, доначисление налогов по общей системе налогообложения произведено Инспекцией без учета всех расходов, произведенных налогоплательщиком при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Суммы НДФЛ и ЕСН в данном случае были доначислены Инспекцией исходя из суммы дохода, определенной не только по документам предпринимателя, но и на основании материалов, представленных контрагентами предпринимателя, а также сведений о движении средств по расчетному счету налогоплательщика.
При этом Инспекцией не была установлена действительная налоговая обязанность предпринимателя с учетом произведенных им расходов и права на применение налоговых вычетов.
Предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ положение относительно определения сумм налогов расчетным путем с использованием данных об иных аналогичных налогоплательщиках также не было выполнено налоговым органом.
Следовательно, Инспекция в рассматриваемом случае объективно не установила размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика, объем налоговых обязательств налогоплательщика установила по неполным данным, в связи с чем, неправомерно доначислила предпринимателю НДФЛ в размере 65 734 руб., ЕСН в сумме 43 492 руб.
Кроме того, Инспекцией оспариваемым решением начислены пени по НДФЛ и ЕСН в размере 14 402 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 419 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 303 руб.
Поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ), а такая обязанность в данном случае у предпринимателя, то начисление пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ является недопустимым.
Согласно подпункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
В данном случае на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность привлечения ИП Самбуева В.Д. также к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, по п.1 ст.122 НК РФ.
На основании изложенного, решение Инспекции от 26.12.2012 № 06-17/1-26 в части доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафов подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 65 734 руб., единого социального налога в размере 43 492 руб.,
начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 981 руб., по единому социальному налогу в сумме 10 421 руб.,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 246 руб., единого социального налога в сумме 173 руб., налога на добавленную стоимость в размере 933 руб. 28 коп.,
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 руб., единому социальному налогу в размере 262 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 2 656 руб. 68 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича (ИНН 031200048770) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. Выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья А.Т.Пунцукова
