АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
18 апреля 2014 года Дело №А10-4730/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия
к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Омбоеву Саяну Владимировичу (ОГРН 311032703500015, ИНН 032602425290)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия
об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника,
при участии:
от истца: Деминой В. Э. – представителя по доверенности № 25 от 10.06.2013 (личность судом установлена);
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: представитель не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Омбоеву Саяну Владимировичу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:2, расположенный по адресу: 670023, г. Улан-Удэ, тер. СНТ 20 лет Победы, по обязательствам по уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени в общей сумме 150 294 рублей 66 копеек.
Как указано в исковом заявлении, ответчик является индивидуальным предпринимателем и состоит в налоговом учете у истца, является налогоплательщиком. У ответчика образовалась задолженность по УСНО в сумме 149 537 рублей за 2011 года, 757 рублей 66 копеек – пени. Ответчиком обязательство по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, добровольно не исполнено. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:2, расположенный по адресу: 670023, г. Улан-Удэ, тер. СНТ 20 лет Победы.
На основании вышеизложенных обстоятельствах, представитель истца просил обратить взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:2, расположенный по адресу: 670023, г. Улан-Удэ, тер. СНТ 20 лет Победы, по обязательствам по уплате в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени в общей сумме 150 294 рублей 66 копеек.
В судебном заседании 11 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Алексеева Т. Н. пояснила о ходе исполнительного производства, представила письменные пояснения № 19876 от 11.02.2014.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлениями № 670008 71 98885 3, № 670008 71 98886 0 от 21.03.2014 возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается участием Алексеевой Т. Н. – судебного пристава-исполнителя в судебном заседании от 11.02.2014.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.
Как следует из материалов дела, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем и является налогоплательщиком налога, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 156675 от 18.11.2013 (л.д. 35-36).
Ответчиком в налоговый орган 02 мая 2012 года в соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год. Согласно представленной декларации сумма налога к уплате составила 149 537 рублей (л.д. 9-15).
23 мая 2012 года налоговым органом ответчику направлено требование № 439591 от 21.05.2012 об оплате налога с предложением уплаты 150 294 рубля 66 копеек, в том числе: 149 537 рублей – налога, 757 рублей 66 копеек – пени, со сроком для добровольного исполнения до 13.06.2012 (л.д. 16-18).
Ответчиком не исполнено указанное требование в полном объеме в сроки, установленные для добровольной оплаты.
03 июня 2012 года налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 115316 (л.д. 19).
В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах ответчика, налоговым органом вынесено постановление № 13592 от 06.08.2012 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет иного имущества ответчика, в соответствии с которым решено произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества ответчика в сумме 150 294 рубля 66 копеек (л.д. 20-21).
Указанное постановление с приложением расшифровки задолженности и заявление о наложении ареста на имущество направлено истцом в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия сопроводительным письмом № 13598 от 06.08.2012 для возбуждения исполнительного производства.
11 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49254/12/24/03 (л.д. 29).
По данным представленным истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия у ответчика имеется недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:2, расположенного по адресу: 670023, г. Улан-Удэ, тер. СНТ 20 лет Победы (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 указанного Кодекса.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Таким образом, указанными нормами предусмотрен особый бесспорный порядок взыскания налога с налогоплательщика-индивидуального предпринимателя за счет имущества данного лица.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в лице его руководителя принял решение и постановление о взыскании налога за счет имущества ответчика, направив постановление для исполнения в службу судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/190/2014-396 от 11.04.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:2, на который истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности.
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В деле отсутствуют сведения о предложении преимущественного права покупки доли должника, равно как отказа остальных сособственников общей долевой собственности от приобретения доли должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на имущество, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Применение указанных норм обязывает судебного пристава-исполнителя применять нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с нормами других федеральных законов, к числу которых относятся Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правила, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации имущества должника не соблюдены.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона требование истца в виде обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в данном случае, незаконно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении преимущественного права покупки иными сособственниками. Указанные публичные торги могут быть проведены судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения об обращении взыскания на долю имущества должника при соблюдении положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г. В. Борголова.
