АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
18 сентября 2020 года Дело № А10-553/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным и отмене решения от 9 января 2020 года № РНП-03/1-2020,
при участии в заседании:
заявителя: Бубнеевой Маргариты Абидуевны – представителя по доверенности от 19.03.2020 № 4/68/13-18000, диплом по специальности «Юриспруденция» от 28.12.2012;
ответчика: Дондоковой Ирины Владимировны – представителя по доверенности от 13.02.2020 № 06-82/491, диплом по направлению «Юриспруденция» от 13.02.2020;
третьего лица ООО «АРМ-Сервис»: генерального директора Загузина Андрея Валерьевича;
установил:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2020 № РНП-03/1-2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (ОГРН 1143850046086, ИНН 3812158438, далее - Общество).
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала. В обоснование доводов пояснила, что оспариваемым решением Управление отказало во включении ООО «АРМ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков из-за отсутствия недобросовестного поведения, выраженного в умышленном неисполнении условий заключенного контракта.
19 апреля 2019 года Учреждением и Обществом заключен Государственный контракт на проведение работ по капитальному ремонту «Главного корпуса № 1» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее – Государственный контракт, контракт), согласно которому подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение пяти дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 05.10.2019.
Учреждением в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма о невыполнении предусмотренных объемов работ, срыве сроков по причине отсутствия работников на ремонтных работах. Неоднократно проводились совещания с приглашением представителя подрядчика.
По состоянию на 31.10.2019 работы, предусмотренные Государственным контрактом, не выполнены.
11 ноября 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за существенных нарушений условий контракта.
Учреждение полагает, что подрядчик умышленно не исполнял условия контракта, без объективных оснований. Заказчик предупреждал подрядчика о том, что, работы не выполняются в предусмотренном объеме, что приведет к невыполнению условий контракта в установленный срок и повлияет на условия содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также на жизнедеятельность Учреждения.
Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об ООО «АРМ-СЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков.
Просила удовлетворить заявленные требования, признать оспариваемое решение незаконным.
Представитель Бурятского УФАС России с требованием заявителя не согласилась.
Пояснила, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном неисполнении заключенного контракта.
На заседании комиссии по рассмотрению обращения Учреждения представитель Общества пояснил, что в локальной смете заложено количество материала (трубы канализационные) меньше, чем необходимо фактически, в связи с чем, ряд работ (установка чаш Генуя, кладка подиумов и т.д.) было невозможно выполнить, так как для их выполнения сначала необходимо было проложить еще трубы канализационные. Весь объем работ, предусмотренный сметой, по прокладке канализационный труб, Обществом исполнен. Кроме того, Подрядчик пояснил, что провел большой объем дополнительных работ. Технические решения по усилению пробивки дверных проемов предоставлены заказчиком с большим опозданием.
Комиссия Бурятского УФАС России, изучив представленные документы, пришла к выводу, что в действиях Общества отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Обществом предприняты все возможные меры и совершены действия, направленные на исполнение заключенного контракта.
Просила в удовлетворении заявления Учреждения отказать.
Представитель третьего лица ООО «АРМ-Сервис» поддержал позицию Управления, дал пояснения согласно представленному отзыву, полагает, что решение Бурятского УФАС России вынесено законно и обоснованно.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0302100005319000004 ООО «АРМ-Сервис» признано победителем электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту «Главного корпуса № 1» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
19 апреля 2019 года между Учреждением (Государственный заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 28, в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Главного корпуса № 1», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2) (л.д.8-21 т.2).
На основании пункта 1.2 Государственного контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в сроки и с качеством в соответствии с требованиями СНиП и условиями настоящего контракта.
В соответствии с п.2.1 Государственного контракта цена контракта составляет 4 560 000 рублей и включает в себя расходы на работы, материалы, вывоз отходов (строительного мусора), доставку материалов, погрузо-разгрузочные работы, оборудование, страхование, уплату таможенных пошлин (при необходимости), налогов, сборов, накладных расходов и других обязательных платежей, необходимых для исполнения контракта.
Согласно пункту 3.1 Государственного контракта начало выполнения работ – подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 дней со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ – 05.10.2019 включительно.
Заказчиком в адрес Общества 03.06.2019, 30.07.2019, 16.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019, 11.10.2019, 15.10.2019 направлялись претензионные письма о нарушении условий заключенного Государственного контракта (л.д.25-26, 28-32 т.1).
Работы не выполнены в установленный в Государственном контракте срок, в связи с чем, Заказчиком на основании пункта 10.7 контракта 11 ноября 2019 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.33-36 т.1).
Уведомление о расторжении Государственного контракта в одностороннем порядке от 11 ноября 2019 года № 4/68/20-23518 направлено Обществу заказным письмом с уведомлением и электронной почтой 11 ноября 2019 года, а также вручено и.о.генерального директора ООО «АРМ-Сервис» Загузину А.В. (л.д.37-38 т.1).
13 ноября 2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе.
24 декабря 2019 года решение об одностороннем отказе вступило в силу.
25 декабря 2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в Управление с заявлением о включении ООО «АРМ-сервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий Государственного контракта (л.д.7 т.2).
Бурятское УФАС России по результатам рассмотрения обращения Учреждения вынесло решение от 9 января 2020 года № РНП-03/1-2020: сведения об ООО «АРМ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать (л.д.89-91 т.2).
Полагая, что решение Управления от 9 января 2020 года № РНП-03/1-2020 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Общества, является незаконным, нарушает права заказчика по Государственному контракту, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик на основании частей 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062).
В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Из приведенных положений следует, что включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.
Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
В этой связи, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта (либо иных его существенных условий), что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.
При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил № 1062 в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.
Учреждение, оспаривая решение Управления, указало, что подрядчик умышленно не исполнял условия государственного контракта, без объективных оснований. Заказчик предупреждал подрядчика, что работы не выполняются в объеме, предусмотренном в локальном сметном расчете, что приведет к невыполнению условий контракта в установленный срок.
В данном случае ООО «АРМ-Сервис» обязательства по Государственному контракту в установленный срок не исполнило, выполнено работ на сумму 3 495 540 рублей 96 копеек.
Вместе с тем, как пояснил представитель Общества, локально-сметный расчет, являющийся приложением № 2 к Государственному контракту, содержит ошибки и не соответствует реальным работам, которые необходимо было выполнить.
В частности, пункты 54, 55 раздела «Устройство канализации» содержат информацию, согласно которой подрядчику необходимо разобрать 283,1 м трубопровода чугунного диаметром 100 мм и 99,6 м чугунного водопровода диаметром 50 мм (л.д.13-19 т.3). Исходя из пунктов 56-59 локального сметного расчета, предусмотрена прокладка нового трубопровода протяженностью 274 м диаметром 100 мм с использованием 274 м трубы и 90 м трубопровода диаметром 50 мм с использованием 52 м трубы.
Следовательно, протяженность нового водопровода меньше демонтируемого и заложен материал в недостаточном количестве. Представитель Общества также указал, что демонтажные работы заложены как работы с трубопроводом, который проходит по стенам в открытом доступе, фактически весь трубопровод был замурован в стены, пол и перекрытия. В ходе проведения работ установлено, что реальный объем работ по демонтажу и монтажу трубопровода гораздо больше, чем заложено в сметном расчете.
В пунктах 8, 16, 17 раздела «Общестроительные работы» содержатся работы по обустройству трех дверных проёмов с монтажом дверных конструкций, которые необходимо выполнить в помещениях со сводчатым потолком в капитальных стенах из бутового камня толщиной до 1,5 м. При этом техническое задание предоставлено заказчиком только 7 октября 2019 года, то есть после истечения сроков выполнения работ по Государственному контракту (л.д.72 т.2).
Пункты 79, 81, 105, 107, 109 разделов 4 «Система отопления» и 5 «Водоснабжение» локального сметного расчета содержат работы по прокладке трубопроводов и согласно смете дополнительной работы по прокладке данных водопроводов сквозь стены и перекрытия не предусмотрено. Фактически данные водопроводы необходимо было проложить сквозь стены и перекрытия толщиной до 1,5 м в стесненных условиях.
Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 7 ноября 2019 года № 6 заказчиком приняты дополнительные работы к общестроительным работам, по системам отопления, по водоснабжению, пожарному гидранту на общую сумму 869 836,36 рублей (л.д.56-58 т.2).
В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, форма № КС-2 (акт о приемке выполненных работ) применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.
Поскольку акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 07.11.2019 № 6 подписан заказчиком без замечаний, следовательно, довод Общества о неполном отражении необходимого объема работ в локальном сметном расчете является обоснованным. Заявителем по данному факту доказательств обратного не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В материалы дела также представлена переписка между Учреждением и Обществом в период действия Государственного контракта.
В частности, письмом от 03.07.2019 № 4/68/20-9831 Учреждение известило Общество, что по состоянию на 01.07.2019 выполнены и приняты работы на сумму 4560 тыс.руб., что составляет 9,9% от суммы Государственного контракта. Предложено принять меры для увеличения темпа работ, увеличить количество рабочих, задействованных при проведении работ, увеличить продолжительность рабочего дня (л.д.32 т.1).
Письмом от 30.07.2019 № 4/68/20-11503 Учреждение известило Общество, что по состоянию на 16.07.2019 выполнены и приняты работы на сумму 850,89 тыс.руб. что составляет 18,7% от суммы Государственного контракта. Предложено принять меры для увеличения темпа работ, увеличить количество рабочих, задействованных при проведении работ, увеличить продолжительность рабочего дня (л.д.25 т.1).
В ответ на указанное письмо ООО «АРМ-Сервис» направило письмо от 30.07.2019, где указало, что ситуация возникла по причине большой потери рабочего времени на вход, выход и перемещение по объекту, о чем неоднократно сообщалось ответственным сотрудникам. Просили оказать содействие по созданию нормальной рабочей среды и по сокращению времени на формальные процедуры при перемещении рабочих по объекту (л.д.70 т.2).
16 сентября, 7 октября 2019 года Обществу направлены письма, где отражено о выполнении менее половины работ, указанных в локально-сметном расчете, тем самым не выполнены обязательства по выполнению всего комплекса работ в сроки, установленные условиями Государственного контракта (л.д.26, 28 т.1).
ООО «АРМ-Сервис» в письме от 30.09.2019 указало, что при выполнении работ по Государственному контракту по требованию заказчика выполнены работы, не учтенные в приложении № 2 к Государственному контракту (сметный расчет): замена сифона из пластика для чаши Генуя на сифон металлический, изготавливаемый на месте, из оцинкованных узлов диаметром 100 мм; усиление конструкции установочной для раковин умывальных с 1,89 кг до 5 кг на одну конструкцию; частичная замена трубопровода системы отопления диаметром 20 мм на трубопровод диаметром 32 мм; при устройстве полов в цокольном этаже применена лага трапециевидная вместо прямоугольной и произведено крепление лаг к полу на анкерный болт; увеличена толщина бетонной стяжки до 100 мм; установлены перемычки в дверных проемах, крепления устанавливаемых перегородок из кирпича к существующим стенам и др. (л.д.69 т.2).
Подрядчик письмом от 15.10.2019 сообщил заказчику, что в локальном сметном расчете отсутствует ряд работ, необходимых для выполнения основных видов работ по Государственному контракту, о чем сообщено в письме от 29.09.2019 (л.д.71 т.2).
Представитель третьего лица пояснил суду, что весь объем работ, предусмотренный контрактом, не выполнен, поскольку для окончательного выполнения предусмотренных работ необходимо проведение дополнительных работ, которые потребуют увеличение объема затрат, стоимости, дополнительных материалов и времени. Заявителем указанное по существу не оспорено.
В связи с изложенным, Бурятским УФАС России на заседании комиссии установлено, что ООО «АРМ-Сервис» предприняты все возможные меры и совершены возможные действия, направленные на исполнение Государственного контракта, в действиях Общества отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта.
Представитель Учреждения указала, что на объекте находилось недостаточное количество работников ООО «АРМ-Сервис», что повлекло несвоевременное выполнение работ по Государственному контракту. В доказательство заявителем в ходе рассмотрения дела представлен на обозрение журнал учета входящих (выходящих) лиц в Учреждение с записями с июня по октябрь 2019 года.
Вместе с тем, как видно из данного журнала, на объекте 21 июня 2019 года с 8 часов до 17-30 часов находилось 8 работников Общества; 27 июня 2019 года по 7 человек с 8-10 до 17-45; 28 июня 2019 года 9 человек с 8-00 до 18-15 часов и 2 человека с 10 до 12 часов; 29 июня 2019 года – 10 человек с 8-30 до 16-50 часов и 2 человека с 9-34 до 16-48 часов; 1 июля 2019 года – 7 человек с 8-14 до 18-08 часов; 2 июля 2019 года – 8 человек с 8-21 до 18-18 и 2 человека с 9-22 до 18-21 часов; 8 июля 2019 года 7 человек с 8 до 18 часов, 1 сотрудник с 13 до 18 часов; 9, 11, 13 июля 2019 года по 9 человек с 8 до 18 часов; 22 июля 2019 года 5 работников с 8 до 18 часов; 23 июля 2019 года 7 человек с 8-11 до 18-17; 6 августа 2019 года 7 человек с 8 до 18-20 часов; 7 августа 2019 года – 9 человек с 8-15 до 18-30 часов; 13 августа 2019 года 12 человек с 8 до 18-30 часов; 23 августа 15 человек с 8 до 18-50 часов; 31 августа, 10 сентября 2019 года по 9 человек с 8 до 18 часов; 17 сентября 2019 года 5 человек с 8 до 18-20 часов; 18 сентября 2019 года 9 человек с 8 до 18 часов; 25 сентября 2019 года 11 человек с 8 до 18 часов; 27 сентября 2019 года – 9 сотрудников с 8 до 18-16 часов; 4 октября 2019 года 12 человек с 8 до 18 часов. Кроме того, ежедневно на объекте в течение времени от одного до трех часов находился бригадир Шемилин.
Как пояснил представитель Общества, согласно локальному сметному расчету предусмотрено выполнение работ примерно 8-9 работниками в день. Данный довод третьего лица судом принимается на основании следующего.
Согласно локальному сметному расчету предусмотрена сметная трудоемкость 9183,39 человеко-часов. Объем работ, установленный Государственным контрактом, должен быть выполнен примерно за 5 месяцев, следовательно, трудоемкость в месяц составляет 1836,678 человеко-часов (9183,39/5). При 6 дневной рабочей неделе в месяце 26 рабочих дней, следовательно, трудоемкость в день составляет 70,64 человеко-часов. Таким образом, при 8-часовом рабочем дне по локальному сметному расчету необходимо 8,8 человек для выполнения соответствующего объема работ.
Таким образом, при нахождении на объекте ежедневно в среднем по 9 человек, что соответствует локальному сметному расчету, являющемуся приложением к Государственному контракту, и разработанному самим Учреждением, довод заявителя о недостаточном количестве работников ООО «АРМ-Сервис» является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Общество исполняло обязательства, предусмотренные Государственным контрактом, и намерено было исполнить заключенный контракт. В данном случае заявителем фактически приведен только довод о нарушении срока выполнения работ по Государственному контракту, каких-либо доводов о нарушении качества выполненных работ, уклонения Общества от выполнения работ по контракту не приведено. При этом заявителем не представлено доказательств совершения Обществом умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение Государственного контракта и приведших к невозможности его исполнения. Заявителем не доказаны факты, необходимые и достаточные для применения специальной меры ответственности, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе. Совокупность совершенных подрядчиком действий свидетельствует о явном намерении Общества исполнить Государственный контракт. Следовательно, Бурятское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения.
При установленных обстоятельствах, факт неисполнения контракта в установленный срок, дающий основание заказчику применить меры гражданско-правовой ответственности, сам по себе не является достаточным для признания Общества недобросовестным поставщиком и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Это действие уполномоченного органа, имеющее своим содержанием реализацию специальной меры ответственности, наступает не только за наличие оснований, по которым заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, но и при доказанности виновного (в том числе, умышленного) поведения поставщика, направленного на неисполнение контракта.
Таким образом, в отсутствие доказательств намеренного и умышленного нарушения ООО «АРМ-Сервис» положений Закона о контрактной системе и условий Государственного контракта, суд соглашается с выводами Бурятского УФАС России о том, что подрядчик предпринимал меры для исполнения контракта, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.
При указанных обстоятельствах, установленных, в том числе Управлением, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения ООО «АРМ-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.
Изложенное свидетельствует о правомерности соответствующих выводов антимонопольного органа, изложенных в решении от 9 января 2020 года № РНП-03/1-2020, о соответствии указанного решения Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, заявленное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия требование о признании незаконным решения от 9 января 2020 года № РНП-03/1-2020 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному норматив-ному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Т.Пунцукова
