АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело №А10-2821/2009
17 августа 2009 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2009 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стативо С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Гарант Право»
к открытому акционерному обществу «Гортоп»
о взыскании 32 881,36 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ганиева В.М., представитель по доверенности от 23.06.2009г.
от ответчика: не явился, определение вручено 07.08.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Право» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гортоп» о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг №288/07 от 01.12.2007г. в размере 32 881, 36 руб. в том числе 15 000 руб. – основной долг, 17 881, 36 руб. – пени за период с 11.05.2008г. по 08.05.2009г.
В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2007 года между ООО «Гарант Право» и ОАО «Гортоп» заключен договор № 288/07 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказать информационные услуги, а последний обязался их оплатить. Стоимость оказания услуг на момент заключения договора составила 5 000 руб. в месяц. За апрель, июнь, октябрь 2008 года истцом оказаны услуги, стоимость которых в соответствии с условиями договора составила 15 000 руб. Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. На данный момент основной долг ответчика составляет 15 000 руб. Договором предусмотрены сроки оплаты. За просрочку оплаты более чем на 10 дней ответчик оплачивает истцу пеню 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. – сумму основного долга, 17 881,36 руб. – пени за просрочку платежа.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание не явился.
Руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и пени за несвоевременную оплату.
01 декабря 2007 г., между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг за № 288/07, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику за плату, определенную в разделе 5 настоящего договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 года выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) и /или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем экземплярами СПС «Гарант» (п. 1.1. договора).
Общая стоимость информационных услуг, сформированной на основании Структуры заказа (Приложение № 1, № 2 , № 3) составляет 5 000 руб. (п. 5.12 договора).
П. 5.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
Приложением №1 к договору определена структура заказа информационных услуг: законодательство России, большая энциклопедия юриста, вопросы и ответы по налогам и бухучета, законодательство Республики Бурятия, суд и Арбитраж Восточно-Сибирского федерального округа, электронная версия Бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера».
Срок действия договора с 01.12.2007г. по 31.12.2008г., в случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем желании прекратить его действие, договор считается продленным на неограниченный срок (п. 7.1. договора).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд считает, что существенные условия договора сторонами согласованы и между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательством оказания информационных услуг являются акты № 750 от 01.04.2008г., № 1531 от 02.06.2008г., № 5095 от 01.10.2008г.
Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и содержат штамп общества.
Факт получения информационных услуг в указанный период ответчиком не оспорен.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг суду не представлено.
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по оплате оказанных истцом информационных услуг в размере 15 000 руб.
Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 17 881,36 руб.
Согласно п. 5.8 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п. 4.3. настоящего договора.
Истцом представлен расчет следующий расчет пени:
5 000 руб. (сумма долга) х 0,5 % х 363 дня (период с 11.05.2008г. по 08.05.2009г.) = 7 690,68 руб.
5 000 руб. (сумма долга) х 0,5 % х 302 дня (период с 11.07.2008г. по 08.05.2009г.) = 6 398,31 руб.
5 000 руб. (сумма долга) х 0,5 % х 179 дней (период с 11.11.2008г. по 08.05.2009г.) = 3 792,37 руб.
Суд, проверив представленный расчет, считает возможным применение предложенного истцом порядка расчета.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17, согласно которому критериями для установления несоразмерности неустойки может быть "чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств"; в соответствии с п. 4 того же письма при решении вопроса об уменьшении неустойки судом "учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу, в соответствии с действующим законодательством".
Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре высокого ее процента (180 % годовых при ставке ЦБ РФ равной 11 % годовых).
Суд считает, что подлежащие взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства вследствие чрезмерно высокого процента и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму пени до 9 000 руб. Судом, представленный расчет проверен и признан верным.
Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Гортоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Право» 25 315, 25 руб., в том числе 15 000 руб. – задолженность за оказанные услуги, 9 000 руб – пени, 1 315, 25 руб – оплаченной госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/
Судья А.Н.Степанова
