ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
20 ноября 2023 года Дело № А10-3173/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: 1190327000434, ИНН: 0326565398) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» (ОГРН: 1210300000063, ИНН: 0326590891) о взыскании 1 500 000 рублей неотработанного аванса, неустойки в размере 21 675 рублей, процентов на пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2023 по 26.09.2023 в размере 68 712 рублей 32 копейки в последующим начислением по день фактической оплаты,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892),
при участии в заседании:
от истца: Хамнуева В.Г., представителя по доверенности от 05.06.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);
от ответчика: не явились, извещен,
от третьего лица: Бальчиндоржиева Б.Б., представителя по доверенности № 01-01-22/141 от 28.12.2022, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» о расторжении договора на поставку строительных материалов №712-22 от 22.11.2022, о взыскании 1 605 825 руб.
Определением суда от 16.06.2023 иск принят к производству.
Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.
В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ заказными письмами с уведомлениями №67000884890648, №67000886886564, возвращены отделениями почтовой связи с истечением срока хранения согласно имеющимся на конвертах отметках.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ответчик несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.
Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».
Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.
Ответчик не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
В судебном заседании 27.09.2023 истец заявил частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора на поставку строительных материалов №712-22 от 22.11.2022.
Суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора на поставку строительных материалов №712-22 от 22.11.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ истца от иска в части расторжения договора на поставку строительных материалов №712-22 от 22.11.2022 заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.
В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 38 250 руб. – неустойку, 68 712 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по 26.09.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, через систему «Мой Арбитр» направил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что платеж по платежному поручению от 26.12.2022 № 550 был совершен в рамках казначейского сопровождения. Платежное поручение содержит указание на уникальный код объекта капитального строительства (УКО) 381622440101220001 и реквизиты Госконтракта, и исполнены за счет полученного истцом аванса по Госконтракту. При этом наименование Истца указано в разделе «Плательщик» платежного поручения, после слов «Министерство финансов Республики Бурятия».
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу, пояснил, что права третьего лица в рамках данного дела не затрагиваются, просил исключить из числа третьих лиц.
Суд протокольным определением исключил из числа третьих лиц Министерство финансов Республики Бурятия.
Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «СК Спецстрой» (далее – покупатель) и ООО «Димал Сервис» (далее – продавец) 22 ноября 2022 года заключен договор на поставку строительных материалов №712-22 (ИГК 002000107322QFD0000220247), согласно условиям которого покупатель поручает, а продавец обязуется поставить строительные материалы, в целях реализации выполнения работ на объекте капитального строительства: «Детский сад на 240 мест в с.Сотниково Иволгинского района, Республики Бурятия» (п. 1.1 договора).
Срок поставки товара до 28.02.2023.
Цена договора составляет 1 700 000 руб. с учетом НДС 20% (п.3.1 договора).
Согласно п. 3.2. договора покупатель обязан произвести предоплату продавцу в размере 1 500 000 руб. на основании выставленного продавцом счета.
Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив условия договора от 22.11.2022, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договр является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При этом пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком платежным поручением №550 от 26.12.202 ООО «СК Спецстрой» перечислило ООО «Димал Сервис» авансовый платеж в размере 1 500 000 руб..
Ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, авансовый платеж не возвращен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требование вернуть выплаченную сумму аванса в размере 1500000 руб. (л.д. 14).
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.
Согласно данным почты претензия поступила по юридическому адресу ответчика 17.03.2023, следовательно, договор считается расторгнутым.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку им были перечислены денежные средства в качестве предварительный оплаты по договору в размере 1500000 рублей, а работы надлежащим образом не были выполнены, договор в одностороннем порядке расторгнут, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что истец реализовал указанное право и претензией, направленной в адрес ответчика 15.03.2023 по истечении обусловленного договором срока на поставку товара, отказался от исполнения договора от 22.11.2022 в одностороннем порядке.
В силу части 1 и 2 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств договору ни в полном объеме, ни в части не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в соответствии с положениями статей 715, 721, 723, 743, 753, 450.1 ГК РФ, а также исходя из условий договора, признается судом правомерным.
По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.
В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).
Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Следует отметить, что нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, спорный договор считается расторгнутым.
Истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ответчика в связи с выплатой ему аванса в размере 1500000 руб. и неосвоенного им.
Ответчиком вышеуказанная сумма полученного аванса истцу не возвращена.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Ответчик доказательств возврата суммы иска в материалы дела не представил, в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств выполнения работ надлежащим образом в установленные договором сроки не представил.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец платежным поручением от 26.12.2022 №550 выплатил ответчику аванс в сумме 1500000 рублей.
Истец указал, что платеж по платежному поручению от 26.12.2022 № 550 был совершен в рамках казначейского сопровождения Государственного контракта № 0102200001622003724 от 18.10.2022, заключенного между ООО «СК Спецстрой» и ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».
Платежные поручения содержат указание на уникальный код объекта капитального строительства (УКО) 381622440101220001 и реквизиты Госконтракта, и исполнены за счет полученного Истцом аванса по указанному Госконтракту.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более.
В целях контроля за целевым использованием выплаченного аванса, и согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" по Госконтракту, стороной которого является Истец, осуществляется казначейское сопровождение госконтракта в порядке гл. 24.4 Бюджетного кодекса РФ.
Указание о казначейском сопровождении Госконтракта содержатся в п. 2.2.9 и разделе 18 Госконтракта.
Казначейское сопровождение госконтракта состоит в следующем:
? Истец открывает счет в УФК;
? Перечисление аванса по Госконтракту происходит на счет Истца в УФК;
? УФК по заявкам Истца производит расчеты с контрагентами Истца за счет средств полученного аванса, контролируя целевое назначение платежей.
Представитель третьего лица, пояснил, что права его не затрагиваются судебным актом по настоящему делу, деньги были перечислены на специальный счет истца.
Ответчик не представил доказательств поставки строительных материалов или возврата денежных средств на сумму 1 500 000 руб. Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования заказчиком результатами работ подрядчика на указанную сумму, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.
У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договра.
На основании приведенных положений покупатель, оплативший продавцу предусмотренный договором поставки аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.
Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.
Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1500000 руб. 00 коп. не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 486, 458, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп. удерживаются продавцом в отсутствие правовых оснований, в связи с чем иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 962 руб. 32 коп., начисленных за период с 01.03.2023 по 26.09.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
До момента уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик является должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Договором, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, цропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Продавцом.
Поскольку факт просрочки выполнения работ доказан истцом, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Как указано выше, спорный договор расторгнут истцом, соответственно с момента расторжения договора прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Как указано выше судом, сумма перечисленного заказчиком подрядчику неосвоенного аванса в рамках рассматриваемого договора возвращена не была, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106 962 руб. 32 коп. за период с 01.03.2023 по 26.09.2023, исходя из суммы перечисленного аванса в размере 1500000 руб., с учетом применения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды и условий договора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств оплаты суммы неустойки и процентов, как и контррасчет в материалы дела не представил.
Судом расчет суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признается не нарушающим прав ответчика, как не превышающий фактический размер меры ответственности, подлежащей взысканию за период просрочки исполнения неденежного обязательства по договору, а также за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной общей сумме - 106 962 руб. 32 коп..
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения также является правомерным в силу закона и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С 27.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невыплаченного неосновательного обогащения по день фактической ее оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок суммы.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 437 от 06.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 200 руб.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора на поставку строительных материалов №712-22 от 22.11.2022.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» (ОГРН: 1210300000063, ИНН: 0326590891) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: 1190327000434, ИНН: 0326565398) 1 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 106 962 руб. 32 коп. – неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2023 по 26.09.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, 29 058 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМАЛ СЕРВИС» (ОГРН: 1210300000063, ИНН: 0326590891) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ОГРН: 1190327000434, ИНН: 0326565398) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., оплаченную по платежному поручению № 437 от 06.06.2023.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В. Залужная
