АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
«16» октября 2013 года Дело №А10-2069/2013
Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен «16» октября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346) о признании незаконным решения от 4 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров,
при участии в заседании:
от заявителя: Назаренко А.С., представителя по доверенности №10 от 5.02.2013;
от ответчика: Аюшеевой Т.И., представителя по доверенности от 6.05.2013, Самдановой Э.Г., представителя по доверенности от 16.12.2012, Дементьевой О.Н., представителя по доверенности от 14.08.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (далее – ООО «Ольхон Плюс», Общество) обратилось с заявлением в суд к Бурятской таможне о признании незаконным решения от 4 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10602040/041212/0008846.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно поданному заявлению, пояснений к нему.
Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможенному органу были представлены все необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо ограничения по применению первого метода определения таможенной стоимости, предусмотренные действующим законодательством, в таможенный орган предоставлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация, подтверждающая цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза. Тот факт, что в экспортной декларации таможенным органом китайской стороны (далее - КНР) указаны условия поставки FOB, а не DAP, является фактором, не зависящим от декларанта и объясняется требованиями, предъявляемыми к оформлению таможенной декларации Таможенным кодексом КНР, разъяснения по данному обстоятельству содержаться в письме таможенной службы КНР, которое в свою очередь отвечает требованиям Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) и Договору между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин. 19 июня 1992 года). Кроме этого, таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, в обжалуемом решении таможенного органа отсутствуют обоснованные доводы по неприменению предыдущих методов определения таможенной стоимости, что также указывает на незаконность и необоснованность данного обжалуемого решения. В обоснование нарушения своих прав Общество указало, что негативные последствия решения по корректировке таможенной стоимости выражаются в возникновении обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представители таможенного органа заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменным отзывам.
Оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий. Заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товаров значительно ниже индикатора профиля риска и ниже уровня стоимости идентичных/однородных товаров, задекларированных по ФТС России (согласно базе данных, оформленных ДТ за 90 дней, предшествующих периоду декларирования товаров), что является одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Сведения, заявленные в экспортной декларации №060320120031276968, по условиям поставки FOB не соответствует сведениям, заявленных в ДТ, инвойсе № 017 от 21.11.2012, и контрактным ДАР. Не выполнено требование о достоверности, количественно определенной и документально подтвержденной информации о таможенной стоимости в части того, что в отношении товаров стоимость за единицу, наименование товаров, ассортимент не согласованы сторонами по внешнеторговому контракту. Обществом не представлены документы по запросу таможенного органа необходимые для проведения дополнительной проверки (объяснение о страховании товаров, объяснение об осуществлении иных платежей и дополнительных расходах, сведения об изменении тарифов, извещение об отгрузке товаров). Обществом при таможенном декларировании товара представлен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Росстранзит», однако в международной товарно-транспортной накладной (СМR) №1001201065 от 29.11.2012 в графе 16 не указано наименование перевозчика, а указан адрес. По данному факту какие-либо объяснения Обществом представлены не были, в связи с чем, невозможно установить кто фактически оказывал услуги по транспортировке товаров и обоснованно ли Обществом включены в таможенную стоимость транспортные расходы до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (п. Забайкальск) в размере 1 600 рублей. Обществом не представлены документы по страхованию товаров, не включены в таможенную стоимость, в связи с чем, структура таможенной стоимости не подтверждена. В калькуляции цен реализации на товары по инвойсу №017 от 21.11.2012 указаны транспортные расходы в сумме 107700 рублей, что не соответствует сумме указанной в поручении исполнителю №19 от 18.11.2012 к договору №140 от 12.09.2012 (119700 рублей). В связи с этим не подтверждается размер торговой надбавки в 1,5%. Сведения, представленные в экспортной декларации №060320120031276968 от 30 ноября 2012 года, не соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товар, инвойсе №017 от 21 ноября 2012 года, упаковочном листе к инвойсу №017 от 21 ноября 2012 года, спецификации №017 от 21 ноября 2012 года в отношении условий поставки. Цены за единицу товара, содержащиеся в экспортной декларации, не соответствуют ценам, заявленным в декларации на товар. Наименования всех товаров в экспортной декларации приведены очень кратко, что не позволяет сопоставить их характеристики с заявленными в декларации на товар. Цена за единицу товаров №16, 18-19,21-22,34,36-37 отсутствуют. Наименование товара в графе 20 экспортной грузовой таможенной декларации КНР «художественные изделия» отсутствуют в декларации на товар №10602040/041212/0008846. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что Чжу Юйшань, осуществивший перевод экспортной декларации, имеет полномочия осуществлять перевод с китайского на русский язык. Ни один коммерческий документ не заверен подписью представителя продавца. Непосредственно контракт и спецификация к нему продавцом не подписаны, заверены инопартнером с использованием клише, а инвойс, представленный на бумажном носителе, не соответствует электронному документу. Заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что влечет невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, принято решение о корректировке таможенной стоимости. Процедура корректировки таможенной стоимости, в том числе принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, таможенным органом соблюдена. Какие-либо нарушения процессуальных сроков отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2009 года ООО «Ольхон Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1090327012192, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 85 №000162724 (л.д.85 т.1).
13 сентября 2012 года между ООО «Ольхон Плюс» (покупатель) и Торговой компанией с ограниченной ответственностью Дуннин Каунти Синчжоу (продавец) был заключен контракт №WZ-2012-913, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товары, номенклатура которых приведена в спецификациях к контракту на каждую поставку, являющих неотъемлемой частью контракта на условиях DAP Манчжурия согласно «Инкотермс-2010» товары на общую сумму 30000000$ США в срок до 31 декабря 2015 года.
Согласно пункту 2.8 настоящего контракта право собственности на товар переходит к покупателю в момент перехода рисков, согласно условий поставки DAP Манчжурия (согласно базису поставки Инкотермс-2010).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена товара по конкретной партии, подлежащей поставке в соответствии с настоящим контрактом, указывается в заказе покупателя в соответствии с прайс-листом продавца и обозначается в долларах США. Цена товара, указанная в принятом к исполнению заказе, подлежит изменению только по соглашению сторон.
В пункте 4 контракта отражены условия оплаты.
Покупатель оплачивает 100 % суммы, указанной в инвойсе в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Отсрочка платежа, установленная в контракте, не является коммерческим кредитом, и соответствующие проценты не начисляются продавцом и не выплачиваются покупателем (пункт 4.1).
Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного валютного счета покупателя (пункт 4.2).
Все платежи по контракту осуществляются в долларах США банковским переводом на счет продавца (пункт 4.3).
В счет исполнения вышеупомянутого контракта на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар (38 наименований), на который в целях таможенного оформления в Бурятскую таможню Обществом была подана декларация на товары (далее – ДТ) №10602040/041212/0008846.
Общая фактурная стоимость составила 52 739,80 долларов США. Декларантом таможенная стоимость товаров определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
5 декабря 2012 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в ходе проверки ДТ №10602040/041212/0008846 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Так, установлено расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости по товарам и проверочной величиной из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа;
- отсутствует однозначное документальное подтверждение суммы оплаты;
-не предоставлен прайс-лист производителя для установления условий организации сделки, способ выбора и заказа товара;
- не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, так как не представлены платежные документы (заявления на перевод, выписки банка и т.д.), подтверждающие оплату за транспортные услуги;
- не представлена экспортная декларация для подтверждения сведений о грузоотправителе, грузополучателе товара, условиях поставки. Наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности).
Таможней запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров заявленных в вышеуказанной ДТ, в том числе: прайс-литы производителя, продавца, ввозимых товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, приложение к контракту, которым стороны согласовали предмет сделки, оферты, заказы, прайс-листы продавцов/производителей идентичных или однородных товаров, экспортная декларация страны вывоза, бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров по предшествующим поставкам в рамках данного контракта идентичных товаров и по какой поставке, банковские платежные документы по оплате за декларируемые товары, счет на оплату услуг за перевозку товара – банковские платежные документы, подтверждающие фактические расходы за транспортировку товара – заявки на оказание услуг перевозки товара, объяснение об осуществлении иных платежей, дополнительные расходы согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора №140 от 12 сентября 2012 года, осуществлялось ли изменение тарифа согласно пункту 5.7 вышеуказанного договора, приложение №1 согласно пункту 1.1 договора №140, объяснение перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведениях о маршруте следования и расстоянии, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, объяснение о страховании товара при осуществлении транспортировки и проведении операций по погрузке – выгрузке товара, в случае страхования товара страховой полис и сведения о размере выплаченной страховой премии, объяснение об основных ценообразующих факторах свойственных торговле ввезенным товаром, объяснение о дальнейшем использовании товара – документы реализации ввезенного товара или по предшествующим поставкам, калькуляция стоимости (себестоимости) ввозимых товаров с предоставлением подтверждающих документов, оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, либо копии документов, заверенные в установленной форме, документ, подтверждающий оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков, заявленных в ДТ
Таможенным органом установлен срок предоставления дополнительных документов 1 февраля 2013 года.
31 января 2013 года декларантом были представлены дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе: копия контракта №WZ-2012-913 от 13.09.2012 г., дополнительные соглашения от 17.09.2012 №А-1; от 01.10.2012 №1; копия паспорта сделки №12090003/1810/0014/2/0 от 13.09.2012; копия инвойса № 017 от 21.11.2012 на сумму - 52739.80 долл. США; копия спецификации № 017 от 21.11.2012; копия экспортной декларации страны вывоза товаров; объяснение декларанта: о несоответствии условий поставки, о несоответствии наименований, количества товара в экспортной ГТД КНР; копия прайс-листа №015 от 25.10.2012 продавца товаров; объяснения декларанта: по вопросу разных цен на одинаковые артикулы, о причинах не предоставления прайс-листа производителя товаров; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, задекларированных по ДТ №10602040/041212/0008846 - отчет по проводкам за 12.12.2012 (данные бухгалтерского учета по счету 76 и 19.05; 76 и 41.01; 60 и 41.01); в подтверждение оплаты за декларируемые товары либо по предыдущим поставкам товаров в рамках данного контракта декларантом предоставлены: объяснения б/н и даты; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 года между ООО «Ольхон Плюс» и торговой компанией с ограниченной ответственностью «Дунин Каунти Синчжоу» (Китай); поручения на покупку иностранной валюты №2 от 31.01.2013 на сумму - 124542.05 долл. США (по курсу 30.1400 - 3 753 697.39 рублей); банковский ордер №300238 от 31.01.2013, №66919 от 31.01.2013; заявление на перевод №2 от 31.01.2013 г. (на сумму 105543.94 долл. США); информация филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ об операциях по счету за 31.01.2013; справка филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ о валютных операциях от 31.01.2013; справка филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ о подтверждающих документах от 18.12.2012; копии: договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012; приложение №1 к договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12.09.2012 с объяснениями декларанта; счет №991 от 03.12.2012; счет-фактура № 01050 от 10.12.2012;акт №001050 от 10.12.2012; выписка уполномоченного банка за 05.12.2012; платежное поручение №217 от 05.12.2012; поручение исполнителю (экспедитору); калькуляция цен реализации на товары по инвойсу №017 от 21.11.2012; объяснение ООО «Ольхон Плюс» по расчету калькуляции цен на товары; договор о предоставлении комплексных услуг на СВХ ООО «Капитал» №40 от 14.09.2012; дополнение №1 от 14.09.2012, №2 от 14.09.2012 к договору; приложение №3 от 14.09.2012; счет №411 от 13.12.2012, счет-фактура №263 от 24.12.2012; акт №663 от 24.12.2012, выписки из уполномоченного банка за 24.12.2012; платежное поручение №270 от 24.12.2012 на сумму - 28000.16 руб.; договор на оказание услуг таможенным представителем №03-05 от 22.10.2012; счет №59 от 13.12.2012; счет-фактура №59 от 13.12.2012; акт №59 от 13.12.2012; выписки из уполномоченного банка за 13.12.2012; платежное поручение №247 от 13.12.2012 на сумму - 10000.00 руб.; №246 от 13.12.2012 на сумму -28000.00 руб.; договор на оказание услуг доставки №1307/12-143У от 13.07.2012; приложение №1, №2; дополнительное соглашение от 24.10.2012, от 28.09.2012; счет №016051041554 от 13.12.2012; товарно-транспортная накладная №016051041554; счет-фактура №УДЭ00034506 от 14.12.2012; акт № УДЭ00034506 от 14.12.2012; выписки из уполномоченного банка за 24.12.2012; платежное поручение №24.12.2012 на сумму - 70000.00 рублей; объяснение декларанта по дальнейшей реализации товара; инвойс №017 от 21.11.2012; договор купли-продажи товара №005 от 15.12.2012; спецификация №1 от 20.12.2012; счет-фактура №36 от 20.12.2012; товарная накладная №36 от 20.12.2012; спецификация №2 от 20.12.2012; счет-фактура №37 от 20.12.2012; товарная накладная №37 от 20.12.2012; выписки из уполномоченного банка за 21.12.2012; платежное поручение №2 от 21.12.2012 на сумму - 1651670.13 рублей; платежное поручение №3 от 21.12.2012 на сумму - 807858.78 рублей; пояснения по физическим характеристикам от 18.01.2013; объяснение по стоимости однородных товаров от 18.09.2012.
4 марта 2013 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10602040/041212/0008846, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:
- сведения в представленной экспортной декларации 060320120031276968 не соответствует сведениям, заявленным в ДТ, инвойсе №017 от 21.11.2012, упаковочном листе № 017 от 21.11.2012, спецификации № 017 от 21.11.2012 (условия поставки FOB с указанным DAP в ДТ № 10602040/041212/0008846;
- цена за единицу товаров №35, товар №16,18,19,21,22,34,36,37, художественные изделия, указанные в экспортной декларации, отсутствуют;
- отсутствуют документы подтверждающие, что Чжу Юйшань является переводчиком;
- не представлен прайс-лист производителя товаров;
- не представлены коммерческая переписка сторон, подтверждающая согласование стоимости, оферты, заказы, прайс-листы продавцов/ производителей идентичных или однородных товаров, отсутствует объяснение о непредоставлении коммерческой переписки сторон;
- сумма за выполнение услуг транспортных расходов, указанная в счете ООО "Росстранзит" № 991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 (107700 руб.) не соотносится с суммой оплаты, указанной в поручении исполнению № 19 от 18.11.2012 (119700 руб.). В счете ООО "Росстранзит" № 991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 оплата за организацию перевозки по маршруту г. Манчжурия- пгт. Забайкальск составляет 1600 руб., что не соответствует сумме по всем товарам в ДТС-1 (декларации таможенной стоимости)- 1337,30 руб.. Вес брутто, нетто, стоимость, указанных в поручении исполнителю № 19 от 18.11.2012 к договору об оказании транспортно-экспедиторских транспортных услуг № 140 от 12.09.2012, не соответствуют весу брутто, нетто, стоимости в транзитной декларации, ДТ №10602040/041212/0008846;
- в графе "страхование" поручения исполнителю № 19 от 18.11.2012 указано страхование за счет грузополучателя (ООО "Ольхон плюс"), однако документы по страхованию товаров не представлены и не включены в таможенную стоимость;
- отсутствует объяснение перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведениях о маршруте следования и расстоянии;
- декларантом не предоставлены документы, подтверждающие оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков, заявленных в декларации на товары;
- калькуляция цены реализации представлена без подтверждающих документов статей калькуляции;
- транспортные расходы, указанные в калькуляции (107700 руб.) не соответствуют сумме, указанной в поручение исполнителю № 19 от 18.11.2012 к договору об оказании транспортно-экспедиторских транспортных услуг № 140 от 12.09.2012 (119700 руб.);
- отсутствует объяснение о страховании товаров, об осуществлении иных платежей, дополнительных расходов согласно пункту 3.1.2 договора № 140 от 12.09.2012, осуществлялось ли изменение тарифа согласно пункту 5.7. вышеуказанного договора, объяснение об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенным товаром;
- не предоставлено извещение об отгрузки согласно пункту 2.5 контракта WZ-2012-913 от 13.09.2012.
На основании изложенного таможней сделан вывод, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара не являются достоверными и документально подтвержденными, что влечет невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларанту предложено определить таможенную стоимость товара по статье 10 Соглашения от 25 января 2008 года, поскольку информации по статьям с 4 по 9 отсутствует у таможенного органа.
В связи отказом Общества от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости.
Общество, посчитав, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 4 марта 2013 года не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 3 указанной статьи Кодекса определено, что таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (в ред. Протокола от 23.04.2012) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 названного Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 09.12.2011) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 9 Порядка N 376 решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Вышеприведенными нормами права подтверждается наличие полномочий таможенного органа на принятие оспариваемого по настоящему делу решения.
Применительно к рассматриваемому случаю, проанализировав основания, явившиеся основанием для корректировки таможней таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10602040/041212/0008846, суд не может согласиться с занятой таможней позицией в силу следующего.
Как уже отмечалось выше, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется, если имеются ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
В то же время согласно оспариваемому решению таможенного органа перечисленные выше обстоятельства, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не были установлены.
Общество для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) представило полный (достаточный) пакет документов для подтверждения стоимости сделки, заявленной Обществом при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10602040/041212/0008846.
Как следует из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае вывоз товаров, задекларированных в ДТ №10602040/041212/0008846, на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен в результате исполнения внешнеторгового контракта №WZ-2012-913 от 13 сентября 2012 года китайским партнером Общества - Торговой компанией с ограниченной ответственностью Дуннин Каунти Синчжоу. При этом цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за указанные товары, составила 52 739,80 долларов США.
Данные обстоятельства подтверждаются экспортной декларацией №060320120031276968, инвойсом №017 от 21 ноября 2012 года, спецификацией №017 от 21 ноября 2012 года, контрактом №WZ-2012-913 от 13 сентября 2012 года.
Декларирование ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара декларантом (в рассматриваемом случае его таможенным представителем) осуществлено по ДТ №10602040/041212/0008846, при этом цена товара указана в сумме 52 739,80 долларов США.
Согласно оспариваемому решению о корректировке таможенной стоимости товаров от 4 марта 2013 года таможня посчитала, что представленные декларантом документы не подтверждают сведения о достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе в связи с тем, что указанные в экспортной декларации № 060320120031276968 условия поставки FOB не соответствуют контрактным DAP, а также указанным в инвойсе №017, спецификации №017 от 21 ноября 2012 года и рассматриваемой декларации на товары.
В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2010» термин DAP (DELIVERED АN PLACE) (поставка в месте назначения) означает, что продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения. Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в поименованное место назначения.
Термин FOB (FREE ON BOARD) (свободно на борту) согласно «Инкотермс 2010» означает, что продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.
Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг перевозки товара в рассматриваемой поставке по маршруту из г. Маньчжурия (КНР) до г. Забайкальск (Россия) были понесены покупателем.
Следовательно, базисным условием рассматриваемой поставки товара, задекларированного в спорной ДТ, является DAP Маньчжурия. При таких обстоятельствах все расходы, понесенные покупателем по доставке товара до места поставки на границе, должны быть включены в таможенную стоимость.
Декларантом в рассматриваемой декларации на товары указаны условия поставки DAP Маньчжурия, которые соответствуют условиям поставки, предусмотренные контрактом №WZ-2012-913 от 13 сентября 2012 года, инвойсом №017 от 21 ноября 2012 года, а также фактическим условиям настоящей поставки.
Декларантом в соответствии с пунктом 5 Соглашения от 25.01.2008 включены в таможенную стоимость товара расходы по доставке товара из г. Маньчжурия (КНР) до г. Забайкальск (Россия).
Следовательно, факт указания (в том числе ошибочного) китайской стороной в экспортной декларации №060320120031276968 условий рассматриваемой поставки как FOB не может влиять на достоверность определения таможенной стоимости товара.
Указание в оспариваемом решении на отсутствие цены за единицу товаров №35, товара №16,18,19,21,22,34,36,37, художественных изделий, указанных в экспортной декларации само по себе не указывает на недостоверность заявленных Обществом сведений о товарах, как это ошибочно полагает таможенный орган.
Из объяснения представителя китайской стороны известно, что особого оформления вывозимых из КНР товаров не требуется, в связи с чем, в экспортных декларациях допускается объединение схожих товаров в одну группу. В рассматриваемой декларации товар «Картонная этикетка», «Пуговицы для одежды» объединены с товаром «Кнопки для одежды». Товары «Фитиль для зажигалки», «Зажигалки карманные», «Подарочный набор», «Зажигалки настольные», «Набор складных стаканчиков», «Держатель для сумок в металл. Корпусе», «Сувенирный светильник-ночник» объединены вместе и указаны под названием «Художественные изделия», при этом вес, количество и стоимость товаров включены в наименования товаров, с которыми объединены.
Наряду с этим, заявителем в материалы дела представлены пояснения с анализом товаров, описанных в экспортной декларации, и заявленных в рассматриваемой декларации на товары и описанных в инвойсе №017 (л.д.10-20 т.6).
С учетом изложенного суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований отдавать предпочтение в ходе таможенного оформления товаров лишь сведениям экспортной декларации. Сведения, необходимые для определения таможенной стоимости, возможно было установить из инвойса, упаковочного листа, спецификации.
Краткое описание товаров в экспортной декларации не препятствует проведению таможенного контроля над правильностью определения таможенной стоимости, при том, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на отсутствие документов, подтверждающих, что Чжу Юйшань является переводчиком, не может служить поводом для корректировки таможенной стоимости и неприменения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на таможенную стоимость товаров и не может свидетельствовать о недостоверности сведений в отношении ввезенного товара.
Кроме этого, заявителем в судебном заседании представлены копии свидетельства от 30.12.1994, выданное Бурятским государственным педагогическим институтом им. Доржи Банзарова, Чжу Ю Шан об окончании курсов русского языка, трудового договора от 01.03.2010 (л.д.21-23 т.6).
Указание в оспариваемом решении таможенным органом на непредставление прайс-листа производителя товаров в рассматриваемом случае не может являться препятствием для применения метода определения таможенной стоимости по сделки с ввозимыми товарами в силу следующего.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В приложении N 3 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
В названный перечень включены, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение.
Как следует из материалов дела, декларантом представлен прайс-лист продавца товара.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года №13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Вместе с тем, таможней не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество реально располагало прайс-листом производителя товаров. К тому же согласно письменному объяснению директора Общества, адресованного таможенному органу, следует, что прайс-лист завода изготовителя (производителя) не представлен, поскольку продавец отказывается его направить со ссылкой на коммерческую тайну. При этом отсутствие в материалах дела переписки, подтверждающей попытки заявителя получить прайс-лист производителя товаров, с учетом того обстоятельства, что таможенным органом не приведены нормы закона в силу которых Общество обязано иметь такой прайс-лист не свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости по сделки с ввозимыми товарами.
Суд не может согласиться и с утверждением таможенного органа, содержащимся в оспариваемом решении о том, что Обществом не представлены коммерческая переписка сторон, подтверждающая согласование стоимости, оферты, заказы, прайс-листы продавцов/ производителей идентичных или однородных товаров, объяснение о непредоставлении коммерческой переписки сторон ввиду того, что таможенным органом также, как и в вышеперечисленном случае, не представлено доказательств наличия такой переписки, в то же время как Общество указывает на ее отсутствие.
В объяснении по согласованию ассортимента, цены и количества товара, представленном в таможенный орган Общество указывает, что согласование ассортимента, цены и количества товара происходит следующим образом. Китайская компания предоставляет Обществу прайс-лист на товары, на основании которого Общество делает заказ, где указываются все данные – дата, номер заказа, дата и номер контракта, наименование, количество, цена и стоимость партии товара, требования к упаковке и направляем его продавцу. На основании указанного заказа формируются последующие документы – инвойс, спецификация и другие.
Таким образом, с учетом приведенных объяснений Общества вопреки утверждению таможенного органа отсутствие коммерческой переписки сторон не влечет недостоверность заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно оспариваемому решению таможенный орган пришел к выводу о том, что
сумма транспортных расходов за выполнение услуг, указанная в счете ООО "Росстранзит" №991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 (107700 руб.), не соотносится с суммой оплаты, указанной в поручении исполнителю № 19 от 18.11.2012 (119700 руб.).
В соответствии с условиями договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг №140 от 12 сентября 2012 года, заключенным между ООО «Ольхон Плюс» (заказчиком) и ООО «Ространзит» (исполнителем) исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с настоящим договором и поручениями заказчика согласно заявке заказчика (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель обязан направлять заказчику после оказания всех необходимых услуг по настоящему договору и конкретной заявке счет-фактуру с приложением копий документов (пункт 2.1.11 договора).
Как следует из материалов дела, поручение исполнителю № 19, в котором указана сумма оплаты 119700 руб., оформлено сторонами договора 18 ноября 2012 года (л.д.75 т.2).
Между тем, актом № 001050 от 10 декабря 2012 года сторонами подтверждено выполнение работ (услуг) по перевозке товаров по инвойсам №17, 17/1 на сумму 107700 рублей. ООО «Ространзит» оформлена счет-фактура № 01050 от 10 декабря 2012 года на указанную сумму, что соответствует фактическому объему услуг, согласованную в вышеуказанном акте (л.д.77-78 т.2).
Наряду с этим, в оспариваемом решении таможней указано, что в счете ООО "Росстранзит" № 991 от 03.12.2012, счет-фактуре № 01050 от 10.12.2012, акте № 001050 от 10.12.2012 оплата за организацию перевозки по маршруту г. Манчжурия- пгт. Забайкальск составляет 1600 руб., что не соответствует сумме по всем товарам, указанной декларации таможенной стоимости- 1337,30 рублей.
Обществом в таможенный орган представлено объяснение, из которого следует, что на основании поручения исполнителю от 18 ноября 2012 года осуществлялась перевозка товаров, поступивших в адрес Общества по двум инвойсам, в том числе товар по инвойсу №017.
Декларантом таможенная стоимость указанного товара определена в форме ДТС-1 с включением расходов по перевозке до г.Забайкальск 1337,29 рублей.
Согласно счету №991 от 3 декабря 2012 года стоимость услуг за организацию перевозки товара по маршруту г. Маньчжурия до пгт. Забайкальск составляет 1600 рублей.
В объяснении Общества по расчету калькуляции на инвойс №017, а также на инвойс 017/1 приведены подробные расчеты, в том числе расходов Общества за транспортные услуги по перевозке с г. Маньчжурия до г. Забайкальск.
Из указанного расчета следует, что общая сумма 1600 рублей за транспортные услуги распределена в зависимости от веса товара по каждому инвойсу соответственно.
Таким образом, расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза Обществом документально подтверждены. Данные, на основании которых можно было бы полагать, что стоимость доставки товаров по указанному маршруту занижена, судом не установлены.
При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о том, что расчет транспортных расходов декларантом документально не подтвержден. Вышеуказанное объяснение, представленное Обществом в таможню, в полной мере объясняет выявленное таможенным органом соответствие и, как следствие, не позволяет согласиться с позицией последнего.
Различие веса нетто и брутто в поручении экспедитору № 19 от 18.11.2012 и указанными в транзитной декларации, ДТ №10602040/041212/0008846 объясняется тем, что поручение содержит сведения о весе товаров по двум инвойсам №017 и №017 -1, тогда как в транзитной декларации, названной ДТ веса товара определены по каждому инвойсу отдельно.
Как уже было выше отмечено, в ходе таможенного оформления товаров имелась возможность установить сведения, необходимые для определения таможенной стоимости, из инвойса, упаковочного листа, спецификации.
Из оспариваемого решения таможенного органа следует, что в графе "страхование" поручения исполнителю № 19 от 18.11.2012 указано страхование за счет грузополучателя (ООО "Ольхон плюс"), однако документы по страхованию товаров не представлены и не включены в таможенную стоимость. Кроме того отсутствуют объяснение перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведения о маршруте следования и расстоянии, не представлены документы, подтверждающие оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, товарных знаков, заявленных в декларации на товары
В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор страхования груза действительно заключался Обществом, и стоимость такого договора подлежит включению в таможенную стоимость задекларированных товаров.
Из договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РОССТРАНЗИТ» от 12 сентября 2012 года №140 следует, что страхование перевозимого груза не являлось обязательным. Поручение экспедитору, на которое ссылается таможенный орган, не содержит сведений о заключении договора страхования груза.
Непредставление данных о тарифах на перевозку грузов не может служить основанием для вывода о том, что транспортные расходы, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров, не подтверждены.
Непредставление документов, подтверждающих оплату за использование объектов интеллектуальной собственности, заявителем объяснено отсутствием таковых. Таможенным органом на представлено доказательств обратного.
Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, калькуляция цены реализации товара представлена без подтверждающих документов статей калькуляции.
Между тем из данного решения не ясно, какие конкретно документы, по какой статье калькуляции не представлены декларантом, в нем содержится лишь абстрактное указание на неподтверждение статей калькуляции без какой-либо конкретизации.
В силу изложенного, не представляется возможным проверить судом названное обстоятельство, явившееся основанием для принятия рассматриваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Ссылка таможни в оспариваемом решении на отсутствие объяснения об основных ценообразующих факторах, извещения об отгрузки согласно пункту 2.5 контракта WZ-2012-913 от 13.09.2012 также не может быть учтена и принята во внимание, поскольку она не свидетельствуют о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами и недостоверности представленных в обоснование заявленной таможенной стоимости документов.
В оспариваемом решении таможней не указано, каким образом вышеуказанные документы могут повлиять на определение таможенной стоимости товаров по ДТ №10602040/041212/0008846.
Таможенным органом в судебном заседании в обоснование оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров приведены дополнительные доводы, в том числе, что в представленных декларантом коммерческих и товаросопроводительных документах отсутствует согласование предмета контракта; цены на одни и те же товары в представленном прайс-листе при декларировании товаров по рассматриваемой декларации не соответствуют ценам в прайс-листе этого же продавца, представленном при декларировании товаров по ДТ №10602040/201212/0009355; согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 30.04.2013 Обществом осуществлена переплата по контракту на сумму 287,27 долларов США; в экспортной декларации указаны неверные по сравнению с инвойсом №17 характеристики товара №17и др. (л.д.102-115 т.4).
Суд обращает внимание, что приведенные таможенным органом обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения.
Тем не менее, суд считает возможным рассмотреть довод в отношении переплаты Обществом суммы 287,27 долларов США за поставленные товары по контракту.
Согласно доводу таможни из ведомости банковского контроля по состоянию на 30 апреля 2013 года следует, что Обществом по указанному контракту ввезены товары общей стоимостью 1 149 354,4 доллара США, а оплата по контракту произведена в сумме 1 149 641,67 долларов США (т.е. переплата составила 287,27 долларов США), в связи с чем, заявленная таможенная стоимость не подтверждается фактической оплатой.
Суд отмечает, что в настоящее время указанный контракт являются действующим, его цена установлена сторонами в 30 000 000 долларов США, срок действия определен сторонами до 31 декабря 2015 года. При этом контрактом установлена возможность предоплаты товара. Общая переплата по контракту сама по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости по конкретной поставке.
Кроме этого, заявителем представлены в материалы дела доказательства о надлежащей оплате за товары, полученные Обществом по рассматриваемой ДТ №10602040/041212/0008846, в сумме 52739,80 долларов США, в том числе банковский ордер №66919 от 31.01.2013, заявление на перевод иностранной валюты №2 от 31.01.2013 (л.д.34-35 т.6).
Как выше сказано, в ходе рассмотрения настоящего дела представителями таможенного органа приведены дополнительные основания, явившиеся, по их мнению, причиной для неприменения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами.
В то же время из оспариваемого решения таможни следует, что корректировка таможенной стоимости вызвана исключительно перечисленными в нем основаниями.
Каких-либо иных причин для корректировки таможенной стоимости товара в решении таможенного органа не приведено.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия во внимание дополнительных оснований, не обозначенных в оспариваемом решении.
В противном случае, приняв во внимание вышеуказанные основания, неотраженные в оспариваемом решении, не обсуждаемые в ходе принятия такого решения суд подменит собой уполномоченный орган – таможню, что недопустимо и противоречит положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип разделения властей.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10602040/041212/0008846, а также расходы по перевозке указанного товара, дополнительно начисляемые к цене, фактически уплаченной за эти товары, документально подтверждены, поскольку представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, по применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в рассматриваемом случае не выявлены.
Ссылка таможни на то, что заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товаров значительно ниже индикатора профиля риска и ниже уровня стоимости идентичных/однородных товаров, задекларированных по ФТС России, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства также не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и, следовательно, законности решения от 4 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров.
Суд считает, что у таможенного органа отсутствовали фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако, они не опровергают вышеизложенные выводы суда о неправомерности оспариваемого решения. Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному в настоящем решении, ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192) удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Бурятской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04 марта 2013 года, заявленной по декларации на товары №10602040/041212/0008846, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ольхон Плюс» (ОГРН 1090327012192) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.Д.-С. Мархаева
