АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Улан-Удэ
8 июня 2011 года Дело № А10-451/2011
Резолютивная часть судебного акта объявлена 6 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 8 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал прибор 1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения 28 сентября 2010 года № 12-48, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 19 ноября 2010 года № 11-19/10694 по апелляционной жалобе,
при участии в заседании
заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2011 № 03/11-1,
ответчиков: МРИ ФНС России № 2 по РБ ФИО2 – представителя по доверенности от 07.10.2010 № 195,
УФНС России по РБ - ФИО3 – представителя по доверенности от 22.09.2010 № 13-18/1/66,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкал прибор 1» (далее - общество, ООО «Байкал прибор 1») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 28 сентября 2010 года № 12-48 в части установления обязанности по уплате налога на имущество в сумме 3 855 084 руб., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 3 002 421 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 19 ноября 2010 года № 11-19/10694 по апелляционной жалобе.
В обоснование своих требований общество со ссылками на Инструкцию по бюджетному учету № 148н указало, что имущество, которое находится в казне муниципального образования, не может облагаться налогом на имущество организаций в 2009 году.
Муниципальное образование в 2009 году было освобождено от уплаты налога на имущество организаций, т.к. имущество муниципальной казны в 2009 году не могло быть признано в качестве объекта налогообложения по этому налогу. То есть переданное по концессионному соглашению имущество также не могло быть учтено на счете 01 «Основные средства».
Имущество, переданное по концессионному соглашению, считается имуществом муниципальной казны.
С момента заключения концессионного соглашения, с 15 октября 2008 г., на содержание инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, переданного по указанному соглашению, из местного бюджета – бюджета муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» перечислялись денежные средства.
Законом Республики Бурятия от 26.11.2002 № 145-III «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» в ст.1 установлено, что ставка налога на имущество организаций устанавливается в размере 0 процентов, в том числе, организациям в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств республиканского и местных бюджетов.
Требования п.1 ст.374 НК РФ не применимы к обществу.
Исходя из содержания Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» нормы закона направлены на защиту прав и законных интересов инвесторов. Отношения, возникшие на основании заключенного между обществом и МО «Городское поселение «Город Гусиноозерск» концессионного соглашения регулируются также Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В соответствии с условиями налогообложения, установленными требованиями налогового законодательства, при которых было заключено соглашение от 14.10.2008, и требованиями п.п.2, 3 ст.15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, обязанность по уплате налога на имущество, переданного по концессионному соглашению, не могла быть возложена на общество в течение всего проверяемого периода.
В материалах проверки отсутствуют сведения о направлении запросов в адрес муниципального образования «Городское поселение «Город Гусиноозерск» с целью выяснения вопроса о нахождении имущества, переданного по концессионному соглашению на забалансовом счете. Общество не могло учитывать данное имущество, так как оно уже находилось на балансе муниципального образования.
Просили признать недействительными решения налоговой инспекции и Управления в оспариваемой части.
Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв.
В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что с 01.01.2009 пункт 1 ст.374 НК РФ действует в новой редакции, согласно которой имущество, переданное по концессионному соглашению, подлежит налогообложению у концессионера.
На момент заключения концессионного соглашения законодательством РФ было определено, что объект концессионного соглашения должен отражаться на балансе концессионера в качестве основных средств.
Инструкция по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н, не может быть применена к ведению бухгалтерского учета общества, являющегося коммерческой организацией.
ООО «Байкал прибор 1» не является организацией, содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса которой полностью или частично финансируется за счет средств местного бюджета.
В представленных налоговых декларациях по налогу на имущество заявитель не указывает налоговую ставку 0 процентов, и данные декларации не содержат указания на какие-либо льготы при исчислении налога на имущество.
Поэтому ссылка заявителя на ст.1 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 № 145-III не правомерна.
Концессионное соглашение было заключено и исполняется не на основании инвестиционного проекта в значении Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Как следует из норм Федерального закона «О концессионных соглашениях» договор об инвестиционной деятельности не равнозначен понятию концессионного соглашения.
Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление с доводами заявителя не согласилось, представлен письменный отзыв и дополнение к нему. В обоснование возражений представитель Управления указала, что ссылка заявителя на Инструкцию по бюджетному учету № 148н не состоятельна, поскольку при проверке налоговый орган доначислил налог на имущество не муниципальному образованию, а в соответствии со ст.378.1 НК РФ концессионеру в отношении имущества, полученного им по концессионному соглашению от 14.01.2008 №1.
Данная Инструкция определяет единый порядок ведения бюджетного учета в органах и организациях, и не применяется к порядку ведения бухгалтерского учета коммерческими организациями.
Налогоплательщик вправе применять льготу, установленную ст.1 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 № 145-III, при одновременном выполнении условий:
имущество должно относиться к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса,
содержание имущества, указанного в первом пункте должно финансироваться из средств республиканского и местного бюджетов.
В данном случае муниципальный орган через договор концессии бремя содержания объектов ЖКХ и инженерной инфраструктуры передал концессионеру, таким образом, второе условие не соблюдается.
Кроме того, обществом льгота по налогу на имущество не заявлялась.
В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств исполнения концессионного соглашения на основании приоритетного инвестиционного проекта.
Требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа подлежит отклонению судом на том основании, что основания обжалования правомерности доначисления налога на имущество носят взаимоисключающий характер, их совместное рассмотрение невозможно, поскольку противоречит требованиям ст.130 АПК РФ.
Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия на основании решения от 18.06.2010 № 12-33 проведена выездная налоговая проверка ООО «Байкал прибор 1» правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, акцизов, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 2 сентября 2010 г. № 12-44, вынесено решение от 28 сентября 2010 года № 12-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 448 821 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 192 754 руб.
Решением налоговой инспекции начислены пени в общей сумме 1 454 070 руб., в том числе по налогу на имущество в размере 184 204 руб.
По результатам проверки предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 9 051778 руб., в том числе по налогу на имущество 3 855 084 руб.
Обществом на решение налоговой инспекции № 12-48 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 19 ноября 2010 г. УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/
10694, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России № 2 по РБ от 28.09.2010 № 12-48 изменено в части. Подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество в сумме 150 121 руб.»,
подпункт 3 пункта 2 резолютивной части изложен: «начислить пени по налогу на имущество в сумме 143 451 руб.»,
подпункт 9 пункта 3.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
«уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3 002 421 руб.»
Общество, не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа, обжаловало их в суд.
14 октября 2008 года между Муниципальным образованием «Городское поселение «Город Гусиноозерск» (Концедент) и ООО «Байкал прибор 1» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (объект соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, удаление, очистку сточных вод с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Согласно п.2 Концессионного соглашения объектом соглашения является объект – муниципальное имущество, поименованное в приложении № 1 к настоящему соглашению, которое подлежит реконструкции.
В соответствии с п.3 Концессионного соглашения объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит Концеденту на праве собственности на основании Решения 33 сессии Совета депутатов Селенгинского района № 210 от 30 декабря 2005 г., решения 64 сессии Совета депутатов Селенгинского района № 400 от 27 марта 2008 года, актов приема-передачи от 24.11.2006, 27.03.2008.
Копии документов, удостоверяющих право собственности Концедента на объект Соглашения, составляют приложение № 3 к настоящему Соглашению.
На основании п.11 Концессионного соглашения Концессионер обязан создать и реконструировать объект соглашения, состав, технико-экономические показатели которого установлены в пункте 22 настоящего соглашения, в срок, указанный в пункте 55 настоящего соглашения.
Согласно п.55 Концессионного соглашения настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 30 лет.
В приложении № 1 к концессионному соглашению, подписанному сторонами, указан Перечень недвижимого имущества – объекта концессионного соглашения, подлежащего реконструкции.
В приложении № 2 к концессионному соглашению, подписанному сторонами, указан Перечень движимого (иного) имущества – объекта концессионного соглашения.
Сторонами подписаны акты приема-передачи технических паспортов в количестве 41 шт., передаваемого имущества (приложения №№ 3, 4) – зданий и сооружений, машин и оборудования. Стоимость всего передаваемого имущества согласно приложению № 4 к Концессионному соглашению составляет 175 231 078 руб.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (статья 1) (далее – Закон о концессионных соглашениях).
Федеральным законом от 30 июня 2008 г. № 108-ФЗ внесены изменения в Закон о концессионных соглашениях, в статье 3 часть 16 изложена в следующей редакции:
"16. Объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества».
На основании статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2008 г. № 108-ФЗ также внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в частности пункт 1 статьи 374 НК РФ изложен в новой редакции: «1. Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса».
Налоговый кодекс РФ дополнен статьей 378.1 следующего содержания:
"Статья 378.1. Особенности налогообложения имущества при исполнении концессионных соглашений.
Имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера».
Федеральный закон от 30.06.2008 № 108-ФЗ согласно статье 7 вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 4 и 5 настоящего Федерального закона. Статьи 4 и 5 настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Текст Федерального закона № 108-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 2 июля 2008 г. № 140.
На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст.373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Таким образом, с 1 января 2009 года за имущество государственной и муниципальной казны, переданное по концессионному соглашению российской организации, налог на имущество должен уплачиваться концессионером.
Заявитель, сославшись на Инструкцию по бюджетному учету № 148н, указал, что имущество, полученное по концессионному соглашению, к объектам основных средств в целях бюджетного учета не относится и не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Данный довод заявителя не правомерен, судом не принимается.
В соответствии с п.1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008 г. № 148н настоящая Инструкция устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации, а также иных некоммерческих организациях, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не являющихся участниками бюджетного процесса, осуществляющих ведение бюджетного учета (далее в целях настоящей Инструкции - учреждения), в органах, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее в целях настоящей Инструкции - органы казначейства), а также в финансовых органах и органах управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов, осуществляющих составление и исполнение бюджетов.
Общество с ограниченной ответственностью «Байкал прибор 1» не относится к организации, ведущей бюджетный учет, в соответствии с названной Инструкцией, и на общество не распространяется порядок ведения учета, установленный Инструкцией № 148н.
Ссылка заявителя на письма Минфина России от 22 апреля 2009 г. №№ 03-05-04-01/17, 03-05-04-01/24, 03-05-04-01/25 является необоснованной, поскольку в данных письмах даются разъяснения в отношении имущества, находящегося в муниципальной казне, а не переданного по концессионному соглашению. Указанные письма не опровергают выводы налогового органа, явившиеся основанием для доначисления налога, пеней и штрафа.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, названные письма Минфина России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не определяют правила налогообложения.
Ссылка заявителя на п.38 Концессионного соглашения судом отклоняется.
В соответствии с п.38 Концессионного соглашения Концедент обязан учитывать объект соглашения на своем балансе на забалансовом счете и производить соответствующее начисление амортизации.
Федеральный закон от 30.06.2008 № 108-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о концессионных соглашениях, о том, что объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества, в отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества, вступил в силу после 2 июля 2008 года, а концессионное соглашение заключено 14 октября 2008 г.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 13 Закона о концессионных соглашениях определяет, что концессионные соглашения заключаются в соответствии с типовыми соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими типовыми соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия.
Таким образом, условия концессионного соглашения об обязанности Концедента учитывать объект соглашения на своем балансе на забалансовом счете и производить соответствующее начисление амортизации противоречат положениям, предусмотренным Законом о концессионных соглашениях, поэтому не могут применяться сторонами.
В соответствии с п.1 ст.14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
Согласно п.3 ст.12 Налогового кодекса РФ региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
На основании ст.372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 1 Закона Республики Бурятия от 26 ноября 2002 г. N 145-III
"О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия,
отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон РБ № 145-III) установлена ставка налога на имущество организаций в размере 2,2 процента от налоговой базы, исчисляемой в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах.
Также данной статьей установлена ставка налога на имущество в размере 0 процентов для некоторых категорий налогоплательщиков, в том числе организациям в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств республиканского и местных бюджетов
Заявитель считает, что у общества имеются правомерные основания для применения налоговой ставки 0 процентов.
В подтверждение чего, заявителем представлены суду договоры на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенных между МУ «Комитет по городскому хозяйству и строительству» МО «Город Гусиноозерск» и ООО «Байкал прибор 1», в соответствии с которым Комитет поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту объектов.
Однако указанные договоры заключены 2 июля 2008 года, т.е. до заключения Концессионного соглашения.
Кроме того, из условий Концессионного соглашения от 14.10.2008 следует, что Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения.
Таким образом, обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, переданных заявителю по концессионному соглашению, полностью или частично финансируется за счет средств республиканского и местных бюджетов.
Согласно п.1 ст.375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Если для данного объекта налогообложения начисление амортизации не предусмотрено, то стоимость указанного объекта определяется как разница между его первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Среднегодовая стоимость объекта недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (п.4 ст.376 НК РФ).
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.
В связи с изложенным, Управлением обоснованно внесены изменения в решение налоговой инспекции от 28.09.2010 № 12-48, поскольку налоговой инспекцией произведен расчет налоговой базы для исчисления налога на имущество с учетом всей суммы, указанной в акте приема-передачи на 14.10.2008, а не остаточной стоимости в соответствии со ст.375 Налогового кодекса РФ.
Управлением произведен новый расчет налога на имущество по остаточной стоимости имущества с учетом износа, ставки налога – 2,2%.
Сумма налога за 2009 год по данным Управления составила 3 005 829 руб., по данным налогоплательщика 3 408 руб., отклонение – 3 002 421 руб.
По мнению заявителя требования п.1 ст.374 НК РФ не могут быть применены, поскольку отношения, возникшие на основании заключенного между обществом и МО «Городское поселение «Город Гусиноозерск» концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В преамбуле Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – Закон об инвестиционной деятельности) указано, что данный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, независимо от форм собственности.
В соответствии со ст.2 Закона об инвестиционной деятельности его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
В обоснование доводов о неприменении положений п.1 ст.374 НК РФ заявитель сослался на положения пунктов 2 и 3 статьи 15 Закона об инвестиционной деятельности.
Согласно п.2 ст.15 Закона об инвестиционной деятельности в случае, если вступают в силу новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, изменяющие размеры, в том числе федеральных налогов (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации), либо вносятся в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменения и дополнения, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность инвестора по реализации приоритетного инвестиционного проекта на территории Российской Федерации или устанавливают режим запретов и ограничений в отношении осуществления капитальных вложений на территории Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта, то такие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения и дополнения, вносимые в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в отношении инвестора, осуществляющего приоритетный инвестиционный проект, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации инвестором, используются целевым назначением для реализации приоритетного инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, указанные нормы Закона об инвестиционной деятельности распространяют свое действие в отношении деятельности инвестора, реализующего приоритетный инвестиционный проект на территории Российской Федерации.
Однако обществом ни в ходе налоговой проверки, ни суду не представлено доказательств, в нарушение ст.65 АПК РФ, о том, что им реализуется приоритетный инвестиционный проект.
В данном случае, к правоотношениям, возникшим между ООО «Байкал прибор 1» и МО «Городское поселение «Город Гусиноозерск» по заключенному 14.10.2008 концессионному соглашению применяются нормы специального законодательства, т.е. Закона о концессионных соглашениях.
Заявителем также указано, что в материалах проверки отсутствуют сведения о направлении запросов налоговым органом в адрес муниципального образования «Городское поселение «Город Гусиноозерск» с целью выяснения вопроса о нахождении имущества, переданного по концессионному соглашению на забалансовом счете. Общество не могло учитывать данное имущество, так как оно уже находилось на балансе муниципального образования.
Представители налогового органа пояснили суду, что имущество муниципальным образованием на баланс общества не передано.
Вместе с тем, суд учитывает, что сторонами подписаны акты приема-передачи к концессионному соглашению от 14 октября 2008 г. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании имущество фактически от муниципального образования передано и обществом данное имущество получено.
Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 12-13, составленному в ходе налоговой проверки от 12 августа 2010 г., произведен осмотр зданий, сооружений, оборудования, техники, гаража, склада, гостиницы, находящихся в г.Гусиноозерск. Из протокола осмотра следует, что все указанное имущество находится в удовлетворительном, рабочем состоянии, эксплуатируется. Данный протокол составлен в присутствии главного бухгалтера общества ФИО4, двух понятых – ФИО5, ФИО6 и подписан без замечаний и предложений.
Кроме того, представители налогового органа указали, что ООО «Байкал прибор 1» получало доход от использования имущества, полученного по концессионному соглашению, несло расходы по содержанию имущества и учитывало их при исчислении налогов, что подтверждено налогоплательщиком в ходе проверки первичными бухгалтерскими документами. Данные факты заявителем не оспариваются.
Также заявитель пояснил, что с письменными заявлениями в адрес муниципального образования «Городское поселение «Город Гусиноозерск» о передаче на баланс спорного имущества общество не обращалось.
Тот факт, что ООО «Байкал прибор 1» в установленном порядке не поставило на баланс полученное по концессионному соглашению имущество, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, получив в фактическое пользование спорное имущество, ООО «Байкал прибор 1», как концессионер, на основании норм действующего законодательства обязано было уплачивать налог на имущество в 2009 году.
Заявителем также оспаривается решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 19.11.2010 № 11-19/10694, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.
Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
В силу статьи 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
Согласно статье 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения решение вышестоящего налогового органа.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О "нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность".
В данном случае в решении Управления сделан вывод об обоснованном доначислении налога на имущество, пеней и штрафа в связи с обязанностью концессионера, предусмотренную п.1 ст.374, 378.1 НК РФ, ст.3 Закона о концессионных соглашениях.
Вместе с тем, решением Управления по жалобе общества внесены изменения в решение налоговой инспекции, уменьшены доначисленный решением № 12-48 налог на имущество с учетом его остаточной стоимости и износа, соответствующие пени и штраф.
Учитывая вышеизложенное, налоговыми органами сделан обоснованный вывод об обязанности ООО «Байкал прибор 1» уплачивать в 2009 году налог на имущество, полученное по Концессионному соглашению, и правомерно доначислен налог на имущество (в редакции решения Управления) в сумме 3 002 421 руб.
По результатам налоговой проверки обществу правомерно начислены пени по налогу на имущество в сумме 143 451 руб.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Кроме того, ООО «Байкал прибор 1» по результатам проверки привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
С учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ налоговые органы снизили налоговые санкции в четыре раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, налоговыми органами обоснованно наложен штраф за неуплату (неполную уплату) сумм налога, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество в размере 150 121 руб.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья подпись А.Т.Пунцукова
