АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-3231/2013
10 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 563 650 рублей
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2011
от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо от 22.11.2013 вручено адресату 27.11.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании 563 650 рублей – страховой суммы по договору страхования № 23701080032101100020 от 24.02.2012.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.02.2012 между ООО «Первая страховая компания» (страховщик) и ООО «Сибирский кедр» (страхователь) и был заключен договор № 23701080032101100020 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Во исполнение условий договора истец перечислил страховой компании страховую премию в размере 63 000 рублей, ответчик обязался при наступлении страхового случая осуществлять страховую выплату в пределах страховой суммы.
26.10.2012 ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование».
18.09.2012 между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры реализации туристического продукта, согласно условиям которых ООО «Сибирский кедр» обязалось забронировать указанным лицам туристические поездки.
31.10.2012 истец передал заказчикам маршрутные квитанции, в которых было указано время вылета из аэропорта г. Иркутска 02.11.2012 в 16 час. 40 мин. местного времени. По прибытии в аэропорт выяснилось, что время вылета рейса было изменено на 02.11.2012 в 06 час. 30 мин. местного времени.
В связи с тем, что истцом неверно была предоставлена информация о времени вылета самолета, туристы не смогли вылететь к месту отдыха.
04.11.2012 туристы обратились к истцу с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств при реализации туристического продукта. В тот же день денежные средства были выплачены туристам.
В соответствии с пунктом 9.12.3 договора страхователь ООО «Сибирский кедр» имеет право на возмещение от страховщика страховой выплаты.
Страховая выплата составила 563 650 рублей. Ответчик отказал истцу в выплате указанной денежной суммы.
На основании изложенного, ООО «Сибирский кедр» просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск указал на то, что в имеющихся в материалах дела расписках значится получение ФИО4 суммы в размере 161 850 рублей, что соответствует договору № 192, ФИО2 получил сумму 401 800 рублей, что не соответствует договору № 191, иных документов истцом не представлено. Кроме того, в договорах значатся условия предоплаты, сведений о полной оплате туристских продуктов не имеется.
Согласно пункту 2.4 договора страхования № 23701080032101100020 от 24.02.2012 договор заключен в пользу выгодоприобретателей. В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, выгодоприобретателем по договору является турист или иной заказчик туристского продукта. Соответственно, по мнению ответчика, основания для выплаты страхового возмещения истцу отсутствуют в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право требования такой выплаты принадлежит только туристу.
В соответствии с пунктом 3.2 договора случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком. Страхователь свои действия со страховщиком не согласовывал, принял решение о выплате туристам денежных средств самостоятельно, тем самым нарушил условия договора.
По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следующие документы, приложенные к иску:
- договоры о реализации туристического продукта № № 190, 191, 192 от 18.09.2012, договор страхования № 2370108003201100020 от 24.02.2012, копия заявления на страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. от 24.02.2012, копия карточки партнера, копия претензии ФИО2 , адресованная ООО «Сибирский кедр»(туристическое агентство «Абсолют»),копия расписки ФИО2 о получении денежных средств в сумме 401 800 рублей за неиспользованную путевку в Тайланд со 02.11 по 13.11.2012., заявление ФИО4 с просьбой вернуть деньги в размере 161 850 рублей по турпутевке в Пхукет со 02.11 по 13.11.2012., расписка ФИО4 в подтверждение получения им возвращенных по договору № 191 денежных средств в сумме 161 850 рублей, копия письма ООО « Сибирский кедр» Центра туризма «Абсолют», адресованного Директору филиала в г.Улан-Удэ ООО « Первая страховая компания» ФИО5 ( без даты и номера),ответ-письмо ООО « Первая страховая компания», переименованной в ООО «БИН Страхование» № 19-13 от 26.03.2013.;
-представленные истцом в заседании - копии квитанций к приходным ордерам в подтверждение перечисления денег истцу от 18.09.2012 ( 3 ордера), от 01.10.2012, 08.10.2012 (2 ордера);
- направленные ответчиком вместе с отзывом - доверенность №1681/12 от 08.11.2012, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.10.2012, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Первая страховая компания» от 16.10.2012, Правила страхования от 14.08.2009.
Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирский кедр» (страхователь) и ООО «Первая страховая компания» , переименованной в ООО «БИН Страхование». (страховщик) 24.02.2012 был заключен договор № 23701080032101100020 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Во исполнение условий договора истец перечислил страховой компании страховую премию в размере 63 000 рублей, ответчик обязался при наступлении страхового случая осуществлять страховую выплату в пределах страховой суммы.
18.09.2012 между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры № № 190, 191, 192 реализации туристического продукта, согласно условиям которых, ООО «Сибирский кедр» обязалось забронировать указанным лицам туристические поездки у туроператора, являющегося непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, Пегас-Туристик, в страну Тайланд, курорт Пхукет со 02.11 2012 по 13.11.2012. Квитанциями к приходным ордерам от 18.09.2012 ( 3 ордера), от 01.10.2012, 08.10.2012 (2 ордера); подтверждается факт перечисления денег истцу по договорам №№190, 191, 192
31.10.2012 истец передал заказчикам маршрутные квитанции, в которых было указано время вылета из аэропорта г. Иркутска 02.11.2012 в 16 час. 40 мин. местного времени. По прибытии в аэропорт выяснилось, что время вылета рейса было изменено на 02.11.2012 в 06 час. 30 мин. местного времени.
В связи с тем, что истцом неверно была предоставлена информация о времени вылета самолета, туристы не смогли вылететь к месту отдыха.
04.11.2012 туристы обратились к истцу с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств при реализации туристического продукта. В тот же день денежные средства были выплачены туристам. Данный факт подтвержден претензией ФИО2 , адресованной ООО «Сибирский кедр»(туристическое агентство «Абсолют»), распиской ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 401 800 рублей за неиспользованную путевку в Тайланд со 02.11 по 13.11.2012., заявлением ФИО4 с просьбой вернуть деньги в размере 161 850 рублей по турпутевке в Пхукет со 02.11 по 13.11.2012., распиской ФИО4 в подтверждение получения им возвращенных по договору № 191 денежных средств в сумме 161 850 рублей.
Ссылаясь на пункт 9.12.3 договора, страхователь ООО «Сибирский кедр» обратился к страховщику - ответчику с заявлением о возмещение 563 650 рублей страховой выплаты. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Предметом договора страхования гражданской ответственности № 23701080032101100020 от 24.02.2012, заключенного между ООО «Первая страховая компания», переименованным в ООО «БИН Страхование» (страховщик) и ООО «Сибирский кедр» (страхователь) является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
При этом в пункте 2.1. Договора указано, что стороны, реализуя настоящий Договор, руководствуются законодательством Российской Федерации и «Правилами страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта» от 14.08.2009.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, и туроператор, и турагент осуществляют деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.
Пунктом 3.2 договора N№ 23701080032101100020 от 24.02.2012, предусмотрено, что случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением Страхователя, принятого по согласованию со Страховщиком.
Согласно пункту 2.4 договора страхования № 23701080032101100020 от 24.02.2012 договор заключен в пользу выгодоприобретателей. В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, выгодоприобретателем по договору является турист или иной заказчик туристского продукта.
Истцом возвращены денежные средства в сумме 563 650 рублей туристам- ФИО2, ФИО4, выгодоприобретателям, но без получения предварительного согласия Страховщика.
При таких условиях требования истца удовлетворению не подлежат. Судом не принят во внимание довод истца о том, что он действовал исключительно в интересах туристов-выгодоприобретателей, поскольку условия Раздела 3 Договора им не соблюдены.
Истцом заявлено о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным документально при подаче иска.
Суд счел возможным снизить истцу размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, руководствуясь ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу А10-3231/2013 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.М. Аюшеева
