АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
«09» февраля 2010года Дело № А10-5371/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Москвитина Олега Тимофеевича, уточненному в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ о взыскании 343 723руб.66коп.,
при участии
истец: Андреева С.М. – представитель по доверенности от 01.07.2009г. б/н;
ответчик: Аюшеева Д.Н. – представитель по доверенности от 12.01.2010г. № 3-0006,
установил:
Индивидуальный предприниматель Москвитин Олег Тимофеевич (далее – ИП Москвитин О.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет по строительству, ответчик) о взыскании 344 744руб.07коп., из которых 294 301руб.45коп. – сумма основного долга за выполненные работы, 50 442руб.62коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ИП МосквитинымО.Т. и Комитетом по строительству были заключены договоры от 20.04.2007 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику Весны и Труда (1 Мая), от 20.08.2007 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Дню Государственного Флага Российской Федерации, от 20.10.2007 г. на изготовление и монтаж рекламных носителей к выборам на здании Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 06.03.2008 г. на изготовление баннера к празднику 8 Марта, от 20.04.2008 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику весны и труда (1 Мая), от 25.04.2008 г. на изготовление баннеров к Дням экономики и культуры Улан-Удэ в Улан-Баторе, от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к фестивалю-марафону «Песни России», от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к Международному Дню защиты детей. Истцом работы (услуги) по указанным договорам выполнены своевременно и в полном объеме, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность составляет 294 301руб.45коп. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.07.2009 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени ответчик сумму долга не оплатил. В соответствии со статьями 12, 309, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу 344 744руб.07коп., из которых 294 301руб.45коп. – сумма основного долга за выполненные работы по договорам:
- от 20.04.2007 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику Весны и Труда (1 Мая) в размере 47 720руб.00коп.;
- от 20.08.2007 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Дню Государственного Флага Российской Федерации в размере 39 490руб.00коп.;
- от 20.10.2007 г. на изготовление и монтаж рекламных носителей к выборам на здании Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в размере 28 480руб.00коп.;
- от 06.03.2008 г. на изготовление баннера к празднику 8 Марта в размере 52 510руб.00коп.;
- от 20.04.2008 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику весны и труда (1 Мая) в размере 28 480руб.00коп.;
- от 25.04.2008 г. на изготовление баннеров к Дням экономики и культуры Улан-Удэ в Улан-Баторе в размере 32 756руб.45коп.;
- от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к фестивалю-марафону «Песни России» в размере 41 385руб.00коп.;
- от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к Международному Дню защиты детей в размере 28 480руб.00коп.,
а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 442руб.62коп. из расчета 10% годовых.
Истцом также заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 394руб.88коп. и на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.00коп.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 343 723руб.66коп. в связи с уменьшением размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 422руб.21коп. (из расчета 8,75% годовых). Пояснил, что уменьшение размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами связано с некорректностью первоначального расчета, в котором был неправильно применен больший размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10%), и неверно определено количество дней просрочки оплаты выполненных работ. Представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также истцом заявлено об уменьшении размера предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя до 20 010руб.00коп.
Заявленное уменьшение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уменьшения размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал. Считает, что иск ИП Михалевой Г.И. должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку в нем соединено несколько требований по разным отдельным договорам, не связанным между собой. В нарушение пункта 4.1 договора истцом в адрес Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ не был выставлен счет на оплату работ (услуг). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку договором срок оплаты с момента подписания акта выполненных работ не определен, примененный истцом месячный срок оплаты нельзя назвать разумным, претензия в адрес ответчика была направлена только 27.07.2009 г. С начала 2009 г. функции по оказанию платных услуг переданы Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, поэтому у Комитета по строительству нет возможности оплатить задолженность по договорам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ИП Москвитиным О.Т. (исполнителем) и Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (заказчиком) заключены договоры от 20.04.2007 г. (л.д. 7-8), от 20.08.2007 г. (л.д. 11-12), от 20.10.2007 г. (л.д. 15-16), от 06.03.2008 г. (л.д. 19-20), от 20.04.2008 г. (л.д. 23-24), от 25.04.2008 г. (л.д. 26-27), от 28.05.2008 г. (л.д. 30-31), от 28.05.2008 г. (л.д. 34-35), согласно пунктам 1.1. которых исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить:
- изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику Весны и Труда (1 Мая) (договор от 20.04.2007 г.);
- изготовление аншлагов на путепроводы к Дню Государственного Флага Российской Федерации (договор от 20.08.2007 г.);
- изготовление и монтаж рекламных носителей к выборам на здании Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ (договор от 20.10.2007 г.);
- изготовление баннера к празднику 8 Марта (договор от 06.03.2008 г.);
- изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику весны и труда (1 Мая) (договор от 20.04.2008 г.);
- изготовление баннеров к Дням экономики и культуры Улан-Удэ в Улан-Баторе (договор от 25.04.2008 г.);
- изготовление баннеров к фестивалю-марафону «Песни России» (договор от 28.05.2008 г.);
- изготовление баннеров к Международному Дню защиты детей (договор от 28.05.2008 г.).
Стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) сторонами договоров согласована в следующих суммах:
- 42 720руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.04.2007 г.;
- 39 490руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.08.2007 г.;
- 28 480руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.10.2007 г.;
- 52 510руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 06.03.2008 г.;
- 28 480руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 20.04.2008 г.;
- 32 756руб.45коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 25.04.2008 г.;
- 41 385руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 28.05.2008 г.;
- 28 480руб.00коп. в соответствии с пунктом 1.3 договора от 28.05.2008 г.
Сроки выполнения работ между истцом и ответчиком в соответствии с пунктами 1.2 договоров определены в следующем виде:
- с 20.04.2007 г. по 25.04.2007 г. по договору от 20.04.2007 г.;
- с 20.08.2007 г. по 22.08.2007 г. по договору от 20.08.2007 г.;
- с 20.10.2007 г. по 22.10.2007 г. по договору от 20.10.2007 г.;
- с 06.03.2008 г. по 07.03.2008 г. по договору от 06.03.2008 г.;
- с 20.04.2008 г. по 30.04.2008 г. по договору от 20.04.2008 г.;
- с 29.04.2008 г. по 08.05.2008 г. по договору от 25.04.2008 г.;
- с 22.05.2008 г. по 27.05.2008 г. по договору от 28.05.2008 г.;
- с 27.05.2008 г. по 30.05.2008 г. по договору от 28.05.2008 г.
Сдача результатов исполнителем и их приемка заказчиком сторонами предусмотрена в соответствии с пунктами 3.1 договоров путем оформления акта приема-передачи, подписываемого обеими сторонами.
В соответствии с пунктами 2.3 заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда, являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.
Суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия о предмете, сроках выполнения работ, об оплате работ, предусмотренные нормами о договорах подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из имеющихся в материалах дела актов приемки выполненных работ следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы:
- по акту от 30.04.2007 г. № 0000098 по изготовлению аншлагов на путепроводы к Празднику Весны и Труда (1 Мая) на сумму 42 720руб.00коп.;
- по акту от 20.08.2007 г. № 0000218 по разработке макета и изготовлению аншлагов на путепроводы к Дню Государственного Флага Российской Федерации на сумму 39 490руб.00коп.;
- по акту от 26.11.2007 г. № 0000336 по изготовлению и монтажу рекламных носителей к выборам на здании Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ на сумму 28 480руб.00коп.;
- по акту от 31.03.2008 г. № 0000094 по изготовлению баннера к празднику 8 Марта на сумму 52 510руб.00коп.;
- по акту от 12.05.2008 г. № 00000164 по изготовлению аншлагов на путепроводы к Празднику весны и труда (1 Мая) на сумму 28 480руб.00коп.;
- по акту от 19.05.2008 г. № 00000171 по изготовлению баннеров к Дням экономики и культуры Улан-Удэ в Улан-Баторе на сумму 32 756руб.45коп.;
- по акту от 03.06.2008 г. № 00204 по изготовлению баннеров к фестивалю-марафону «Песни России» на сумму 41 385руб.00коп.;
- по акту от 03.06.2008 г. № 00203 по изготовлению баннеров к Международному Дню защиты детей на сумму 28 480руб.00коп.
Из указанных актов следует, что заказчик претензий по объему, качеству срокам оказания услуг не имеет.
Указанные акты содержат печать, подписи представителей истца и ответчика, подписаны сторонами без замечаний, ответчиком не оспорены.
Всего по актам от 30.04.2007 г. № 0000098, от 20.08.2007 г. № 0000218, от 26.11.2007 г. № 0000336, от 31.03.2008 г. № 0000094, от 12.05.2008 г. № 00000164, от 19.05.2008 г. № 00000171, от 03.06.2008 г. № 00204, от 03.06.2008 г. № 00203 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 294 301руб.45коп.
Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате работ не наступили, поскольку истцом не были выставлены счета на оплату, суд отклоняет. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названной статьи обязанность заказчика оплатить работу возникает после принятия ее результата. Предъявление отдельного требования об оплате в данном случае в силу закона не предусмотрено.
При данных обстоятельствах ссылка на отсутствие счета на оплату не является основанием для отказа в оплате услуг (работ).
Доказательств оплаты услуг (работ) ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств правопреемства от Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ к Комитету по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ в отношении обязательств по договорам от 20.04.2007 г., от 20.08.2007 г., от 20.10.2007 г., от 06.03.2008 г., от 20.04.2008 г., от 25.04.2008 г., от 28.05.2008г. и от 28.05.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком. Следовательно, обязанность заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по указанным договорам подлежит исполнению за счет ответчика.
Доводы ответчика об отсутствии возможности оплатить задолженность по договорам суд также отклоняет, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате фактически выполненных ИП Москвитиным О.Т. и принятых Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ работ (услуг).
На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма основного долга в размере 294 301руб.45коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 422руб.21коп. исходя из расчета:
- 42 720руб.00коп. Х 957 дней просрочки оплаты (с 30.05.2007 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 9 936руб.85коп. по договору от 20.04.2007 г. изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику Весны и Труда (1 Мая);
- 39 490руб.00коп. Х 846 дней просрочки оплаты (с 20.09.2007 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 8 120руб.13коп. по договору от 20.08.2007 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Дню Государственного Флага Российской Федерации;
- 28 480руб.00коп. Х 750 дней просрочки оплаты (с 26.11.2007 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 5 191руб.67коп. по договору от 20.10.2007 г. на изготовление и монтаж рекламных носителей к выборам на здании Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ;
- 52 510руб.00коп. Х 625 дней просрочки оплаты (с 01.05.2008 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 7 976руб.78коп. по договору от 06.03.2008 г. на изготовление баннера к празднику 8 Марта;
- 28 480руб.00коп. Х 584 дней просрочки оплаты (с 12.06.2008 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 4 042руб.58коп. по договору от 20.04.2008 г. на изготовление аншлагов на путепроводы к Празднику весны и труда (1 Мая);
- 32 756руб.45коп. Х 577 дней просрочки оплаты (с 19.06.2008 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 4 593руб.86коп. по договору от 25.04.2008 г. на изготовление баннеров к Дням экономики и культуры Улан-Удэ в Улан-Баторе;
- 28 480руб.00коп. Х 563 дней просрочки оплаты (с 03.07.2008 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 3 897руб.21коп. по договору от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к Международному Дню защиты детей;
- 41 385руб.00коп. Х 563 дней просрочки оплаты (с 03.07.2008 г. по 26.01.2010 г.) Х 8,75% годовых в сумме 5 663руб.13коп. по договору от 28.05.2008 г. на изготовление баннеров к фестивалю-марафону «Песни России».
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен. Периоды просрочки оплаты определены с учетом сроков оплаты в течение одного месяца после подписания актов приемки. Исчисление процентов произведено из расчета 8,75% годовых – ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, что соответствует пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Договорами, заключенными между истцом и ответчиком, не предусмотрены сроки оплаты работ. В связи с указанным в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по оплате работ возникло после подписания актов их приемки. В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» срок проведения платежа в пределах территории субъекта Российской Федерации составляет два операционных дня.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по истечении месячного срока.
На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате принятых им услуг (работ) не исполнено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, заявленные истцом, в общей сумме 49 422руб.21коп. обоснован, требование истца о взыскании 49 422руб.21коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами довод ответчика об отсутствии финансирования судом также отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Рассмотрев довод ответчика об оставлении искового заявления ИП Москвитина О.Т. без рассмотрения, суд находит его необоснованным, поскольку приведенное ответчиком соединение истцом в поданном исковом заявлении нескольких требований по разным договорам основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ не является.
В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Ходатайства о выделении исковых требований ИП Москвитина О.Т. по восьми договорам в отдельные производства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Оснований для выделения требований по каждому договору в отдельное производство суд не усматривает.
Рассмотрев требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2009г. между Андреевой С.М. (исполнителем) и ИП Москвитиным О.Т. (заказчиком), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями заказчика, а заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: представление и защита интересов заказчика по взысканию сумм задолженности с Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договорам от 20.04.2007 г., от 20.08.2007 г., от 20.10.2007 г., от 06.03.2008 г., от 20.04.2008 г., от 25.04.2008 г., от 28.05.2008г. и от 28.05.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком.
Также истцом представлен расходный кассовый ордер от 14.01.2010 г. № 18, согласно которому Андреевой С.М. выдано от индивидуального предпринимателя Москвитина О.Т. 20 010руб.00коп., основание «за юридические услуги».
По делу А10-5371/2009 Андреева С.М. в качестве представителя ИП Москвитина О.Т. участвовала в заседаниях суда от 15.12.2009г., 28.12.2009г., 20.01.2010г. и 26.01.2010 г. – 02.02.2010 г.
Ответчиком доказательств в обоснование несоразмерности данных расходов и их неразумности не представлено.
Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства, а также временные затраты представителя истца, суд считает, что требования ИП Москвитина О.Т. в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в фактически подтвержденном размере 20 010руб.00коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 8 394руб.88коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2009 г. № 254 (л.д. 6).
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 343 723руб.66коп. и уменьшение размера исковых требований судом принято, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 374руб.47коп.
Таким образом, из уплаченных истцом при подаче искового заявления 8 394руб.88коп. государственной пошлины 20руб.41коп. являются излишне уплаченными и подлежат в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ в пользу индивидуального предпринимателя Москвитина Олега Тимофеевича 294 301руб.45коп. - сумму задолженности, 49 422руб.21коп. – проценты, 8 374руб.47коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 20 010руб.00коп. – расходы на оплату услуг представителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Москвитину Олегу Тимофеевичу из федерального бюджета 20руб.41коп. – излишне уплаченную по платежному поручению №254 от 10 ноября 2009 г. государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.
Судья (подпись) Л.Ф. Салимзянова
