АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
08 апреля 2022 года Дело № А10-326/2022
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению полного товарищества «Кассандра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от УФССП России по РБ: ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 №66, диплом, служебное удостоверение,
от ООО «Финасово-Торговая Компания»: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
полное товарищество «Кассандра» (далее – заявитель, ПТ «Кассандра», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, пристав) о признании незаконным постановления от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финасово-Торговая Компания».
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 21.12.2021 в рамках исполнительного производства №52662/21/03017-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку применённая судебным приставом-исполнителем мера в виде запрета на совершение регистрационных действий не направлена на фактическое исполнение исполнительного документа, поскольку согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение организационно-правовой формы (реорганизация в форме преобразования) не влечет прекращение существования ПТ «Кассандра» как юридического лица и перехода прав на имущество, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма. В данном случае происходит реорганизация ПТ «Кассандра» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью по причине выхода одного из участников товарищества в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
ПТ «Кассандра» указало, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует завершению процедуры реорганизации в форме преобразования полного товарищества в общество с ограниченной ответственностью, которое предусмотрено законом. В противном случае ПТ «Кассандра» будет вынуждено ликвидироваться в соответствии со статьей 81 ГК РФ.
В письменных пояснения ПТ «Кассандра» на довод УФССП по РБ об отсутствие предмета спора, поскольку постановление от 21.12.2021 отменено, пояснило, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не является основанием ни для отказа в удовлетворении заявленных требований, ни для его прекращения, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Товарищества. Решением от 29.12.2021 №1494 УФНС по РБ отказано ПТ «Кассандра» в регистрации заявления, основанием для отказа послужило оспариваемое постановление от 21.12.2021.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000866940804, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Судебный пристав-исполнитель не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000866940811. Отзыв на заявление ПТ «Кассандра» в суд не представил.
УФССП по РБ представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на то, что на принудительном исполнении в Северобайкальском районного отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 52662/21/03017-ИП, возбужденное 11.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №037886235, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника ПТ «Кассандра» задолженности в размере 23 419 887 рублей 34 копейки в пользу
ООО «Финасово-Торговая Компания».
В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
18 января 2022 года постановление от 21.12.2021 отменено, в этот же день вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц:
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,
- записи о начале процедуры реорганизации,
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Ответчик пояснил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение своевременного исполнения требований исполнительного документа, не нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства и принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Запрет на осуществление регистрационных действий не ограничивает общество в осуществлении предпринимательской деятельности и в погашении образовавшейся задолженности.
Так представитель ответчика указал, что должником не предпринимаются реальные действия по погашению требований исполнительного документа. Оспариваемым запретом снижена вероятность принятия товариществом мер, направленных на его прекращение как юридического лица, и связанной с этим невозможности погашения требований взыскателей. Такая мера соразмерна поведению Товарищества в рамках сводного исполнительного производства.
Также ответчик пояснил, что о применении к должнику данной меры ходатайствовал представитель взыскателя – конкурсный управляющий ООО «Финасово-Торговая Компания».
18 января 2022 года оспариваемое постановление отменено, по мнению ответчика, предмет спора по данному делу отсутствует.
В судебном заседании представитель УФССП по РБ просил отказать в удовлетворении требований ПТ «Кассандра».
ООО «Финасово-Торговая Компания» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО «Финасово-Торговая Компания» представило письменный отзыв, в котором пояснило, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПТ «Кассандра» 22.09.2021 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования. ООО «Финасово-Торговая Компания» полагает, что процедура преобразования должника направлена на снижение размера ответственности его учредителей в случае недостаточности имущества юридического лица путем преобразования из полного товарищества в общество с ограниченной ответственностью.
Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика, третьего лица.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На принудительном исполнении в Северобайкальском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 52662/21/03017-ИП, возбужденное 11.08.2021 на основании исполнительного листа серии
ФС №037886235, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника ПТ «Кассандра» задолженности в размере 23 419 887 рублей 34 копейки в пользу ООО «Финасово-Торговая Компания».
В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
18 января 2022 года постановление от 21.12.2021 отменено, в этот же день вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц:
- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса,
- записи о начале процедуры реорганизации,
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Заявитель, не согласившись с постановлением от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с настоящим заявлением.
Срок на оспаривание настоящего постановления заявителем не пропущен, постановление получено заявителем 17.01.2022, о чем пояснил представитель УФССП по РБ в судебном заседании 01.03.2022.
Суд, рассмотрев доводы ПТ «Кассандра», возражения УФССП по РБ, приходит к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В Законе об исполнительном производстве (статья 64) приведен перечень исполнительных действий, а также перечень мер принудительного исполнения (статья 68), которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе, помимо перечисленных в данной статье, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительных документов в отношении должников по исполнительному производству.
В свою очередь, должники, в отношении которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должны исполнить требования исполнительного документа, в предусмотренные законодательством сроки и порядке.
Как следует из материалов дела Северобайкальским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 11.08.2021 № 52662/21/03017-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №037886235, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника ПТ «Кассандра» задолженности в размере 23 419 887 рублей 34 копейки в пользу ООО «Финасово-Торговая Компания».
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства от 11.08.2021 № 52662/21/03017-ИП приняла ряд мер для принудительного взыскания с должника ПТ «Кассандра» задолженности. Должником действия по погашению требований задолженности не предпринимаются, исполнительный документ на сегодняшний день не исполнен. Остаток задолженности по исполнительному производству на 21.12.2021 составил 22 607 755,56 рублей.
Принимая во внимание длительное неисполнение должником судебного акта и отсутствие с его стороны действий, свидетельствующих о намерении исполнить его требования, в рамках указанного исполнительного производства 21.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и как меры, направленной на исключение совершения обществом действий, в том числе путем принятия решения о реорганизации юридического, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения исполнительных действий в отношении должника в целях его понуждения к исполнению судебного акта.
Установление запрета в отношении указанных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, данный запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя препятствует завершению процедуры реорганизации, а также о том, что оспариваемое постановление будет способствовать ликвидации товарищества в соответствии со статьей 81 ГК РФ по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и выхода одного из участников товарищества подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно материалам дела протоколом общего собрания участников от 06.09.2021 ПТ «Кассандра» приняло решение о реорганизации в форме преобразования и создании ООО «Кассандра». Как пояснил заявитель, указанное решение принято в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя одного из товарищей ФИО3.
Вместе с тем, из протокола общего собрания участников товарищества от 06.09.2021 (л.д. 146) не следует, что решение о реорганизации принято в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя одного из товарищей ФИО3.
Более того, изучив выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, суд установил, что заявление о прекращении деятельности ИП поступило в налоговый орган 02.01.2022, запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.01.2022, то есть после вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, пояснения заявителя о том, что решение о реорганизации ПТ «Кассандра» принято в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя одного из членов товарищества не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведениями о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя
не обладала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял меру исполнительного характера в виде запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании ходатайства взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Финасово-Торговая Компания», который в свою очередь информацию о реорганизации
ПТ «Кассандра» получил из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Товарищества (22.09.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации юридического лица ПТ «Кассандра» в форме преобразования). При этом Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о причинах реорганизации юридического лица. Документов, подтверждающих уведомление кредитора и службы судебных приставов о начале реорганизации и ее причинах заявителем не представлено.
Доводы Товарищества, о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также не связаны с предметом исполнительного производства, судом отклоняются.
Принятый судебным приставом запрет непосредственно не может привести к перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, однако, в связи с длительным неисполнением Товариществом вступившего в законную силу решения суда, фактически направлен на понуждения последнего к исполнению требований имущественного характера.
При этом указанный запрет не нарушает баланс интересов сторон, поскольку такой запрет касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительного документа. Учитывая, что постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ отменено 18.01.2022, ведению предпринимательской деятельности в период его действия указанный запрет не препятствовал.
Таким образом, принятая судебным приставом-исполнителем ФИО1 мера отвечает требованиям соразмерности и справедливости и не нарушает права должника, запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обеспечивает исполнение решение суда о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечивает права взыскателя по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что судом установлено, что основания для признания незаконным постановления от 21.12.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц отсутствуют, заявление ПТ «Кассандра» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления полного товарищества «Кассандра»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.А. Бурдуковская
