АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа
16 января 2006г. Дело № А07-51402/05-А-СЛА
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2005г.
Полный текст решения изготовлен 16.01.2006г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
Судьи Л.А. Сакаевой,
При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС РФ по Калининскому району г. Уфы
(заявитель)
к ООО «Ярмарка»
(ответчик)
о взыскании 100 руб. штрафа
(предмет иска)
при участии в судебном заседании:
от ИФНС – Валиева И.В. по доверенности № 2555/14 от 19.10.2005г.
от ответчика – Байбурин А.Ф. по доверенности от 01.09.2005г.
Инспекция ФНС РФ по Калининскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный Суд РБ с заявлением о взыскании с ООО «Ярмарка» штрафа в сумме 100 руб. за нарушение срока сдачи налоговой отчетности.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
У С Т А Н О В Л Е Н О :
Инспекцией ФНС РФ по Калининскому району г. Уфы было принято решение от 08.08.2005г. № 2909 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ООО «Ярмарка» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и наложен штраф в размере 100 руб.
В обоснование привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом указано, что в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ организация не исполнила обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за апрель 2005г.
Налогоплательщику было направлено требование № 1454 об уплате налоговой санкции в срок до 25.08.2005г.
В связи с тем, что штраф добровольно не был уплачен, ИФНС просит взыскать штраф в судебном порядке.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на своевременное представление налоговой декларации по электронной почте и нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления налоговых деклараций по НДС – позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно налоговая декларация по НДС за апрель 2005г. подлежала представлению в ИФНС до 20 мая 2005г.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может представляться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в электронном виде. При представлении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
В соответствии с п. 6.9. Методических рекомендаций об организации и функционирования системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», утв. Приказом МНФ РФ от 10.12.2002г. № БГ-3-32/705@, Оператор фиксирует дату отправки налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде в качестве даты ее представления и формирует Подтверждение Оператора с указанием даты и времени отправки электронного документа.
Согласно п. 6.10. названных Методических рекомендаций налоговая декларация считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное Электронной Цифровой Подписью (ЭЦП) Оператора.
Как следует из представленных документов в данном случае налоговая декларация по НДС за апрель 2005г. была направления ответчиком в налоговый орган в 20 час. 10 мин. 38 сек. через Оператора – ФГУП «АТЛАС», что подтверждается подтверждением Оператора, статистикой сдачи отчетности, расшифровкой статистики сервера спецоператора связи системы ЭОКС в РБ и Состоянием отчетности, расшифровывающие позиции Подтверждения Оператора.
Таким образом из представленных доказательств следует, что налоговая декларация была направлена ответчиком в ИФНС в установленный срок 20 мая 2005г., получена налоговым органом 23 мая 2005г. (21 и 22 мая 2005г. – выходные дни).
Налоговый орган не отрицает факт отправки налоговой декларации ответчиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 20.05.2005г. и получение ее 23.05.2005г. (на следующий рабочий день).
Однако считает эту налоговую декларацию налоговый орган считает ненаправленной 20.05.2005г., указывая на то, что она не была принята в связи наличием ошибок согласно протокола входного контроля.
Датой фактического представления налоговой декларации ИФНС считает 23.05.2005г. – дату представления декларации после устранения ошибок.
Налоговая ответственность по п. 1 ст.119 НК РФ предусмотрена за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Диспозицией данной статьи не предусмотрена ответственность за наличие ошибок в представленной декларации.
Учитывая, что в данном случае ответчиком налоговая декларация по НДС за апрель 2005г. представлена 20.05.2005г., т.е. в установленный срок, состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст.119 НК РФ отсутствует.
Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом допущена процедура привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Из материалов дела следует, что решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности было принято по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.
Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен ст. 101 НК РФ. Согласно п. 2 данной статьи решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки (независимо от формы ее проведения).
Таким образом, с учетом ст. 10 НК РФ, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 82 НК РФ форме.
Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем гарантируется его право представить свои письменные объяснения или возражения по вменяемому правонарушению, после чего руководитель налогового органа принимает соответствующее решение с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения.
В данном случае, как следует из материалов дела налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, письменные объяснения от него не истребовались, возражения по вменяемому правонарушению не рассматривались, не исследован вопрос о фактических сроках представления налоговой декларации, имея в виду, что декларация поступила в первый рабочий день после выходного дня, причинах несвоевременного представления декларации, если они имелись, не истребовались документы о сроках представления налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи, подтверждение Оператора, о виновности налогоплательщика, решение о привлечении к налоговой ответственности принято без учета объяснений налогоплательщика по существу правонарушения, т.е. нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности и нарушены права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявление о взыскании санкций за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 167-110 и 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления о взыскании санкций за совершение налогового правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сакаева
