АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3782/06-А-СРН
28 марта 2006 г.
Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафиуллина Р.Н. ,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сафиуллиной Р.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
МРИ ФНС России № 20 по РБ
к ООО «Авион»
о взыскании 200 руб.
с участием в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
МРИ ФНС России № 20 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Авион» о взыскании налоговых санкций в виде штрафа 200 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 21 по РБ проведена камеральная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки принято решение № 344 от 04.10.2005г.о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа 200 руб. предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по еденному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005г. и налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2005г.
Решения и требование об уплате налоговой санкции налогоплательщику направлены, в установленном порядке не обжалованы. Требование налогового органа об уплате налоговых санкций налогоплательщиком не исполнено, вследствие чего, на основании ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
Ответчик заявленные требования не признал, представил доказательства уплаты суммы штрафа после предъявления иска, платежное поручение № 3 от 24.01.2006г., № 2 от 24.01.2006г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного ответчиком платежного документа, при перечислении штрафов в платежных поручениях ответчик указал те, коды бюджетной классификации которые были указаны налоговым органом при вынесении решения №344 от 04.10.2005г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако налоговый орган при выставлении требования №623 от 06.10.2005 г. об уплате штрафа указал иные коды бюджетной классификации .
По пояснению представителя налогового органа , ответчиком сумма штрафа оплачена по коду бюджетной классификации для зачисления налогов.
В соответствии со ст. ст.44,45 Налогового Кодекса РФ при уплате налогов наличными денежными средствами обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Момент исполнения обязанности по уплате налоговой санкции действующим законодательством не определен.
В соответствии с п. 1 Инструкции "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утв. Приказом Минфина от 14.12.1999 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета. В случае поступления на счета органов Федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом Федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов или налоговых санкций зачисляются на счета органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации суммы штрафных санкций считаются зачисленными в бюджет.
В данном случае неправильное указание обществом бухгалтерского кода в платежном документом, отличное от кода указанного при выставлении налоговым органом требования об уплате штрафа, не привело к неуплате налоговой санкции в бюджет, поскольку платежный документ принят к исполнению и денежные средства в бюджет поступили. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Неверное указание бюджетной классификации в силу закона не может служить основанием для непринятия уплаты штрафа.
Заявитель доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.11.2004 г. №127-ФЗ) госпошлина подлежит взысканию с ответчика , поскольку предъявленная сумма к взысканию была оплачена им лишь после предъявления заявителем заявления о взыскании вышеуказанной суммы штрафа в арбитражный суд..
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований МРИ ФНС России № 20 по РБ к ООО «Авион» о взыскании налоговых санкций в виде штрафа 200 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Авион» (адрес: РБ, Бурзянский район, с. Старосубханкулово Аэропорт; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Сафиуллина
