Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru
г. Уфа
28 мая 2015 года Дело № А07- 13285/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании:
1) Заявление ОАО «Нефтекамкий автозавод» о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г.;
2) Заявление ОАО «Нефтекамкий автозавод» о признании недействительными части решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 05 февраля 2015г.,
3)Результаты проведения процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
4)Заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб.
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Торгово-Финансовая компания «Камаз» - ФИО2 представитель по доверенности от 18.12.2014г.,
от ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2014г.,
от ООО «Камазтехобслуживание» - ФИО4 представитель по доверенности от 13.01.2015г.,
от ОАО «Нефаз» - ФИО5 представитель по доверенности от 06.01.2015г.,
от уполномоченного органа - ФИО6 представитель по доверенности от 23.03.2015г.,
от временного управляющего – ФИО7 представитель по доверенности от 20.04.2015г.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее – ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (далее – ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2014г. заявление ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» принято и возбуждено производству по делу №А07-13285/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 07 августа 2014 года) в отношении ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, назначена дата судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014г. (резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2014г.) требования Открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод»(далее – ОАО «Нефаз») включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в размере 7 229 952,05 руб. долга.
В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года для совместного рассмотрения в одном судебном заседании объединены вопросы: рассмотрение результатов проведения процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» и заявление временного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» ФИО1 в размере 350 376 руб.
В арбитражный суд поступили материалы первого собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов должника от 25.12.2014г. признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
В арбитражный суд были переданы материалы первого собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19.01.2015г.
На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ОАО «Нефаз» о признании недействительным части решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г. в части принятых решений по вопросам повестки дня: о принятии решений об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015г. указанное заявление ОАО «Нефаз» было принято к производству и объединено для совместного рассмотрения в одном судебном заседании с: 1) результатами проведения процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР», 2) заявлением временного управляющего ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб.
В арбитражный суд поступили материалы первого собрания кредиторов должника от 05.02.2015г.
На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ОАО «Нефаз» о признании недействительным части решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 05 февраля 2015г., в части принятых решений по вопросам повестки дня: о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года заявление ОАО «Нефаз» о признании недействительным части решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 05 февраля 2015г. принято и объединено для совместного рассмотрения в одном судебном заседании с: 1) результатами проведения процедуры банкротства – наблюдения в отношении ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР», 2) заявлением временного управляющего ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб., 3) заявлением ОАО «Нефаз» о признании недействительным части решений первого собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Нефаз» уточнил заявленные требования в части принятых решений собранием кредиторов от 19.01.15., согласно последних уточнений, ОАО «Нефаз» просит признать недействительным все решения собрания кредиторов от 19.01.15. ввиду принятия решений в отсутствии кворума. Определением арбитражного суда от 12.05.15. уточнения заявленных требований были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был заслушан отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, временный управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, просит утвердить размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 350 376 руб., определенный исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.13., просит отказать в удовлетворении заявления ОАО «Нефаз» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 19.01.2015г. и 05.02.2015г., так как собрание кредиторов от 05.02.2015г. является повторным, а на собрании кредиторов от 19.01.2015г. не были приняты решения, нарушающие права ОАО «Нефаз».
В судебном заседании представитель ОАО «Нефаз» поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений, просит признать недействительными все решения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г. и часть решений собрания кредиторов от 05 февраля 2015г. в части принятых решений по вопросам повестки дня: о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Просит ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердить внешним управляющим должника члена НП СРО «Меркурий». Пояснил, что не участвовал в собраниях, поскольку собрания кредиторов не являлись повторными ввиду того, что в собрании кредиторов от 19.01.15. изменена повестка, а в уведомлении на собрание кредиторов от 5.02.15. отсутствовало сообщение о повторном собрании.
В судебном заседании должник просит признать его несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, поскольку хозяйственно-финансовая деятельность предприятием не ведется более одного года, в штате должника числится один работник.
Представитель уполномоченного органа просит отказать в признании решений собраний кредиторов недействительными; просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство; возражает относительно взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего в заявленном размере, считает, что стоимость активов не соответствует действительности, просит приостановить производство по вопросу об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.
Представители ООО «Камазтехобслуживание», ОАО «Торгово-Финансовая компания «Камаз» поддерживают позицию первого собрания кредиторов от 05.02.2015г., просят открыть конкурсное производство в отношении должника, в удовлетворении требований ОАО «Нефаз» просят отказать.
Временный управляющий не представил мотивированных возражений против заявленного ходатайства о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Временный управляющий в судебном заседании 27.05.15. пояснил, что инвентаризация активов должника не производилась, ему не были переданы от должника все документы для подтверждения данных бухгалтерского баланса, так как часть документов изъята правоохранительными органами, часть изъята предыдущим руководителем должника.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования ОАО «Нефаз» о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2014г. временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР».Кредиторы не оспаривают факт уведомления о проведении указанного собрания, в том числе ОАО «Нефаз». В материалы дела представлено уведомление кредиторов о собрании кредиторов, назначенного на 25.12.14.
Согласно протокола собрания кредиторов от 25.12.2014г., в повестку дня первого собрания кредиторов от 25 декабря 2014г. были включены следующие вопросы:
- Отчет временного управляющего;
- Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- Об избрании комитета кредиторов;
- Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
-Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
- Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
Согласно протоколу, на первом собрании кредиторов должника 25.12.2014г. присутствовало 4 кредитора, обладающие 43,25 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 25.12.2014г., признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума. Результаты первого собрания кредиторов должника от 25.12.2014г. были опубликованы в установленном законом порядке 26.12.2014г., что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №470053.
Временным управляющим 19.01.2015г. было созвано первое собрание кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» повторно.
Материалами дела подтверждается, что все кредиторы ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» были уведомлены о проведении повторного первого собрания кредиторов должника назначенного на 19 января 2015г., в том числе ОАО «Нефаз», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В повестку дня первого собрания кредиторов должника от 19 января 2015г. были включены следующие вопросы:
1) Рассмотрение отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР»;
2) Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
3) Об избрании комитета кредиторов;
4) Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
5)Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
6) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
7) О месте проведения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в следующей процедуре.
Согласно, протокола первого собрания кредиторов должника назначенного на 19.01.2015г. присутствовало 4 кредитора, обладающие 43,26 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов от 19.01.15. было признано арбитражным управляющим правомочным принимать решения. В материалы дела арбитражным управляющим было представлено 2 подлинных протокола собрания кредиторов от 19.01.15. разного содержания по принятым решениям по вопросам повестки собрания № 2,3,5.
Согласно первого протокола от 19.01.15. на собрании были приняты следующие решения:
По вопросу №1: Принять отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключение временного управляющего о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» к сведению;
По вопросу № 2: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
По вопросу № 3: Комитет кредиторов не избирать, функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов;
По вопросу №4: Дополнительных требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;
По вопросу № 5: Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», расположенное по адресу: 420111, <...>.
По вопросу №6: Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;
По вопросу №7: Выбрать место проведения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в следующей процедуре по адресу: г. Набережные Челны.
Согласно второго протокола собрания кредиторов от 19.01.2015г. по вопросам №№ 2,3,5 повестки собрания кредиторов решения не приняты согласно п.2 ст. 15 Закона о банкротстве.
Результаты первого собрания кредиторов должника от 19.01.2015г. были опубликованы дважды в ЕФРСБ 20.01.15., что подтверждается сообщениями №484284, 484769 с прикреплением двух разных текстов протоколов собрания кредиторов от 19.01.15. В сообщении № 484284 имеется указание об аннулировании его 22.01.15. сообщением № 484740.
Согласно пояснений временного управляющего протокол собрания кредиторов от 19.01.15. , в котором было указано о принятии решений по вопросам № 2,3,5 повестки собрания, был некорректно составлен, в связи с чем в сообщении было указано об его аннулировании.
Кредиторы в судебном заседании пояснили, что собранием кредиторов от 19.01.2015г. по вопросам 2,3,5 на собрании кредиторов было оглашено, что решения на собрании кредиторов не приняты.
В обосновании заявленных требований ОАО «Нефаз» указал, что собрание кредиторов от 19.01.2015г. не является повторным, так как по первому вопросу была изменена повестка собрания, а седьмой вопрос повестки собрания не был вынесен на рассмотрение собрания 25.12.2014г., в связи с чем считает, что собрание не правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня.
Арбитражный суд признает решения собрания кредиторов от 19.01.15. недействительными по следующим основаниям.
Способом защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в собрании или голосовавших против, а также заинтересованных третьих лиц может служить признание судом таких решений недействительными.
При этом правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания признания недействительным решений собрания распространяют свою силу и в отношении решений собраний кредиторов при банкротстве, принятых после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть после 1 сентября 2013 г.
По общему правилу недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что это решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Таким образом, нарушение закона при принятии решения приводит не к ничтожности, а к оспоримости данного решения.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в частности, при принятии его при отсутствии необходимого кворума.
В силу пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том числе, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания 2) допущено существенное нарушение правил составления протокола, 3) в иных случаях.
Порядок проведения собрания кредиторов при банкротстве регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве на проводимом повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов. В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.В силу п. 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
Компетенция первого собрания кредиторов определена в статье 73 Закона о банкротстве. Вопросы, включенные в повестку собрания кредиторов от 19.01.20015 года, относятся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе по первому и седьмому вопросам повестки собрания.
Однако, в связи с тем, что повестка собрания кредиторов от 19.01.15. была изменена по первому вопросу и дополнена новым седьмым вопросом по сравнению с повесткой собрания кредиторов от 25.12.14., собрание кредиторов от 19.01.15. не является повторным, поскольку повторное собрание кредиторов предусматривает рассмотрение собранием кредиторов аналогичных вопросов, которые были включены в повестку предыдущего собрания, что не допускает двоякого толкования кредиторами о проведении нового или повторного собрания. В связи с чем суд признает собрание кредиторов неправомочным.
Арбитражный суд, считает, что при созыве и проведении собрания кредиторов от 19.01.15., а также закреплении его результатов путем составления двух разных протоколов и публикации двух разных итогов проведенного собрания, касающиеся основных вопросов первого собрания кредиторов по процедуре банкротства и выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации арбитражного управляющего) для утверждения в последующей процедуре были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ОАО «Нефаз», оспаривающий решения собрания кредиторов, обладал на дату проведения собраний кредиторов от 19.01.15. и 5.02.15. количеством голосов 54,61 % от общего количества голосов всех кредиторов и уполномоченного органа включенных в реестр на дату проведения собраний. При этом арбитражный суд исходит из того, что согласно реестра требований кредиторов и выписки из реестра на 5.02.15. в реестр требований кредиторов должника было включено 6 кредиторов на общую сумму 13 240 090,81 рублей, в том числе требования ОАО «Нефаз» составляли 7 229 952,05 рублей по основному долгу.
Согласно протокола собрания кредиторов от 19.01.15. в собрании кредиторов приняло участие 4 кредитора общая сумма требований которых составляла 43,26% голосов от общего количества голосов всех кредиторов, включенных в реестр, арбитражным управляющим собрание кредиторов было признано правомочным и были приняты решения по вопросам повестки дня собрания № 1,4,6,7, согласно протокола собрания представленного в суд как не аннулированного.
Суд считает, что собранием кредиторов также был нарушен порядок принятия решений собранием, поскольку были приняты решения по вопросам: 4,6,7. Однако собранием кредиторов не было принято решение по основному вопросу первого собрания кредиторов: выбор последующей процедуры банкротства в отношении должника. Принятие решения по указанному вопросу предполагает принятия остальных решений по вопросам повестки первого собрания кредиторов, а не наоборот. Кроме того, признав собрание кредиторов от 19.01.15. правомочным для принятия решений повестки дня собрания кредиторов ввиду его повторности, после подсчета голосов в протоколе собрания кредиторов в нарушении положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве отражено о непринятии решений по вопросам повестки собрания 2,3,5. Согласно представленных в материалы дела бюллетеней для голосования по второму и третьему вопросам повестки собрания проголосовало «За» 43,26% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр; по пятому вопросу повестки собрания «За» предложение в качестве кандидатуры конкурсного управляющего рассматривать ФИО1 члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» проголосовало 33,98 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр, «За» НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» проголосовало 9,28% голосов от включенных в реестр.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах.
В нарушении положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве при составлении протокола собрания кредиторов от 19.01.15. было допущено нарушение правил составления протокола собрания кредиторов, а именно составлены два разных протокола собрания, которые были представлены в арбитражный суд и соответствующие сообщения о принятых решениях одного собрания в соответствии с двумя протоколами размещены в ЕФРСБ. Законом о банкротстве не предусмотрено аннулирование протоколов собрания кредиторов.
При указанных обстоятельствах ввиду того, что при созыве и проведении собрания кредиторов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, в том числе было допущено нарушение прав кредитора ОАО «Нефаз» на участие в первом собрании кредиторов, принятые решения собрания кредиторов от 19.01.15. суд признает недействительными.
Требование ОАО «Нефаз» о признании недействительным части решений собрания кредиторов от 5.02.15. по вопросам повестки собрания кредиторов 2,3,5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Требование заявителем сформулировано лишь о признании недействительным части решений собрания кредиторов по 2,3,5 вопросам повестки собрания, в связи с чем предметом рассмотрения являются решения собрания кредиторов по указанным вопросам.
05 февраля 2015г. временным управляющим было повторно созвано первое собрание кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР».
Материалами дела подтверждается, что все кредиторы ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» были уведомлены о проведении первого собрания кредиторов должника назначенного на 05 февраля 2015г., в том числе ОАО «Нефаз», что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Временным управляющим было опубликовано уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 05.02.2015г., что подтверждается сообщением №484300, в указанном сообщении отсутствовала информация о проведении повторного собрания кредиторов.
Согласно представленного в материалы дела текста уведомления на собрание кредиторов на 5.02.15., направленного в адрес ОАО «Нефаз», текст уведомления не содержал информацию о проведении повторного первого собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР», что не оспаривается временным управляющим.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.02.2015г., в повестку дня первого собрания кредиторов были включены следующие вопросы:
1) Рассмотрение отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР»;
2) Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
3) Об избрании комитета кредиторов;
4) Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;
5)Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
6) Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
7) О месте проведения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в следующей процедуре.
Согласно протоколу, на повторном первом собрании кредиторов должника 05.02.2015г. присутствовали кредиторы, обладающие 41,97 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов временным управляющим признано правомочным ввиду того что является повторным и на собрании были приняты следующие решения:
1) Принять отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключение временного управляющего о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» к сведению;
2) Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
3) Комитет кредиторов не избирать, функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов;
4) Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;
5) Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуру арбитражного управляющего: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», расположенное по адресу: 420111, <...>;
6) Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;
7) Выбрать место проведения собраний кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в следующей процедуре по адресу: г. Набережные Челны.
Результаты проведенного собрания были опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 501486 от 6.02.15., которое было аннулировано 28.04.15. сообщением № 589281.
Согласно письменных пояснений арбитражного управляющего № 81 от 30.04.15. и нового протокола повторного собрания кредиторов от 5.02.15., которое было опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 28.04.15. № 589295, на собрании кредиторов от 5.02.15. было принято решение по 5 вопросу повестки дня собрания: в качестве кандидатуры арбитражного управляющего рассматривать ФИО1 – члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих». Согласно представленных в материалы дела бюллетеней голосования за предложение: «В качестве кандидатуры арбитражного управляющего рассматривать ФИО1 – члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» проголосовало «За» - 77,9%, а за предложение: «НП СРО Гильдия арбитражных управляющих» проголосовало – 9,28%. При этом в бюллетенях голосования, проголосовавших за кандидатуру ФИО1 отсутствует указание о варианте второго предложения. Использованные на собрании кредиторов бюллетени голосования не соответствуют установленной типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов № 2 (приложение 3) к приказу Минэкономразвития России от 1.09.04 № 235, который подлежал использованию при голосовании на собрании по решению, содержащему варианты решений. Фактически на собрании кредиторов по 5 вопросу повестки собрания кредиторы голосовали за предложение временного управляющего: за рассмотрение в качестве конкурсного управляющего ФИО1
Арбитражный суд считает, что поскольку предыдущее собрание кредиторов от 19.01.15. было признано арбитражным управляющим правомочным и собранием кредиторов принимались решения, то отсутствовали основания для признания собрания кредиторов от 5.02.15. повторным, поскольку в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве повторным собранием является собрание, проведенное с аналогичной повесткой, если предыдущее собрание кредиторов было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. При указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 181.5, п/п 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые решения собрания кредиторов от 5.02.15. судом признаются недействительными, как принятые при отсутствии необходимого кворума для его проведения, проведенное с существенными нарушениями при его подготовки и проведении, а также нарушающие права кредитора, обладающего количеством голосов 54,6 %, участие которого могло существенно повлиять на принятые собрание кредиторов решения.
При указанных обстоятельствах требования ОАО «Нефаз» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 5.02.15. по вопросам 2,3,5 повестки дня собрания кредиторов подлежат удовлетворению, решения собрания кредиторов по указанным вопросам подлежат признанию недействительными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Анализ финансовой деятельности и заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должника временным управляющим произведены на основании данных представленных руководителем должника по состоянию на 30.11.2014г.
По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий пришел к следующим выводам:
- степень платежеспособности предприятия по текущим обязательствам по данным на 30.11.14. составляет 4,18, то есть общая сумма текущих обязательств должника в 4,18 раз превышает среднемесячную выручку за 11 месяцев 2014 года,
- имущества предприятия достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве,
- имущества предприятия не достаточно для погашения общей суммы обязательств, что не позволяет погасить обязательства предприятия без ущерба для производственной деятельности,
- по данным должника на 30.11.14. общая сумма обязательств составляет 23 656 тысяч рублей, имеются активы всего на сумму 7 914 тысяч рублей, в том числе дебиторская задолженность 7 336 тысяч рублей,
- размер обязательств превышает на 16 116 тысяч рублей стоимость имущества за вычетом расходов в деле о банкротстве,
- численность предприятия составляет 1 человек,
- убыток за 2013 год составил 3 192 тысяч рублей, по состоянию на 30.11.14. финансово-хозяйственная деятельность не ведется,
- возможности безубыточной деятельности не определено,
- признаки фиктивного банкротства отсутствуют,
- в действия руководителей должника имеются признаки преднамеренного банкротства по результатам анализа сделок должника.
В связи с вышеизложенным временным управляющим сделан вывод, что предприятие-должник не имеет возможности восстановления платежеспособности в установленные законом сроки и рекомендует признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, арбитражным управляющим включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь требования кредитора на сумму 196 360,10 рублей, определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования 6 кредиторов на общую сумму 14 029 662 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 13 240 090,81 рублей.
Таким образом, материалам дела подтверждается наличие признаков несостоятельности (банкротства) должника, а именно неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам более трех месяцевс момента наступления даты исполнения на сумму свыше ста тысяч рублей.
Должником подтверждается наличие у него имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле несостоятельности (банкротстве).
Должник подтверждает факт невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия его финансово-хозяйственной деятельности. В судебном заседании от 27.05.15. временный управляющий пояснил, что согласно данных бухгалтерской отчетности должника убыток в 2013 г. составил 3 192 тысяч рублей, в 2014 году составил 13 900 тысяч рублей.
Довод ОАО «Нефаз» о возможности восстановления платежеспособности должника путем введения процедуры внешнего управления не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, является голословным.
Основным видом деятельности должника согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась торговля автотранспортными средствами, доказательств возможности продолжения безубыточной хозяйственной деятельности должника суду не кредитором не представлено.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом пункта 2 статьи 75 Закона.
Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.
2.07.2014. в Арбитражный суд Республики Башкортостан о поступило заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника, таким образом семимесячный срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве по рассмотрению арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) истек.
С учетом того, что признаны недействительными решения собрания кредиторов по вопросу о применении одной из процедур банкротства в отношении должника, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек и не представлены лицами, участвующими в деле доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, у должника имеются денежные средства, необходимые для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.
При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В силу ст. 12, 73 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
В связи с тем, что на момент проведения судебного заседания судом признаны недействительными решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего в процедуры конкурсного производства, другое собрание кредиторами не проведено, арбитражный суд, откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, и возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющегоФИО1, обязав арбитражного управляющего провести к дате судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
При указанных обстоятельствах размер вознаграждения подлежит утверждению арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 75 Закон о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассмотрение заявления арбитражного управляющего об утверждении судом суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 350 376 рублей подлежит приостановлению в силу следующего.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов должника.
Согласно пункту 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.
Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Из разъяснений, данных в п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10 - 12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Расчет процентов произведен арбитражным управляющим ФИО1 на основании данных бухгалтерского баланса должника на 31.12.13., исходя из стоимости активов должника в сумме 100 188 000 руб.
По мнению уполномоченного органа имеются серьезные сомнения и точно определить действительную стоимость активов должника невозможно ввиду непредставления доказательств наличия указанного имущества у должника.
Согласно бухгалтерского баланса должника на 31.12.2013 г. балансовая стоимость активов должника составляла 100 188 тысяч рублей, в том числе дебиторская задолженность 58 817 тысяч рублей, запасы 39 832 тысяч рублей. Материалы дела не содержат инвентаризацию дебиторской задолженности, запасов на вышеуказанные суммы. Ни временный управляющий, ни должник не представили суду доказательства подтверждающие действительную стоимость активов должника, в том числе документы подтверждающие фактическое наличие дебиторскую задолженность, документы подтверждающие запасы в размере, указанном в бухгалтерском балансе на 31.12.13. В материалы дела представлены лишь оборотно-сальдовые ведомости по счетам, в которых не отражено ни основания возникновения задолженности, ни время возникновения обязательств, что также не позволяет оценить действительную стоимость дебиторской задолженности. Список запасов не представлен, а представлена расшифровка строки баланса с указанием общей суммы материалов и товаров, что также не подтверждает действительную стоимость активов.
При этом согласно данных бухгалтерского баланса на 31.12.14. балансовая стоимость активов должника составляет 18 525 тысяч рублей, в том числе запасы 625 тысяч рублей, дебиторская задолженность 5 328 тысяч рублей, к указанным показателям также не представлены документы, подтверждающие действительную их стоимость.
Довод временного управляющего о том, что проценты подлежать исчислению по данным бухгалтерского баланса без учета их действительной стоимости является ошибочным, поскольку проценты по вознаграждению являются выплатой, стимулирующей к успешному достижению целей процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника. Достижение названных целей возложено законом на арбитражных управляющих, утвержденных арбитражным судом, каждый из которых является в ходе проведения процедур банкротства правопреемником предыдущего арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Не принимая во внимание действительную стоимость активов должника в случае заявления со стороны кредиторов о наличии сомнений в ее действительной стоимости приведет к изъятию из конкурсной массы части активов, за счет которых конкурсные кредиторы справедливо могут рассчитывать получить удовлетворение своих требований, что может повлечь нарушение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства участников.
Бухгалтерским балансом на 31.12.14. подтверждено, что действительная стоимость активов может существенно отличаться от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности на 31.12.13., поэтому до реализации имущества общества должника невозможно точно определить действительную стоимость его активов.
С учетом изложенного и принимая во внимание положения действующего законодательства и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства применительно к ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1)Удовлетворить заявления Открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод».
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 19 января 2015г. полностью.
2) Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» от 05 февраля 2015г. в части решений по вопросам повестки дня: о принятии решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления или о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
3)Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ
ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450069, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.11.2015г.
До даты утверждения конкурсного управляющего возложить исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» на арбитражного управляющего ФИО1 (члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный № 2105, почтовый адрес: 450100, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 222).
Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственность «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» размер фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.
Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» назначить на 22 июля 2015 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> а, каб. 109, обязать арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» провести к дате судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» назначить на 26 ноября 2015 года в 09 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> а, каб. 109.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Конкурсному управляющему в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, связанных с рассмотрением вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.
Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28,128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г., представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
4) Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 350 376 руб. до реализации активов Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в ходе процедуры банкротства по делу №А07-13285/2014.
5) Судебный акт в части признания недействительным решений собраний кредиторов должника может быть обжалован Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан в течение четырнадцати дней с даты его принятия (изготовления) в полном объеме, в остальной части судебный акт может быть обжалован в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке и в сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.М. Ахметгалиева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
