АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
«02» декабря 2020г. Дело №А07-6131/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Ахметовой Г.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Альфа-Союз" (ОГРН 1030204615066; ИНН 0278083465; 450058, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112)
к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шапкину А.Г.
заинтересованные лица:
начальник отдел - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидов Р.М.
начальник отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизов И.И
о признании незаконным постановления от 08.02.2018г. №286408656/0205 о взыскании исполнительского сбора
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101120, ОГРН: 1040203924474, адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 95),
ООО «Барыс»
при участии:
от истца (заявителя): Султанов А.И., директор, паспорт,
от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шапкина А.Г.: не явились,
от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП УФССП по РБ Хамидов Р.М.: не явились,
от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РО СП УФССП по РБ Хафизова И.И.: Габбасова Г.Н., доверенность от 04.06.2020, служебное удостоверение,
от УФССП по РБ: Габбасова Г.Н., доверенность от 29.01.2020, служебное удостоверение,
от ООО «Барыс»: не явились, извещены.
12.03.2018 года ООО "Альфа-Союз" (ОГРН 1030204615066; ИНН 0278083465; 450058, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последнее заявление об уточнении требований от 22.06.2018 года исх. №133/18-05И), к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шапкину А.Г., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М., в котором просило:
1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 23.01.2018г. № 02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству № 169272/17/02005-ИП.
2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 08.02.2018г. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП.
3. обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, списанные со счета ООО «Альфа-Союз» по инкассовому поручению №759432 от 27.02.2018г.
4. обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, списанные со счета ООО «Альфа-Союз» по инкассовому поручению №941880 от 08.02.2018г.
5. обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, списанные со счета ООО «Альфа-Союз» по инкассовому поручению №760523 от 27.02.2018г.
6. обязать старшего судебного пристава Хамидова Р.М. возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, списанные со счета ООО «Альфа-Союз» по инкассовому поручению №943098 от 08.02.2018г.
Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу №А07-7750/2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-союз" об истребовании имущества из чужого незаконного владения: сейф мебельный СМ-650Н, светильник встраиваемый РН-DL-235W-A, витрина касса, витрина низкая открывание наружу, витрина низкая, шкаф настенный, витрина низкая с раздвижными дверками.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 года по делу №А07-7750/2016 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-союз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года N 18АП-12670/2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 по делу N А07-7750/2016 отменено.
Суд апелляционной инстанции постановил исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича удовлетворить частично, истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" следующее имущество:
- сейф мебельный СМ-650Н в количестве 6 шт.,
- светильники встраиваемые РН-DL-235W-A, 64LED 5730, 45 Вт, 4000 К, 3650 Лм, 100 гр, 220 В, D235x в количестве 40 шт.,
- витрина касса в количестве 1 шт.,
- витрина низкая открывание наружу в количестве 1 шт.,
- витрина низкая в количестве 1 шт.,
- шкаф настенный в количестве 1 шт.,
- витрина низкая с раздвижными дверками в количестве 1 шт.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2017 г. N Ф09-11954/16 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу NА07-7750/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7909 обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Для принудительного исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года N 18АП-12670/2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан 14 марта 2017 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №016198751 от 14.03.2017 года, предмет исполнения согласно выданного исполнительного листа следующий:
1) истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» следующее имущество:
- сейф мебельный СМ-650Н в количестве 6 шт.,
- светильники встраиваемые РН-DL-235W-A, 64LED 5730, 45Вт, 4000К, 3650Лм, 100 гр, 220В, D235x в количестве 40 шт., витрина касса в количестве 1 шт.,
- шкаф настенный в количестве 1 шт.,
- витрина низкая с раздвижными дверками в количестве 1 шт.
- витрина низкая открывание наружу в количестве 1 шт.,
- витрина низкая в количестве 1 шт.,
2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича 9 971 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017, 18.08.2017 года по делу №А07-7750/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" было отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 года.
07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шапкиным Геннадием Александровичем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №143267/17/02005-ИП от 07.11.2017 года, должнику (ООО "Альфа-Союз") был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. вынесено постановление №02005/18/2849735 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д.47 т.1).
Указанное постановление вынесено в связи с тем, что должником ООО "Альфа-Союз" исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ООО "Альфа-Союз", находящиеся на трех счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк, в целях взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП от 07.11.2017 года.
26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ООО "Альфа-Союз", находящиеся на трех счетах в Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк, в целях взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП от 07.11.2017 года.
04.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. вынесено постановление №02005/18/487262 об окончании исполнительного производства №143267/17/02005-ИП.
Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу №А07-15404/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено исковое заявление ООО "Барыс" к "ООО Альфа-союз" об устранении нарушения прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м., возведенного на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 года по делу №А07-15404/2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-союз» (ИНН 0278083465, ОГРН 1030204615066) устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Барыс" (ИНН 0276124525, ОГРН 1100280003229), как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» на земельном участке 02:55:020603:1989 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
ООО "Барыс" (г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30, 1; ИНН 0276124525, ОГРН 1100280003229) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Все права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ООО "Барыс" перешли ООО "МЦ МЕГИ".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 18АП-12639/2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-15404/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф09-8442/17 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-15404/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО Альфа-союз - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2018г. N 309-ЭС18-2563 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Для принудительного исполнения решения суда от 30.08.2017 года по делу №А07-15404/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан 22.12.2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Барыс" был выдан исполнительный лист серии ФС №019622156 от 22.12.2017 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 года по делу №А07-15404/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Альфа-Союз» об отсрочке исполнения решения суда от 30.08.2017 по делу №А07-15404/2017 до рассмотрения кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» от 10.11.2017г.
12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нуриевым А.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №169272/17/02005-ИП от 12.01.2018г.
Должнику (ООО "Альфа-союз") был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления от 12.01.2018 о возбуждении исполнительного производства №169272/17/02005-ИП получена представителем должника ООО "Альфа-Союз" заместителем генерального директора 18.01.2018, о чем имеется отметка на постановлении.
23.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление №02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора» в рамках указанного исполнительного производства (№169272/17/02005-ИП).
09.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Шапкин Г.А. уволился из ФССП России.
Выслушав доводы лица, участвующего в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законами N118-ФЗ, 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).
В силу ч.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона №229-ФЗ).
Согласно ч.7 ст. 112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №143267/17/02005-ИП в отношении ООО "Альфа-Союз" от 07.11.2017 г. (об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Альфа-Союз" следующее имущество: сейф мебельный СМ-650Н 6шт., светильники встраиваемые PH-D1- 235W-F, 64LED 5730, 45 Вт, 4000К, 3650Лм, 100 гр., 220В, D235 х 40 шт., витрина касса 1 шт., витрина низкая открывание наружу 1 шт., витрина низкая 1 шт. в пользу Кузнецова Андрея Владимировича).
23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. вынесено постановление №02005/18/2849735 «О взыскании исполнительского сбора» в сумме 50000 руб. (л.д.47 т.1).
08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. было вынесено оспариваемое постановление «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (л.д. 28 - 29 т.1).
Также на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №169272/17/02005-ИП от 12.01.2018 года (об устранении нарушения прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м.).
23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. вынесено оспариваемое постановление №02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора» в сумме 50000 руб. (л.д.18 т.1).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава и отказ суда в удовлетворении ходатайства в восстановлении названного срока в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" заявлено ходатайство о восстановлении сроков на подачу вышеуказанного заявления в суд.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 23.01.2018г. №02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора», вынесенное в рамках исполнительного производства №169272/17/02005-ИП (л.д. 18 т.1), получено обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" 12.02.2018 года, что подтверждается копиями конверта и описью вложения в ценное письмо (л.д.12-14 т.2), представленными в материалы дела Обществом (на обозрение суда были представлены их подлинники).
При таких обстоятельствах довод Общества о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 (о взыскании исполнительского сбора) поступило в адрес ООО «Альфа-Союз» 27.02.2018г. судом отклоняется.
Судом установлено, что Обществу о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 08.02.2018г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» стало известно 08.02.2018г. из инкассового поручения №943098, в момент списания исполнительского сбора в размере 50000 руб., что следует из абзаца 7 заявления Общества от 06.03.2018г. (л.д.4 т.1).
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением 07.03.2018г.
Суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 23.01.2018г. № 02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству №169272/17/02005-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 08.02.2018г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП.
Доказательств отсутствия такой возможности в установленный законом десятидневный срок заявителем в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая, что пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется правовых оснований для оценки доводов Общества и рассмотрения дела по существу заявленных требований.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от 23.01.2018г. №02005/18/2849736 «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 08.02.2018г. «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».
Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в остальной части заявленных требований, обусловленного в связи с необходимостью сбора и обработки информации о причинах списания денежных средств, отсутствием прямого указания в инкассовых поручениях о причинах таких списаний, попытками разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке путем непосредственного обращения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы в порядке личного приема, суд считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).
04.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. вынесено постановление №02005/18/487262 об окончании исполнительного производства №143267/17/02005-ИП.
В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника №760523 от 27.02.2018г., №943098 от 08.02.2018г.
Однако, из письменных пояснений УФССП России по РБ от 24.11.2020г. №1742 следует, что денежные средства в размере 50000 руб., взысканные по платежному поручению от 08.02.2018г. №943098 по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП от 07.11.2017 года, перечислены в бюджет как исполнительский сбор по исполнительному производству №169272/17/02005-ИП, на что оформлена сводная заявка на кассовый расход №13198 от 28.02.2018г.
Поскольку Обществом не представлены доказательства признания недействительным или отмены постановления от 23.01.2018г. №02005/18/2849741 «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству №169272/17/02005-ИП, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 50000 руб., взысканные по платежному поручению от 08.02.2018г. №943098, не имеются. В этой части требование Общества является необоснованным.
Судом установлено, что платежным поручением №196206 от 12.03.2018 года должнику была возвращена сумма исполнительского сбора в размере 50000 руб. (исполнительный лист ФС 019622156 от 28.12.2017 ИП №169272/17/02005-ИП), взысканная по платежному поручению №941880 от 08.02.2018 года (по постановлению от 08.02.2018г. ИП №169272/17/02005-ИП от 12.01.2018г).
Также платежным поручением №346264 от 22.03.2018 года должнику была возвращена сумма исполнительского сбора в размере 50000 руб. (исполнительный лист ФС №016198754 от 31.10.2017 ИП №143267/17/02005-ИП), взысканная по платежному поручению №759432 от 27.02.2018 года (по постановлению от 26.02.2018г. ИП №169272/17/02005-ИП от 12.01.2018г).
В судебном заседании представитель УФССП России по РБ пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб., взысканные по платежному поручению №760523 от 27.02.2018 года, перечислены в бюджет как исполнительский сбор по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП, на что оформлена сводная заявка на кассовый расход №18080 от 07.03.2018г.
Поскольку заявителем не представлены доказательства признания недействительным или отмены от 23.01.2018г. №02005/18/2849736 «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству №143267/17/02005-ИП и постановления от 08.02.2018г. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 50000 руб., взысканные по платежному поручению №760523 от 27.02.2018 года, не имеется. В этой части требование Общества является необоснованным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Общества в части обязать старшего судебного пристава возвратить денежные средства, списанные со счета заявителя по инкассовым поручениям №759432 от 27.02.2018г., №941880 от 08.02.2018г., №760523 от 27.02.2018г., №943098 от 08.02.2018г., не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении уточненных ООО "Альфа-Союз" (ОГРН 1030204615066; ИНН 0278083465; 450058, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112) требований от 22.06.2018г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Г.Ф. Ахметова
