АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-12565/2008 - Г-ГЛШ
28 ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гареевой Л.Ш., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Гареевой Л.Ш., рассмотрев исковое заявление
Садоводческого некоммерческого товарищества "Городской союз садоводов"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ
третье лицо: ИФНС № 25 России по Республики Башкортостан, г. Ишимбай
о взыскании материального вреда в сумме 31 176 руб. 37 коп., морального вреда в сумме 100 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Замесин А.И. – представитель, доверенность № 1 от 07.02.2006 г.
от ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Шириязданова А.В., доверенность № 02-31-4 от 11.01.2008 г. Каримова Ю.В. – ведущий специалист, доверенность № 02-31-3 от 11.01.2008 г.
третье лицо: Саблин В.Е., доверенность № 03 д от 09.01.2008 г.,
Садоводческое некоммерческое товарищество Городской союз садоводов обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ишимбайскому МО СП УФССП РФ по РБ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, третье лицо: ИФНС № 25 России по Республики Башкортостан, о взыскании материального вреда в сумме 31 176 руб. 37 коп., морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определением суда от 12.11.2008 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Ишимбайского МО СП УФССП РФ по РБ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.
В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв с 24.11.2008 г. до 25.11.2008 г. до 09 час. 30 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе.
Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 31 176 руб. – материального ущерба, от взыскания морального вреда отказался. Отказ от части и уточнение исковых требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Представитель ответчика исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать, представил дополнение к отзыву на иск.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика материального вреда и морального вреда.
В обоснование требования о взыскании вреда, истец указал, что судебный пристав-исполнитель Исангулов Т.С. 26 июля 2007 г. незаконно изъял два трактора Т-25А и Т-28, принадлежащие садоводческому товариществу.
Трактора были приобретены на членские взносы садоводов и являлись общим имуществом членов товарищества.
В обосновании исковых требования истец пояснил, что, лишившись данных тракторов, которые возили сварочный агрегат по садовым обществам, истец вынужден был нанимать сварку у предприятий, за что были оплачены денежные средства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На исполнении в Ишимбайском межрайонном отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство от 10.01.2007 г. № 254 о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» налогов и сборов на общую сумму 1 302 101,5 руб.
В состав сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства №№ 995/257/5/2006 от 16.06.2006 г., 1394/272/2/2006 от 28.07.2006 г., 1074/258/5/2007 от 28.06.2006 г., 2524/382/5/2007 от 27.10.2006 г., 3309/231/5/2007 от 01.12.2006 г., возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС № 25 по РБ №№ 212 от 13.06.2006 г., 269 от 25.07.2006 г., 227 от 23.06.2006 г., 557 от 26.10.2006 г., 596 от 28.11.2006 г.
В целях исполнения требований сводного исполнительного производства о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» налогов и сборов на общую сумму 1 302 101, 5 руб. судебным приставом-исполнителем Борисовым В.Н на основании ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.02.2007 г. наложен арест на имущество должника: принтер, трактор Т - 28, трактор Т - 25А, самодельный прицеп, о чем в присутствии понятых составлен акт, с которым под роспись ознакомлен председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» Святкин А.И.
В исковом заявлении истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на имущество участников Садоводческого некоммерческого товарищества без наличия судебного акта, при этом ссылаясь в обоснование своих требований на нормы ст. 74 «Об исполнительном производстве» ( в ред. от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ).
Согласно данной норме права при недостаточности у полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на имущество участников полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, членов производственного кооператива обращается на основании судебного акта.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством отвечает по своим обязательствам своим имуществом.
Согласно информации Гостехнадзора г. Ишимбай и Ишимбайского района за Садоводческим некоммерческим товариществом «Городской союз садоводов» зарегистрирована самоходная техника, а не за отдельным участником товарищества.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании ст. ст. 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на арестованное имущество.
09.03.2007 г. для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем Борисовым В.Н. на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист-оценщик. Согласно отчета об оценке от 09.04.2007 г. № 2007-077 рыночная стоимость арестованного имущества: тракторов и прицепа составила 113 000 руб. С указанным отчетом под роспись был ознакомлен председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» Святкин А.И.
10.04.2007 г. в Ишимбайский межрайонный отдел из Межрайонной ИФНС № 25 по РБ поступило уточнение к постановлению Межрайонной ИФНС № 25 по РБ № 212 об уменьшении задолженности по налогам и сборам с 429 879, 27 руб. до 120 360, 76 руб.
24.05.2007г. постановлением судебного пристава-исполнителя Борисова В.Н. арестованное имущество передано на реализацию в Специализированную организацию.
В связи с отзывом Межрайонной ФНС № 25 по РБ постановлений, судебным приставом-исполнителем Борисовым Н.В. 31.05.2007 г. окончены исполнительные производства №№ 21/995/257/5/06 о взыскании налогов и сборов в сумме 429 879,27 руб., возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС № 25 по РБ № 212, 21/1394/272/5/06 - 23190, 67 руб., 21/1074/258/5/07 - 23107,83 руб., 21/2524/382/5/07 - 426 079,76 руб., объединенные ранее в сводное исполнительное производство № 254 от 10.01.2007 г.
Вместе с тем, на исполнении в Ишимбайском межрайонном отделе судебных приставов осталось исполнительное производство № 21/3309/231/5/07 от 01.12.2006 г., возбужденное на основании постановления МНС № 25 по РБ № 596 от 28.11.2006 г. о взыскании налогов и сборов в размере 375 617, 22 руб.
В связи с чем, у судебного пристава - исполнителя Борисова Н.В. законные основания для возврата арестованного имущества должнику, при наличии имеющейся задолженности по налогам и сборам в размере 375 617, 22 руб., отсутствовали.
Уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по РБ от 25.10.2007 г. исх. 07/05250 об отзыве постановления № 596 от 28.11.2006 г. о взыскании налогов и сборов в размере 375 617, 22 руб. поступило в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов 25.10.2007 г. вх. 1870.
20.06.2007 г. Ишимбайским межрайонным отделом судебных приставов получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, в соответствии с которым УФССП по РБ поручено филиалу Российского фонда федерального имущества в РБ, реализовать арестованное имущество.
12.07.2007 г. филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» в Республике Башкортостан поручено ООО АИКО «Агросервис» реализовать арестованное имущество: самоходный транспорт, прицеп самодельный.
26.07.2007 г. судебным приставом-исполнителем Борисовым Н.В. арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение председателю ООО АИСК «Агросервис» Галимову Э.Р., о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.
13.08.2007 г. Ишимбайским межрайонным отделом судебных приставов получено извещение из УФССП по РБ о заключении договора на реализацию движимого имущества № 8420 от 02.08.2007 г.
30.10.2007 г. в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов поступило письмо исх. 166 от должника, в котором председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» Святкин А.И. просит перечислить деньги от реализации арестованного имущества в сумме 103 000 руб. на расчетный счет.
В связи с чем, платежным поручением № 1725 от 30.10.2007г. денежные средства в размере 103 000 руб., вырученные от реализации арестованного имущества, перечислены на расчетный счет Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов».
Таким образом, при реализации арестованного имущества должник «Садоводческое некоммерческое товарищество «Городской союз садоводов» ознакомлен со всеми совершенными исполнительными действиями и соответственно процессуальными документами по реализации арестованного имущества, меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества истцом в установленном законном порядке не приняты.
В исковом заявлении истец в обоснование взыскания материального ущерба ссылается на нормы ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Материальный ущерб истец связывает с действиями судебного пристава-исполнителя по незаконному изъятию самоходной техники. Вследствие чего, истцу пришлось нанимать транспорт для перевозки сварочного оборудования, необходимого для производства сварочных работ в садах.
Исходя из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу законодательства в состав расходов включаются безусловно необходимые затраты, которые лицо обязательно должно понести для восстановления нарушенного права. Таким образом, реальность ущерба определяется именно признаком неизбежности наступления убытков.
Вместе с тем, для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, наличие и размер убытков, доказанность размера убытков.
Вместе с тем, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует. В акте ареста от 07.02.2008 г. судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительное производство, возбужденное по постановлению Межрайонной ИФНС № 25 по РБ № 212 от 13.06.2006 г. о взыскании налогов и сборов в размере 429 879,27 руб., которое также 10.01.2007 г. было объединено в сводное и в связи с отзывом 31.05.2007 г. окончено. В связи с тем, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство и на момент окончания исполнительного производства 21/995/257/5/06 о взыскании налогов и сборов в сумме 429 879,27 руб. имелась задолженность должника по налогам и сборам в размере 375 617, 22 руб. по исполнительному производству № 3309/231/5/2007 от 01.12.2006 г., возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС № 25 по РБ № 596 от 28.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем приняты дальнейшие меры по обращению взыскания на арестованную самоходную технику в целях исполнения требований сводного исполнительного производства № 254.
Более того, причинно следственная связь между изъятием службой судебных приставов самоходной техники и наймом истцом транспорта для перевозки сварочного оборудования отсутствует. Так как предъявление в качестве доказательств талонов к путевому листу не позволяет с достоверностью определить природу найма транспортных средств, для каких целей истцом использовался арендованный транспорт, была ли в этом безусловная необходимость. Так как сам найм транспортных средств еще не является подтверждением нанесения истцу ущерба
Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ущерба действиями судебных приставов-исполнителей, не доказано наличие условий для применения к ответчикам ответственности в виде убытков (факт причинения ущерба именно истцу), предусмотренной ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Городской союз садоводов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании материального вреда в сумме 31 176 руб. 37 коп., морального вреда в сумме 100 000 руб. – отказать.
Истцу выдать справку на возврат из казны Российской Федерации 1 664 руб. 96 коп. - государственной пошлины. после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л. Ш. Гареева
