Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
25.09.2006г. Дело № А07-20633/06-А-РСА
Полный текст решения изготовлен 28.09.2006г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2006г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Решетникова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковым С.А.,
рассмотрев заявление
ООО «АвтоСтиль»
к Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Ковтуненко Н.В. дов. от 24.08.2006года.
от ответчика: Фаюршина В.М. дов. № 281 от 27.02.2006года.
ООО «АвтоСтиль» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Государственного архитектурно строительного надзора республики Башкортостан (Госархстройнадзор РБ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 10000 руб.
Как следует из материалов дела 03.08.2006г. главным специалистом Инспекции Государственного архитектурно строительного надзора республики Башкортостан (Госархстройнадзор РБ) в результате проведенных контрольных мероприятий установлено несоблюдение законодательства, в области строительства, а именно, на земельном участке на пересечении улиц Жукова-Королева в Октябрьском районе г. Уфы ведется самовольное строительства автосалона. Разрешение на производство строительно-монтажных работ не оформлено, проектная документация не прошла государственную вневедомственною экологическую экспертизу.
В нарушении п. 6.2.5. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и п. 2.3. СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства». Отсутствует паспорт объекта, схема внутриплощадочной дороги, не устроены внутренние автомобильные дороги.
Общий журнал производства работ не прошит, не пронумерован, без печати, подписи, титульный лист не заполнен. Журнал сварочных работ не заполнен, что является нарушением п. 1.14 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства».
Не соблюдается технологическая последовательность производства работ: кирпичная кладка стен не завершена – выполняется штукатурка стен, отслаивается слой огнезащитной обработки металлоконструкций, перекрытие второго этажа – на потолке приварены металлические уголки без антикоррозионной обработки. Нарушен п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Не представлены чертежи крепления монтажных узлов колонн и ригелей. Нет переходной лестницы на второй этаж ( установлена просто стремянка), нарушен п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».
Указанные нарушения строительных норм и правил явились основанием для составления протокола об административном правонарушении.
На основании протокола от 03.08.06г. об административном правонарушении начальником инспекции Государственного архитектурно строительного надзора республики Башкортостан (Госархстройнадзор РБ) вынесено постановление от 11.08.2006г. по делу № 355 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.
Оценив представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Общество привлечено к административной ответственности за нарушение строительных норм и правил (СНиП).
В оспариваемом постановлении от 11.08.06г. указано, что на строящемся объекте отсутствует паспорт объекта, схема внутриплощадочной дороги, не устроены внутренние автомобильные дороги, тем самым нарушены п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда на производстве», п.2.3 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства». Однако в п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" не содержится каких-либо обязанностей по установлению паспорта объекта. Согласно п. 6.2.5. СНиП 12-03-2001 у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. В этом же СНиП в п. 4.7 указано, что генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов: разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории; обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения работ. В п. 2.3 СНиП 3.01.01.-85* "Организация строительного производства" также нет указаний на обязанность устанавливать паспорт объекта.
Обществу в качестве нарушения вменяется то обстоятельство, что общий журнал производства работ не прошит, не пронумерован, без печати, подписи, титульный лист не заполнен. Журнал сварочных работ не заполнен, тем самым нарушен п. 1.14 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства». Однако согласно п. 1.14 СНиП 3.01.01-85* на каждом объекте строительства надлежит: вести общий журнал работ по форме, приведенной в приложении №1, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с субподрядными организациями и заказчиком, и журнал авторского надзора проектных организации (при его наличии). Согласно п. 3 приложения №1 к СНиП 3.01.01-85* общий журнал ведет лицо, ответственное за строительство здания или сооружения (производитель работ, старший производитель работ) и заполняет его с первого дня работы на объекте лично либо поручает руководителям смен. Специализированные строительно-монтажные организации ведут специальные журналы работ, которые находятся у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации. В п. 12 приложения №1 к СНиП 3.01.01-.85* указано, что общий и специальный журналы работ передаются заказчику при сдаче законченного строительством объекта до ввода его в эксплуатацию. Таким образом из указанных положений прямо не вытекает обязанность заказчика строительства по ведению данного журнала.
В постановлении указано, что не соблюдается технологическая последовательность производства работ: кирпичная кладка стен не завершена – выполняется штукатурка стен, отслаивается слой огнезащитной обработки металлоконструкций, перекрытие 2-го этажа – на потолке приварены металлические уголки без антикоррозийной обработки, тем самым нарушен п. 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Однако, в п. 1.4 СниП 3.03.01-87 речь идет именно о возведении зданий и сооружений, а не о технологической последовательности производства отдельных видов работ. Согласно п. 1.4 СниП 3.03.01-87 работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ, в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по проекту производства работ, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования. В необходимых случаях в составе проекта производства работ должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи. Более того, учитывая ссылку в п. 1.4 СНиП 3.03.01-87 на СНиП 3.01.01-85, в п. 4.7 которого сказано, что обязанности по обеспечению выполнения общих для всех организаций мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда лежат на генподрядчике или арендодателе. Таким образом данные обязанности прежде всего касаются непосредственного исполнителя строительных работ-подрядчика.
Что касается нарушения п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» выраженного вотсутствие переходной лестницы на второй этаж. В п. 6.2.16 указанного СНиП речь идет только о наличии защитных или страховочных ограждений, которыми должны быть ограждены рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, а при расстоянии более 2 м – сигнальных ограждений, соответствующих требованиями государственных стандартов. Более того, в п. 4.7 указанного СНиП сказано, что обязанности по обеспечению выполнения общих для всех организаций мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда лежат на генподрядчике или арендодателе.
В обосновании своих возражений на постановление о привлечение к административной ответственности Обществом так же представлен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 04.05.2006года с ООО «Строительное предприятие № 7».
В соответствии с п. 5.1; 5.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение своих обязательств по договору в полном соответствии с нормами и правилами, действующими на территории РФ, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со СНиП, проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, подрядчик также обязуется в ходе выполнения работ на строительной площадке проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению санитарно-гигиенических норм и правил электропожаробезопасности в соответствии со СниП, охране окружающей среды и рациональному использованию территории строительства. Вести журнал производства работ. Согласно п. 9.1 договора качество выполняемых Подрядчиком работ и использованных материалов должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям. Согласно п. 11.2 договора подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.
Таким образом соблюдение строительных норм и правил за которые Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с представленным договором возложено на исполнителя данных работ и исключает привлечение Общества к ответственности.
Обществу вменяется в вину ведение строительных работ при отсутствии разрешения на строительство и государственной вневедомственной экологической экспертизы.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 3 ФЗ от 23.11.1995года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусматривает обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы. В соответствии со ст. 30 названного Закона нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе признается непредставление заказчиком или заинтересованным лицом документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения экологической экспертизы.
Вместе с тем необходимо отметить, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает специальные нормы о привлечении к ответственности за отсутствие разрешения на строительство и не проведение государственной экологической экспертизы, статьи 8.4 и 9.5 КоАП РФ, таким образом Госархстройнадзор РБ не верно квалифицировал действия Общества. В соответствии со ст. 23. 56 КоАП РФ органам государственного архитектурно-строительного надзора не предоставлено полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.4 КоАП РФ.
Пленум ВАС РФ в п.9 постановления № 10 от 2.06.2004года «О некоторых вопросах возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что законные основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, установленный порядок привлечения к административной ответственности ответчиком не соблюден. Доводы Общества о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконными являются обоснованными.
При таких обстоятельствах Общество не правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.
руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ООО «АвтоСтиль» удовлетворить.
Постановление Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан от 11.08.2006г. по делу № 355 о привлечении к административной ответственности ООО «АвтоСтиль» по ч.1 ст. 9.4.КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию арбитражного суда в течении десяти дней в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Решетников С.А.
