450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-36190/2018
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020
Полный текст решения изготовлен 29.09.2020
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по иску
МУП «Центр недвижимости» (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921) (правопреемник ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 0277135449, ОГРН 1140280019351))
к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)
Третьи лица:
1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 0277135449, ОГРН 1140280019351)
2) временный управляющий МУП «Центр недвижимости» г. Уфы (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921) Ахтямов Дамир Абдуллович
о взыскании 70 079 424 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца: Костин А.В., доверенность №1ЮР/2020 от 09.01.2020, диплом КО 88869 выдан 28.02.2013.
От ответчика: Газизова М.Б., доверенность от 26.05.2020, диплом 100204 0008454 выдан 10.07.2014, Свидетельство о регистрации брака.
От третьих лиц: от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОЕКТОВ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 70 079 424 руб. 48 коп.
Определением от 02 сентября 2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
От экспертной организации - НО «Коллегия независимых экспертов» эксперта Щепиной Гузель Маратовны поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 20.12.2019 г.
Определением от 20.11.2019 срок проведения экспертиз был продлен до 20.12.2019г.
24.12.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта.
Определением суда от 13.02.2020 производство по делу возобновлено.
04.03.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Кулешова Сергея Александровича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом в удовлетворении ходатайства о привлечении Кулешова Сергея Александровича участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано, о чем вынесено отдельное определение от 05.08.2020.
В судебном заседании 13.02.2020 представитель истца и третьего лица заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании заключенного договора уступки, представитель истца представил соглашение о взаимозачете.
Определением от 07.09.2020 произведена замена истца по делу № А07-36190/2018 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 0277135449, ОГРН 1140280019351) на правопреемника МУП «Центр недвижимости» (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921).
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца представил возражение на заявление о пропуске исковой давности, требования поддерживает.
Представители третьих лиц явку не обеспечили, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 29 ноября 2011 года № 6974 Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан было поручено завершение строительства проблемного объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул.Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» .
В соответствии с заключением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21 марта 2014 года №12- 11/0095 о подтверждении выполненных объемов и произведенных затрат Муниципальным унитарным предприятием «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сумма произведенных затрат на завершение строительства Объекта составила 225 607 424 рубля 48 копеек.
В соответствии с договором уступки прав требования № 031-14 от «23» апреля 2014г. МУП «Центр недвижимости» городского округа г.Уфа РБ, с согласия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженного в постановлении №1664 от 23.04.2014 г., уступило права требования компенсации затрат лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов».
Согласно постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2620 от 18 июня 2014 года, обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов» были предоставлены земельные участки в собственность с кадастровыми номерами: 02:55:020614:540, 02:55:020614:541, 02:55:020614:543, 02:55:020614:539, 02:55:020614:542, 02:55:020614:530, 02:55:020614:529, 02:55:020614:538, 02:55:020614:537.
Общая рыночная стоимость указанных земельных участков на момент предоставления составила 155 528 000,00 рублей.
Остаток некомпенсированных затрат составил 70 079 424 рубля 48 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью «ЦРПП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы некомпенсированных затрат в размере 70 079 424,48 рублей с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Между МУП «Центр недвижимости» и ООО «ЦРПП» был заключен договор № Ц/ЦРПП-10.10.2019 уступки прав от 10.10.2019г., в соответствии с условиями которого Цедент (ООО «ЦРПП») передает Цессионарию «МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан) имущественные права требования у Администрации городского округа город Уфа компенсации затрат, возникших в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014г. № 146 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющих завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершению такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, вследствие выполнения Цессионарием завершения строительства объекта «Жилой дом № 17 по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере определенном на основании заключения судебной строительной экспертизы, назначенной по делу № А07-36190/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Согласно п. 1.2. договора в состав права требования включаются все права, возникшие у Цедента на основании документов, перечисленных в п. 1.3. договора (включая право требования основного долга и права по начислению всех процентов и неустоек), а также все права Цедента как истца при рассмотрении гражданского судебного процесса Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-36190/2018.
От МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, по итогам рассмотрения которого судом было вынесено определение от 07.09.2020 года, произведена замена стороны истца ООО «ЦРПП» на МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 29 ноября 2011 года № 6974 Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан было поручено завершение строительства проблемного объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул.Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» .
В соответствии с заключением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21 марта 2014 года №12- 11/0095 о подтверждении выполненных объемов и произведенных затрат Муниципальным унитарным предприятием «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сумма произведенных затрат на завершение строительства Объекта составила 225 607 424 рубля 48 копеек.
Истец просит взыскать сумму некомпенсированных затрат в размере 70 079 424 руб. 48 коп. (225 607 424,48 - 155 528 000,00) рублей.
Определением Арбитражного суда по делу от 02 сентября 2019 года, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НО «Коллегия независимых экспертов», эксперту Щепиной Гузель Маратовне (г.Уфа, ул. 50-лет Октября, д. 11/2, оф. 418).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
-Какова стоимость выполненных МУП Центр недвижимости» г.Уфа работ по завершению строительства проблемного объекта – многоэтажного жилого дома в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова».
Согласно заключения эксперта № 228 от 20.12.2019 года, стоимость выполненных МУП Центр недвижимости» г. Уфа работ по завершению строительства проблемного объекта – многоэтажного жилого дома в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова» составляет: 298 977 963 (двести девяносто восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.
В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Суд изучил представленное заключение эксперта Щепиной Гузель Маратовны НО «Коллегия независимых экспертов» и признал его достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной экспертизы.
Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования.
При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов эксперта Щепиной Гузель Маратовны НО «Коллегия независимых экспертов», у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 336/17, выполненное экспертами эксперта Щепиной Гузель Маратовны НО «Коллегия независимых экспертов», в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.
Ответчик, не оспаривая исковые требования по существу, заявил о пропуске срока исковой давности, просит суд применить срок исковой давности. Срок исковой давности ответчик исчисляет с 21.03.2014 (с даты Заключения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре, которым был подтвержден объем затрат произведенный истцом в размере 225 607 424 руб. 48 коп.), полагает, что истец, обратившись с иском в суд 31.11.2018 пропустил срок исковой давности.
Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В счет возмещения расходов на завершение строительства проблемных жилых домов Администрация го г.Уфа РБ (Далее – Администрация, ответчик) предоставила ООО «ЦРПП» (правопредшественник МУП «Центр недвижимости» го г.Уфа РБ) в собственность земельные участки на общую сумму 155 528 000 рублей, остаток не компенсированных затрат составил 70 079 424 рублей.
ООО «ЦРПП» письмом исх.№9 от 13.11.2015 года обратилось к ответчику с требованием о предоставлении земельных участков в счет возмещения оставшейся части не компенсированных затрат.
Ответчиком был дан ответ исх.№15656 от 18.01.2016 года, из которого следует, что в связи с принятием ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014 г., Закона Республики Башкортостан №225-ФЗ от 28.05.2015 года, постановления правительства РБ от 10.06.2006 №126 утратили силу, в связи с чем возможность предоставления земельных участков отсутствует.
Не согласившись с отказом ответчика, ООО «ЦРПП» 04.03.2016 года обратилось в Арбитражный суд РБ о признании данного отказа незаконным и предоставлении земельных участков. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 года в рамках дела А07-4303/2016 исковые требования ООО «ЦРПП» были удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 года решение суда было отменено, в предоставлении земельных участков было отказано.
Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.08.2016 года дал правовая оценка Постановлениям Администрации и Правительства РБ, которыми предусматривался порядок возмещения расходов на завершение строительства «проблемных» объектов, по существу указав на незаконность предусмотренного в них порядка возмещения расходов путем предоставления земельных участков.
При этом, необходимо отметить, что в период с 04.03.2016 года по 22.11.2016 года (период нахождения спора в суде), течение исковой давности по настоящему спору приостановилось в силу положений ч.1 ст.204 ГК РФ п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности», согласно которым, срок исковой не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 37 «Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2019)» (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019 г.) срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону нормативных правовых актов, решений, и совершенных незаконных действий (бездействия) не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).
В силу положений ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантируется государственная судебная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе защита права и свобод, а также возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что только после принятия Постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 11.08.2016 года по делу А07-4303/2016 истцу стало известно о невозможности получения компенсации способом предусмотренным постановлением (предоставлением в собственность земельных участков).
С настоящим иском истец обратился 30.11.2018 года, то есть до истечения трехлетнего срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицом узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рамках дела А07-2012/2018 судом рассмотрен спор между истцом и третьим лицом, с участием в деле ответчика. Суд пришел к следующим выводам.
Застройщик, понесший затраты из собственных денежных средств по завершению строительства многоквартирного дома, имеет право на компенсацию, то есть возмещение в полном объеме, понесенных им затрат в виде предоставления денежных средств в том же объеме, либо предоставления эквивалентного по стоимости имущества, либо иным не запрещенным законом способом.
При этом, как установлено судом, в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года №30/13 от 24.11.2010 г. Администрация является ответственным лицом по реализации мероприятий, необходимых для завершения строительства «проблемных» многоквартирных жилых домов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и, соответственно, Администрация обязана компенсировать, то есть возмещать застройщику понесенные им затраты по завершению строительства многоквартирного дома в том же объеме, в котором он их понес.
При этом, факт передачи права требования компенсации таких затрат другому лицу не освобождает Администрацию от обязанности возмещения таких затрат уже лицу, которому указанное право требования передается.
Суд пришел к выводу, что право требования компенсации затрат является действительным и существующим, договор уступки права требования также признан судом действительным и соответствующим положениям действующего законодательства, ООО «Центр развития перспективных проектов», являясь цессионарием по договору уступки прав требования №031-14 от 23.04.2014 г., имеет право требовать у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исполнения с ее стороны обязательств по возмещению затрат в размере 225 607 424 руб. 48 коп., при этом, прекращение действия Постановления Правительства РБ №46 о компенсации указанных затрат путем предоставления соответствующему лицу земельных участков не лишает истца права требовать исполнения от Администрации такой обязанности иным способом, в том числе путем передачи денежных средств в размере уступленного права.»
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-2012/2018 вступило в законную силу, ответчик участвовал при рассмотрении дела, решение не оспаривал. Указанным судебным актом именно ответчик был признан обязанным компенсировать затраты в денежном выражении, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца, что именно с 13.07.2018 г. истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не ранее 11.08.2016 года (Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А07-4303/2016), а о надлежащем ответчике не ранее 13.07.2018 года (Решение Арбитражного суда РБ по делу А07-2012/2018).
Учитывая, что до оценки в судебном акте по делу А07-4303/2016 Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом, Постановлений Администрации и Правительства РБ, которыми предусматривался порядок возмещения расходов на завершение строительства «проблемных» объектов по существу указывающей на незаконность предусмотренного в них порядка возмещения расходов путем предоставления земельных участков, истец не мог обратиться к ответчику с требованием о возмещении затрат в денежном выражении, поскольку был предусмотрен иной порядок возмещения – путем предоставления земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу, что право на обращение с требованием о компенсации затрат в денежном выражении у истца появилось с даты вступления в законную силу Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 года.
Кроме того, суд отмечает, что отказ в возмещении затрат ответчиком был дан истцу 18.01.2016 года (исх.№15656) и с этой даты так же срок исковой давности не истек.
Истец обратился с иском в суд 31.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд признает, что срок не пропущен. Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Из изложенных фактических обстоятельств и существа заявленных исковых требований следует, что материально-правовой интерес истца обусловлен его намерением получить соразмерную компенсацию вследствие исполнения обязанности возложенной на него ответчиком и возмещения понесенных им финансовых затрат.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовая квалификация заявленных требований является обязанностью и прерогативой суда.
Неверно сформулированные истцом исковые требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса не могут влечь отказ в судебной защите по формальным основаниям (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012, N 5441/10 от 09.12.2010).
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу положений ст.16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.
Учитывая, что ответчиком на истца Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 29 ноября 2011 года №6974 была возложена обязанность завершения строительства проблемного объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул.Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии со ст. ст. 16, 16.1 ГК РФ, затраты истца на исполнение обязанности, возложенной на него ответчиком подлежат компенсации.
В соответствии с заключением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 21 марта 2014 года №12- 11/0095 о подтверждении выполненных объемов и произведенных затрат Муниципальным унитарным предприятием «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», сумма произведенных затрат на завершение строительства Объекта составила 225 607 424 рубля 48 копеек.
Определением Арбитражного суда от 02 сентября 2019 года в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № 228 от 20.12.2019 года, стоимость выполненных МУП Центр недвижимости» г. Уфа работ по завершению строительства проблемного объекта – многоэтажного жилого дома в микрорайоне «Инорс-7» по ул. Георгия Мушникова» составляет 298 977 963 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования из расчета произведенных затрат в сумме 225 607 424 рубля 48 копеек.
Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2620 от 18 июня 2014 года, обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития перспективных проектов», являвшемуся правопреемником истца (третье лицо в рамках настоящего дела) были предоставлены земельные участки в собственность с кадастровыми номерами: 02:55:020614:540, 02:55:020614:541, 02:55:020614:543, 02:55:020614:539, 02:55:020614:542, 02:55:020614:530, 02:55:020614:529, 02:55:020614:538, 02:55:020614:537. Общая рыночная стоимость указанных земельных участков на момент предоставления составила 155 528 000,00 рублей. Остаток некомпенсированных затрат составил 70 079 424 рубля 48 копеек. Указанные обстоятельства так же установлены судами в рамках дел А07-4303/2016 и А07-2012/2018 (ст. 69 АПК РФ).
С учетом выводов судов в рамках дел А07-4303/2016 и А07-2012/2018, а так же имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом выводов экспертаЩепиной Гузель Маратовны, указанных в заключении № 228 от 20.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что остаток некомпенсированных ответчиком истцу затрат составил 70 079 424 рубля 48 копеек.
При изложенных выше обстоятельствах ущерб истца, возникший в результате исполнения обязанности, возложенной на него ответчиком подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 70 079 424 руб. 48 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оценив представленное заключение эксперта, суд пришел к выводу об исполнении экспертной организацией обязанностей, возложенных судом.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 180 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.00 коп., установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Центр недвижимости» (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921) удовлетворить.
Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу МУП «Центр недвижимости» (ИНН 0276125906, ОГРН 1100280013921) денежную сумму в размере 70 079 424 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Абдуллина
