АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Уфа
22 сентября 2015 года Дело № А07 -16432/ 5
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пример" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 226 370 руб. 17 коп., пени в размере 1 150 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан
Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пример" (далее – Ответчик) задолженности в размере 226 370 руб. 17 коп., пени в размере 1 150 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.
Исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года (л.д. 1-4) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.
Названным определением судом было предложено в срок до 14 августа 2015 года Истцу документально подтвердить стоимость 1 кВт/ч электроэнергии, документально подтвердить подписание договора электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 007/719 от 29 ноября 2012 года на ФИО1), представить все приложения к договору электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года, акты приема-передачи электрической энергии за заявленный период, подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.
Судом Ответчику также в названном определении были разъяснены предусмотренные частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия непредставления отзыва на исковое заявление либо иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.
В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04 сентября 2015 года.
Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 24 июля 2015 года в 14 час. 14 мин. 47 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Истец и Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда №№ 45097688259250 и 45097688259267.
31 июля 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств во исполнение вышеуказанного определения суда.
К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия перечня точек поставки электрической энергии (приложение № 2 к договору электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года; копия дополнительного соглашения от 06 сентября 2013 года к договору электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года; копия перечня точек поставки электрической энергии (дополнение от 06 сентября 2013 года к приложению № 2 к договору электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года; копия договорных величин потребления электроэнергии (мощности) на 2013 год (дополнение от 06 сентября 2013 года к приложению № 1 к договору электроснабжения № 500242341 от 28 марта 2013 года; копия постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 05.12.2014г. № 579 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Башкортостан на 2015 год" с приложениями; копия доверенности исх. № 007/719 от 29 ноября 2012 года на имя ФИО2; копия доверенности представителя.
Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 04 августа 2015 года в 12 час. 32 мин. 39 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Ответчик в установленные в вышеуказанном определении суда сроки каких-либо доказательств не представил.
Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
С учетом изложенного, дело рассмотрено на основании приложенных к исковому заявлению и представленных Истцом в оговоренные судом сроки доказательств на основании части 1 статьи 156 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
28 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пример" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 500242341 (далее – Договор; л.д. 14-19).
Как следует из пункта 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границ балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак по адресу согласно Приложения № 2 (пункт 1.2 Договора).
Исполнитель коммунальных услуг обязуется производить оплаты потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), денежными средствами в безналичном порядке с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных пунктов 4.2 Договора (пункты 2.3, 2.3.2 Договора).
Снятие показаний приборов учета оформляется "Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии" по форме, предусмотренной приложением № 5 к Договору. "Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии" предоставляется Гарантирующему поставщику 01 числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе (пункт 3.2 Договора).
Электрическая энергия в соответствии с Договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 4.1 Договора).
Исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца Исполнитель коммунальных услуг получает у Гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).
Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. "01" марта 2013 года или момента фактической подачи напряжения на энергопринимающие устройства Исполнителя коммунальных услуг, в зависимости от того, что наступило ранее, и действует по 31 декабря 2013 года. Дата и время начала исполнения обязательств по Договору каждой из сторон соответствует 00 час. 00 мин. 01 марта 2013 года (пункт 6.1 Договора).
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора (пункт 6.2 Договора).
Как следует из Приложения № 2 к Договору (л.д. 20), стороны согласовали наименование и адрес объекта Исполнителя коммунальных услуг (жилой дом, <...>), источник питания Сетевой организации (электрической станции) (Ф-8, Ф-11 от ПС "Юго-Западная"), границы балансовой принадлежности в точке присоединения Потребителя (кабельные наконечники отходящего кабеля во ВРУ жилого дома ул. Артема, 98).
06 сентября 2013 года участвующими в деле лицами было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны договорились включить в Договор дополнительные точки технологического присоединения: жилой дом, <...>; жилой дом, <...>.
Названное дополнительное соглашение к Договору вступает в силу с 01 августа 2013 года (пункт 4 дополнительного соглашения от 06 сентября 2013 года к Договору).
Указанные дополнительные точки технологического присоединения также были включены в Приложение № 2 к Договору дополнением от 06 сентября 2013 года.
Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленный Договором срок не исполнил, размер задолженности на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан составляет 226 370 руб. 17 коп. за период с мая по июнь 2015 года.
Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Положение), установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Положения).
Согласно пункту 33 Положения договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки газа в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленной Истцом электроэнергии не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.
Полномочия лица, подписавшего Договор от имени Истца, подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности исх. № 007/719 от 29 ноября 2012 года, в которой прямо предусмотрено право ФИО2 на заключение договоров электроснабжения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, на основании чего суд приходит к выводу, что договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 500242341 от 28 марта 2013 года заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.
Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (пункт 79 Положения).
Согласно пункту 81 Положения исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки электроэнергии несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты электроэнергии возлагается на Ответчика.
В обоснование поставки электрической энергии Истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 0167868/528500242341 от 31 мая 2015 года на сумму 188 531 руб. 50 коп. (л.д. 10), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2015 года, подписанный представителями участвующих в деле лиц с проставлением печатей организаций (л.д. 11), счет-фактура № 0211086/528500242341 от 30 июня 2015 года на сумму 85 281 руб. 50 коп. (л.д. 12), акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2015 года, подписанный представителями участвующих в деле лиц с проставлением печатей организаций (л.д. 13).
Представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии содержат сведения об объеме постановленной и принятой Ответчиком электроэнергии, подписаны представителем Исполнителя коммунальных услуг (Ответчика), скреплены оттиском его печати, замечаний относительно качества поставленной и принятой электрической энергии не содержат. Кроме того, указанные акты содержат ссылку на Договор.
Способ оформления актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, избранный сторонами, предполагает факт его подписания лицом, имеющим доступ к печати Ответчика, а значит правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выбытие печати из ведения уполномоченных лиц юридического лица.
Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки Истцом электроэнергии не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки электроэнергии является доказанным.
Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Ответчик возражений относительно поставки электроэнергии не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не представил.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы задолженности по Договору в размере 226 370 руб. 17 коп. признаются судом обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы пени в 1 150 руб. 58 коп.
Пунктом 5.4.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой Исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, Гарантирующий поставщик имеет право начислить Исполнителю коммунальных услуг пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа по решению Арбитражного суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).
Поскольку, как уже было ранее установлено судом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы пени.
Расчет суммы пени произведен Истцом следующим образом:
- при сумме задолженности по счету № 0167868/528500242341 от 31 мая 2015 года в размере 188 531 руб. 50 коп. сумма пени составляет 186 руб. 65 коп. за период с 16 по 39 июня 2015 года (4 дня);
- при сумме задолженности по счету № 0167868/528500242341 от 31 мая 2015 года в размере 141 088 руб. 67 коп. сумма пени составляет 942 руб. 83 коп. за период с 20 июня по 16 июля 2015 года (27 дней);
- при сумме задолженности по счету № 0211086/528500242341 от 30 июня 2015 года в размере 85 281 руб. 50 коп. сумма пени составляет 21 руб. 11 коп. за 16 июля 2015 года (1 день).
Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем исковое требование о взыскании с Ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном Истцом размере.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма исковых требований – 227 520 руб. 75 коп. (226370,17 + 1150,58), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 7 550 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в указанном размере в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Ответчика и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления (платежное поручение № 8463 от 20.07.2015г.; л.д. 9).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. (7618 – 7550) подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления после принятия решения в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пример" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 226 370 руб. 17 коп., пени в размере 1 150 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 8463 от 20.07.2015г.
Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья И.В.Симахина
