АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
450008, Республика Башкортостан, Г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 63 «а»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Уфа
29 июня 2006 года. Дело N А07-50716/05-Г-СМШ
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2006 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи М. Ш. Сагитовой
при ведении протокола судебного заседания М. Ш. Сагитовой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
с 08.02.06. Администрации городского округа город Октябрьский (наименование истца)
К Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Октябрьский (наименование ответчика)
Об освобождении земельного участка
Встречный иск: по иску ИП ФИО2 (наименование истца)
К Администрации городского округа город Октябрьский
О признании права пользования земельным участком на условиях аренды
при участии: от истца – ФИО3 – главный специалист, доверенность №313 от 14.03.06., ФИО4 – главный юрисконсульт, доверенность № 25 от 16.01.06.
от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Администрация городской округ город Октябрьский обратилась в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, используемого им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представители истца по доверенностям, выданным на имя ФИО3 и ФИО4, иск поддержали, обратились с заявлением, в котором уточнили правовое основание иска. Истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок по адресу: <...> в районе автовокзала путем вывоза строительных материалов, засыпки котлована, демонтажа и вывоза ограждения в виде металлической сетки, приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования за счет ответчика и возвратить переданный ему по договору временного пользования земельный участок по акту приема-передачи земель в земли запаса городского округа для дальнейшего использования.
Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 11, 29, 46, 60, 71 Земельного кодекса РФ, статей 304, 610 Гражданского кодекса РФ.
Заявление истца об уточнении иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик иск не признал, в отзыве б/н от 16.12.05. указал, что довод истца о том, что им не используется земельный участок по целевому назначению неоснователен, так как на протяжении всего времени с момента приобретения незавершенного строительства у МКАБ «Восток» на данном земельном участке ведутся строительные работы по возведению Торгового центра. У истца нет надлежащего правового обоснования заявленных исковых требований, а именно: ссылка на ст. 11 Земельного кодекса РФ. Истцом не указывается – для каких муниципальных нужд производится изъятие земельного участка. В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По данному делу предъявлен встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городской округ город Октябрьский о признании права пользования земельным участком на условиях аренды.
Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ.
Заслушав доводы представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления Администрации города Октябрьского № 1831 от 11.12.98. «Об отводе земельного участка под строительство торгового центра и продовольственной базы и выдаче договора на право временного пользования землей» произведено изъятие из землепользования Всесоюзного научно-исследовательского института геофизических исследований скважин, Октябрьского филиала международного коммерческого акционерного банка «Восток» и городских земель произведен отвод индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное пользование сроком на три года земельный участок общей площадью 5478 кв. м, в том числе 2298 кв. м для строительства торгового центра по ул. Садовое кольцо, в районе автовокзала.
В 2001 году, согласно постановлению администрации города Октябрьского от 26.12.01. №3278 «О предоставлении земельного участка под устройство зоны отдыха, установку торгового киоска и мини-магазина и выдаче Договора на право срочного пользования землей сроком на один год» у ИП ФИО2 произведено изъятие земельного участка общей площадью 330 кв. м по адресу: <...> и произведен его отвод ИП ФИО5
С индивидуальным предпринимателем ФИО2 администрация г. Октябрьского заключила Договор временного пользования землей №57-00469 от 25.02.99. (л.д.8-10) со сроком действия до 11.12.01.
В августе 2005 года, согласно распоряжению главы администрации города №331-р от 26.08.05., была создана комиссия по проверке использования земельного участка ранее переданного во временное пользование ФИО2
В ходе проведенной проверки было выявлено следующее:
По состоянию на день проверки земельный участок не освоен, фундамент разобран, фундаментные блоки складированы на огороженной территории, строительные работы не ведутся, территория засорена сорной растительностью. Фактически объекта недвижимости на день проверки нет.
По результатам проверки комиссия предложила изъять земельный участок за его не освоение в установленный срок.
ИП ФИО2 выдано предписание об устранении земельного правонарушения №139 от 05.09.05., обязывающее его освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в срок до 12.09.05.
Земельный участок ИП ФИО2 в установленный срок не освобожден.
В отношении ИП ФИО2 заместителем главного государственного инспектора г. Октябрьского РБ по использованию и охране земель был составлен протокол №150 от 11 ноября 2005 года об административном правонарушении за не выполнение ранее выданного ему предписания. Дело об административном правонарушении №5-567/05 направлено на рассмотрение мировому судье участка №1 по г. Октябрьскому РБ.
Ни предписание, ни протокол об административном правонарушении ИП ФИО2 не оспорены.
Постановлением мирового судьи от 02.12.05. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда (л.д.24).
Материалы проверки от 05.09.05. переданы на рассмотрение в прокуратуру для возбуждения административного производства в порядке ст. 8.8 КоАП РФ за не использование земельного участка по назначению.
В соответствии с постановлением прокурора г. Октябрьского от 09.09.05. в отношении ИП ФИО2 возбуждено административное производство. На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Октябрьского по использованию и охране земель от 21.09.05. №149 ФИО2 привлечен к административной ответственности, на него наложен штраф в размере 2000 руб., который им оплачен 21.09.05.
В нарушение п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п.п.1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО2 незаконными действиями, а равно бездействием занимает земельный участок, тем самым нарушает право собственности истца, не позволяя ему рационально использовать его по назначению.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса РФ, в соответствии п.3 ст. 4 Устава городского округа город Октябрьский РБ – к вопросам местного значения городского округа относятся владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе управление и распоряжение земельными участками.
Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе автовокзала, находится в государственной собственности, как участок не прошедший разграничение государственной собственности на землю.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По состоянию на 01.03.06. нарушение прав собственника в отношении земельного участка не устранено.
В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут устанавливаться особенности сдачи в аренду земельных участков. К таким особенностям следует отнести предоставление земельных участков во временное срочное пользование (ст.14 ЗК РФ, ст. 55 ЗК РБ).
Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является не использование его по назначению.
Согласно п. 5.1 Договор временного пользования землей № 57-00469 от 25.02.99. прекратил свое действие 11.12.01. Пролонгация его не предусмотрена.
Из условия ст. 610 ГК РФ следует, что когда законом устанавливаются определенные сроки договора, то по их истечении договор прекращается.
Поскольку, срок действия договора временного пользования землей истек, а новый заключен не был, собственник земельного участка вправе принимать решение о возврате этого участка.
При разработке Рекомендаций №2 от 11.11.05. Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа в п. 21 указал, что «обязательными условиями принятия судом решения о прекращении прав на земельный участок лиц, не являющихся собственниками, ввиду ненадлежащего использования ими земельного участка являются наложение административного взыскания в предусмотренном законом порядке, вынесение предупреждения и неустранение фактов ненадлежащего использования земельного участка в установленный срок (п. 2-4 ст. 54 ЗК РФ)».
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме согласно заявлению Администрации городской округ город Октябрьский №818 от 20.06.06.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
По данному делу подано встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городской округ город Октябрьский о признании права пользования земельным участком на условиях аренды.
Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса РФ.
Истец обратился к суду с дополнением встречного искового заявления, где просит признать право пользования земельным участком общей площадью 2298 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <...> сроком до 20 января 2044 года.
Исковые требования истец просит удовлетворить на основании статей 34,35 Конституции РФ, ст. 621 ГК РФ, ст. ст. 22, 35 ЗК РФ, п.5 ст. 9 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан».
Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика иск отклонили, повторили доводы, изложенные в отзыве №314 от 14.03.06.
Рассмотрев материалы встречного искового заявления, суд
У С Т А Н О В И Л:
24 октября 1996 года истец приобрел на основании договора купли-продажи у МКАБ «Восток» незавершенное строительство (фундамент с двумя сооружениями банковских хранилищ) на сумму 155000000 недоминированных руб.
По заявлению предпринимателя ФИО2 , главой администрации города Октябрьского было вынесено постановление №1831 от 11.12.98. «Об отводе земельного участка под строительство торгового центра и производственной базы и выдаче договора на право временного пользования землей».
Между администрацией города и ФИО2 был заключен договор временного пользования землей общей площадью 0,5478 гектаров № 57-004569 от 25.02.99. сроком на три года.
По истечении срока, при обращении предпринимателя о продлении срока, ответчик от заключения договора аренды на земельный участок на новый срок отказался.
В обоснование довода, что ему отказано в переоформлении договора аренды предприниматель ФИО2 не предоставил.
По мнению ФИО2 действия администрации являются незаконными по следующим основаниям:
МКАБ «Восток» данный участок ответчиком был предоставлен сроком на 50 лет. Ему же земельный участок предоставили только на три года. За три года ФИО2 проделан большой объем работ по сносу недостроенного здания банка со специальными хранилищами. Это повлекло огромные затраты на общую сумму 1457716 руб.
Договор аренды земельного участка ответчиком продлен не был, поэтому истец прекратил строительство Торгового центра.
По мнению истца, как лицо, купившее недостроенное здание, а затем получившее разрешение на строительство Торгового центра, в соответствии п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, он имеет преимущественное право покупки земельного участка в собственность, а так же в силу п.3 ст. 22 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ он имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.
По истечении срока действия Договора временного пользования землей, ФИО2 предпринимались попытки пролонгирования договора на новый срок.
Приложенные им письма и обращения о разрешении строительства и продлении срока договора аренды (письмо №15 от 14.мая 2005 года) имели место быть после окончания срока действия договора аренды.
Согласно статье 39 Земельного кодекса РФ истечение срока, на который предоставлен земельный участок, является основанием прекращения прав на землю (прекращение обязательств сторон по договору). Земельное законодательство не устанавливает, что продолжение пользования земельным участком по истечении предусмотренного законодателем срока является основанием считать договорные отношения возобновленными.
Следует отметить, что с 2002 года ИФНС России по г. Октябрьскому РБ земельный налог ИП ФИО2 не начислялся, так как в базе данных вышеуказанный земельный участок не значится.
При изложенных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации городского округа город Октябрьский об освобождении земельного участка ИП ФИО2 удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 2298 кв. м по адресу: ФИО6, ул. Садовое кольцо, в районе автовокзала путем вывоза строительных материалов, засыпки котлована, демонтажа и вывоза ограждения в виде металлической сетки, приведения земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования за счет ответчика и возвратить собственнику переданный ему по Договору временного пользования землей земельный участок по акту приема-передачи земель в земли запаса городского округа для дальнейшего использования.
Установить срок исполнения обязательства до 01 сентября 2006 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. – госпошлину.
Испольнтельный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права пользования земельным участком площадью 2298 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <...> сроком до 20 января 2044 года отказать.
Госпошлина возмещению не подлежит.
Решение может быть обжаловано: в порядке ст. 259 АПК РФ в месячный срок - в апелляционную инстанцию Арбитражного суда РБ, в порядке ст. 276 АПК РФ – в течение 2 месячного срока - в кассационную инстанцию – в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья М. Ш. Сагитова.
